【德国观念论专题】黑格尔与观念论 (7-2)

这八个主张说明，如果我们用黑格尔的最初术语（第4个主张）来讨论观念论问题，那么，观念论根本不成问题。观念论之外的其他哲学，就像稻草人一样不堪一击。真正的问题在于，我们应该采取哪一种观念论。虽然观念论通常被视为一种否定性学说，它对人们普遍接受的存在物进行否定或简化，但是，黑格尔观念论是一种肯定性学说，它认为直接性的表象指向某种非直接的事物或关系（**Westphal 1989：142）**。

在这种背景下，黑格尔显然远离了他之前的康德观念论。黑格尔当然在某些方面赞扬康德，因为“它总是构成近代德国哲学的基础和出发点。不管对它可以有什么非难，它的功绩并不因此而减削”（Hegel 1969：61）。不过，黑格尔显然不认为康德为观念论本身提供了动力，因为这种动力与哲学本身一样古老。而且，上面的第6和第8个主张证明，黑格尔同样反对康德观念论的主观性。康德观念论依然停留在有限性之中，阻碍了通往绝对观念论的道路。黑格尔反对康德，不仅是因为康德提出了表象之外的不可知的物自体。黑格尔强调的是，康德的表象概念是有缺陷的，他没有看到表象之下的系统的、无限的内容。由于上述原因，我们很难认为，理解黑格尔观念论独特之处的最好方式，是将其视为康德观念论的发展。但是，这恰恰是诸多解读者所持有的观点——最突出的就是皮平。

“给定的神话”

皮平的策略是，主张一切经验“是固有地反思的”（Pippin 1989：40），而且认为这一主张是黑格尔立场的核心，是康德统觉学说和黑格尔观念论的共同核心。因此，为了理解黑格尔观念论，我们必须确定，统觉学说是什么意思？康德观念论与统觉学说有何关系？黑格尔哲学与前两者有何关系？

根据皮平的解读，康德观念论本质上是一种统觉学说。“任何一个意识要算作我的一个表象，我就必须自意识地表象这样一个对象，潜在地把我自身认作是在这样表象”（Pippin 1989：132）。这种学说的系统性难题在于，它只有在简化为分析形式时才成立。撇开这一点不谈，皮平最关键的解读主张是，黑格尔既采纳康德的统觉学说，又反对康德认为直观形式限制我们认识物自身的主张。后一种主张，被称为“限制论”。这种学说截然不同于统觉学说。因此，皮平认为，先验论证——以及黑格尔体系——之所以是观念论，仅仅是因为它依靠反思的（无限的、观念的）规定。反思的规定遵循这一要求：“意识之可以被说成是在一种与一个对象的关系之中的，仅仅是因为它把它自身认作是在这之中的”（Pippin 1989：114）。这种主张的一个推论是，本体界的事物，或完全超越性的主张，是无意义的。

我们认为黑格尔是跟随康德，还是远离康德，取决于我们认为观念论的内核和外壳是什么。这个问题有许多可能答案，因为观念论有很多含义。显然，皮平对观念论一词的理解是为了支撑他的主张，如果我们采用更传统的理解，皮平的主张就不成立了。尤其是，如果我们根据形而上学而不是认识论来看待康德，那么，康德关于时间和空间的观念性的论证，不仅意味着概念“只”适用于经验领域（**Pippin 1989：267），而且意味着一种本体论主张：在经验领域之外还存在某些事物，它们是不适用于概念的，它们是非时空的物自体。如若不然，“概念只适用于经验领域”的主张，就等同于实在论（经验领域之外空无一物）了。**换句话说，除非我们认为“限制论”而不是“统觉学说”是最根本的，否则，康德是观念论者的形而上学内涵就丧失了。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。