SEP：黑格尔辨证法（二） (12-11)

井上一美（Inoue Kazumi）也主张黑格尔意义上的辩证矛盾并不违反不矛盾律(Inoue 2014: 121–123)，同时他也拒绝波普尔关于黑格尔辩证方法和好科学（good science）不相容的说法。井上表示，一个辩证矛盾是这样的矛盾，在它出现时，同样的议题是从不同的出发点被考虑的，但每个出发点本身不违背不矛盾律 (Inoue 2014: 120)。知性导向矛盾，是因为如黑格尔所说 (见前文 section 3 )，它从固定的视角检视议题；理性接纳矛盾是因为它从多个视角检视议题 (Inoue 2014: 121)。井上举例指出，比如地心说，即太阳围绕地球旋转与日心说，即地球围绕太阳旋转，二者从某种角度看都是正确的。我们从日常生活的出发点看，太阳大概每24小时就围绕地球旋转一周。宇航员们从地心说的角度做出观察，然后将它们转译成日心说的角度。从这些视角来看，地心说的解释不是不正确的。但物理学，特别是在质量和力的概念中要求日心说的解释。对于科学来说——它将这所有的视角纳入考虑——两个理论都是有效的：尽管二者就其本身而言都不违背不矛盾律，但它们彼此辩证地矛盾着(Inoue 2014: 126–127)。坚持地球真的绕着太阳旋转只不过是在理论上和实践上都不理性的还原论偏见(Inoue 2014: 126)。井上认为，辩证矛盾如黑格尔所说，是建构性的：它们导向了能从更广阔更包容的视角把握这个世界的概念或观点，这些视角最终将以“绝对”为顶峰(Inoue 2014: 121; 见前文 section 1)。井上认为，黑格尔对违反不矛盾律的运动的宣称指的是对这样一种观点的表达，即当运动从不止一个视角被描述的时候，矛盾的命题都可为真(Inoue 2014: 123)。（参见Düsing 2010: 102-103，这里提供了一个对黑格尔的辩证矛盾概念的类似解读，它影响了井上的论述[Inoue2014：121]）

然而，其他解读者受到黑格尔辩证法的启发，发展出不服从不矛盾律的另一些逻辑体系。比如，普里斯特为黑格尔拒斥不矛盾律辩护(见 Priest 1989; 1997 [2006: 4])。他认为，接受某些矛盾并不需要接受所有矛盾 (Priest 1989: 392)。波普尔的逻辑论证也是没有说服力的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。