【语言哲学】七 (8-3)

如果不同的词汇指称同样的事物，那么该应该在一个句子中。这样的词汇可以互相替换。假设小王不知道周树人是鲁迅的笔名。他以为周树人是一个侏儒。但是实际上周树人和鲁迅就是同一个人。因而当替换句子S4：小王相信周树人的身高超过1.5m。这个句子就变成假的了。原因就在于周树人和鲁迅携带了不同的意义。这种名词又被称之为不透明词项（opaque）即不能清晰的指称对象。导致这种现象出现的原因是“信念结构”。即涉及到了主体和他的信念时，要考虑主体的内部状态。（ W. V. Quine’s (1960)）

罗素

和弗雷格一样，罗素也认为描述语的意义也和它的指称不一样。他提出了关于描述语的理论。最一开始，罗素的精力集中在对“the”这个单词的探讨中。因为“the”这个单词很难定义，就没有办法探讨它的逻辑结构。而罗素又是一个数理逻辑学家。

考虑这样一个句子：

S5：《朝花夕拾》的那个作者是周树人。The author of《Zhao》is Zhou.

这同样是一个主谓结构，包括一个个体（鲁迅）和它的谓语（周树人）。但是，怎么从量词的角度来定义这句话呢？这涉及到对the这个单词的分析。

罗素认为，这句话为真起码要满足三个条件：

（1）至少有一个人写了《朝花夕拾》

（2）至多有一个人写了《朝花夕拾》

（3）写了《朝花夕拾》的人是周树人。

用逻辑的术语来看，假设W是谓语“写了《朝花夕拾》，那么上述三个句子可以被看成：

(a) (∃x)Wx 存在x，X写了朝

(b) (x)(Wx →(y) (Wy → y = x)) 对于x来说，x写了朝。如果存在y，y也写了朝，那么x就是y。

(c) (x)(Wx → Sx) 如果x写了朝，x是周树人。

综合一下，

(d) (∃x)(Wx & ((y) (Wy → y = x) & Sx))

再来分析一个主谓宾结构的句子。

“i see nobody”假设A是saw，i是“I”，x是一个变元。表示saw的对象。一个主谓宾的表达是应该是Aix，读作，对于i来说，i对x施加了A。但是如果仔细分析nobody的作用

正确的表达应该是：~(∃x)Aix因而，nobody实际上不是一个单称词项，而是一个量词。它和“我看见了苹果”这样的句子在语法结构上是不同的。因而描述语实际上不是单称命题，而其他所有的单称命题也一样不是单称词项。它们都是隐含的逻辑命题。

利用这个方法对之前的反驳进行论述的话。在非存在指称中，“哈利波特是男孩”就可以做如下分析：（1）至少有一个人是哈利波特。（2）至多有一个人是哈利波特。（3）是哈利波特的人是男孩。等等。但是从（1）就可以看出，（1）是一个假的句子。因为没有人是哈利波特。因而整个句子的主语就是不成立的。

在否定对象的例子中。假设S6：“头上长草的人不存在”。通过罗素的分析，可以被拆分为：

（1）至少有一个人头上长草

（2）至多有一个人头上长草

（3）头上长草的人不存在。

这样的话（1）和（3）就是一个矛盾的命题了。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。