【语言哲学】七 (8-2)

总的来说，这两个问题是：（1）一个句子的意义是什么？（2）当一个句子有意义时，它的充分必要条件是什么？

但是，这样的划分只是为了方便理解。通常回答第一个问题的理论，都会回答第二个问题。而回答第二个问题的理论，也会关注第一个问题。接下来，我们要回答的是第一个问题，什么是意义？本文主要讨论的是从弗雷格到塞尔所讨论的意义理论。

传统指称理论

一个广为流传的想法是词的意义是它们的对应的外部世界的事物。例如“马”的意义就是外部世界的马。这样的意义理论就叫做指称理论，但是它有一些缺点。第一，很少有词汇真正指代外部世界的事物。例如“自由”就不指称外部世界。第二，如果所有的词都指代某个具体的事物。我们将不能形成正确的语法句子。例如，“是”这样的词没有指称，但在构成句子中起到很多作用。

其次，形容词也不指称任何东西。例如“小王很胖”。胖显然不能指称任何东西。但是胖是一种抽象性质。如果按柏拉图的看法，可以说小王拥有了胖的性质。这样胖就可以指称这种抽象实体。但是首先，抽象实体的存在通常被拒绝。其次，要解释“小王拥有胖的性质”，还要解释“拥有”这个词的抽象实体是什么，这会导致循环论证。这就是Bradley论证。

最后，我们可以看到词汇的指称和意义所有不同，例如“周树人”和“鲁迅”的意义不同，但是指称相同。因而意义不等于指称。能够通过不同的意义表达来对应到到同一个词汇上面去。值得注意的是，如果认为“周树人”和“鲁迅”不同，相当于默认了意义是存在心里要素，因为周树人和鲁迅指称都是同一个人，外部条件完全相同的情况下，其不同由内部的心理要素所决定。

我们可以看到，指称理论的应用范围很狭窄。它只限定于单称词项（singular terms），单称词项有几种分类：专名：“鲁迅”, “***”等等。描述语：“英国的女王，地毯上的那个老鼠”等等。单称人称：“你”，“我”，“他”指示代词：“这个”，“那个”等等。

那么是不是指称理论仅仅用在解释单称词项上就正确了呢？并不是。虽然单称词项被看成是指称理论当中能够应用的范围。但是弗雷格和罗素从描述语中指出，它并非一定正确。甚至能够推广到其他单称词项当中去。在讨论他们之前，首先要讨论的是传统的指称理论面对的四大问题：

1. 明显不存在的对象：

S1：哈利波特是个男孩。

该句子中哈利波特不存在，按照指称理论，句子没有意义。

1. 否定存在：

S2：哈利波特不存在。

这个句子如果是真的，那么S就不能够指称哈利波特，因而哈利波特是无意义的。如果S是关于哈利波特的，那么S这个句子就是假的，因为哈利波特是存在的。

1. 弗雷格的同一性问题：

S3：鲁迅是周树人。

如果在指称理论的框架下，这句话实际上是同义反复，也就是“鲁迅是鲁迅”。但是S3和”鲁迅是鲁迅“显然是有区别的。S3是有信息的，也就是说，他说出了关于鲁迅的新知识。其次，S是一个偶然事实，也就是说S可以本来不是这样。但是如果是一个同一性命题，那么S就是一个必然事实（分析的）。因而S至少对除了它指称外的意义做出了贡献。

1. 替代性问题

S4：小王相信鲁迅的身高超过1.5米。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。