【语言哲学】七 (8-1)

语言哲学中的意义理论——从弗雷格到塞尔

介绍

（本文是对Lycan的著作Philosophy of language: A contemporary introduction的总结。 [1]）

意义的理论是哲学中一个重要的、理论众多的分支。甚至可以说，大部分哲学问题都是围绕意义理论来展开的。本文的试图总结意义理论当中最重要的几个分支，其包含的哲学家和理论有：弗雷格的意义理论，罗素的描述语理论，塞尔的簇理论，克里普克的可能性世界理论，戴维德森的真值理论，维特根斯坦的使用理论及其继承人塞拉提出的推理理论，格丽斯的心理学理论，普特南和克里普克的因果历史指称理论，逻辑实证主义理论，计算主义理论。

面对如此众多的理论，我们应该怎么研究呢？首先，我们要面临的问题是，为什么我们需要一个关于意义的理论？它用来解释的对象是什么？这一问题实际上要从我们的语言结构中说起。例如，当我们说出“马儿在吃草”的时候，为什么这个句子是有意义的？可能会有人说，这是理所当然的，因为“马儿在吃草”意味着马儿在吃草。但是如果我们换一种方式思考，机器人是如何理解“马儿在吃草”的？问题在于，对于机器人来说，“马儿在吃草”就是一串1和0组成的符号。这种符号对于机器人来说是否有意义呢？答案可能是无意义的，那么问题就在于，是什么保证了“马儿在吃草”是有意义的？它的意义是什么？如果答案是因为人类能够理解符号的意义，那么问题还是存在：是什么保证了人能够理解意义？

其次，人类语言还有很多种性质，例如，当我们读到“1986年，一个叫王小明的人潜入了国民党的***家里，并刺杀了他。”这个句子起码有这样几种属性：（1）它是世界上从来没有出现过的句子。即它是独一无二的。（2）它没有对应的事实条件，因为这个世界并没有这样的人出现过。（3）它的意义是组合的，即整个句子的意义依赖于其构成部分的意义。

面对每一种属性，我们都要利用意义理论进行解释，例如，（1）对于世界上从来没有出现过的句子，为何人类能够理解？这是如何被保证的？（2）它没有对应的事实条件，那么这个句子为什么是有意义的？等等……

我们把这种属性称之为意义事实（meaning facts），它相当于我们的解释对象。而一个意义理论所能够覆盖的范围应该能够包含所有的意义事实。如果它有不能解释的事实存在，说明它是一个不完善的意义理论。

意义理论的分类

在意义事实中，我们已经默认了句子是有意义的。这说明句子的功能是表达（express）某种意义。但是，在奎因的《两个教条》 [2]中，我们已经看到，一个句子可能是没有其含义的。因而，关于句子有没有含义的问题，是值得怀疑的。

在回答句子是否有含义之前，我们需要回答另外一个问题“什么是意义”？总的来说，意义是什么可以分为两类回答，一种是内在主义的，即认为意义定位在我们的心灵世界当中。这些理论包括：弗雷格的意义理论，罗素的描述语理论，塞尔的簇理论，格丽斯的心理学理论，计算主义理论。一种是外在主义的，即认为意义定位在外部世界，这包括：传统的指称理论，克里普克和普特南的因果历史理论，戴维德森的真值理论。

因而，我们可以将意义理论划分为（1）说明“什么保证了意义成为意义”的问题，即一个句子的意义判定问题。例如，“十分的丢而恢复”，这个句子的意义是什么？如果它没有意义，那么什么能够保证它是没有意义的？这些理论包括：传统的指称理论，实证主义的理论，戴维德森的真值条件论，维特根斯坦的意义使用理论和其继承人塞拉的推理理论。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。