【语言哲学】六 (10-7)

这句话为真，因此单称词项“约瑟夫·海顿”与“那个A用‘约瑟夫·海顿’所指称的人”实际上拥有相同的指称对象。但它们的意义并不相同。它们并不等价：它们在必然性上不等价，在认识论上不等价，在概念上也不等价。按照弗雷格式的术语，它们的认知内容不相同。对于一个海顿不被叫做“约瑟夫·海顿”的可能世界， (10)就为假：在这样的世界中，A用‘约瑟夫·海顿’指称的就不是海顿。

根据克里普克的说法，类似“那个A用‘约瑟夫·海顿’所指称的人”这样的摹状词，其功能不在于给出名字的意义，而在于锚定名字的指称(fix the reference of the name) 。粗略地说，弗雷格（以及罗素）认为，在语言使用者的心里一定有某种意图，用以决定名字的指称对象，这一意图的内容则构成了名字的意义。克里普克将后半句看作是一项致命的错误：用以锚定名字的指称的东西，不一定进入它的意义，也就是其认知内容之中。摹状词或许会被用以锚定名字的指称，但名字并不是摹状词的缩写。

实际上，我们还能走得更远。当我们成功地使用一个名字的时候，我们是否必须拥有锚定名字的指称的明确意图呢？答案是否定的。一旦我们放弃名字一定要具有某种可被表达出来的内容这一想法，我们所关注的就只剩下这个名字指称了什么。于是，在一项指称理论中，我们所需要的一切就是去解释，究竟什么事实决定了名字的指称对象。这样说来，我们就不必预设，在这些事实中一定包括了说话者心里的明确意图。因此，我们可以设立两条语义学规则：

1 如果A把一个给定对象命名为NN，那当A使用NN这个名字时，A就通过NN来指称那个对象。

2 如果C使用名字NN，且C从B处获知名字NN，那么C就通过NN来指称B用NN所指称的任何东西。

这样的语义学规则，这些成规，就决定了说话者用某个名字指称的东西（即便这个说话者无法确切表达出这些规则）。

一旦我们发现指称锚定这一过程是如何起效的，我们就会发现，专名的指称对象可以被锚定在非常接近弗雷格和罗素所构想的一些东西上。比如说，某人或许会把“呆呆小姐(Miss Slowpoke)”这个名字指派给那位坐在更衣室里的人，并用它来指称她。但此人在这种情况下的作为，不过是把这个对象明确为这个名字的指称对象，而并没有随之把这个名字的意义也给指定了。使用者并不会接受这里的名字和摹状词是同义的，拥有相同的意义。“呆呆小姐”与“那位坐在更衣室里的人”不同，是个严格指示词。他可以利用这个指派的名字来说：“要是呆呆小姐今天没去逛街就好了！”而在做出指派的同时，他也可以毫不犹豫地认为下面的命题只是偶然为真，而不在任何意义上必然为真：

(11) 呆呆小姐 = 那位坐在更衣室里的人。

如此一来，限定摹状词可以被用来锚定指称：我们前面谈到的“约瑟夫·海顿”所经历的那种起名仪式或受洗仪式，对于锚定指称而言，并非不可或缺。在这种情况下，摹状词扮演的是定点装置(pointing-device)的角色。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。