【语言哲学】五 (8-4)

↘ b

图4.1 亲和

注意：因为没有↗↘虚线，用箭头与上下⇡ ⇣代替！

其中，虚线表示亲知。

之后，B对这一组合形成了某种态度：B做出判断Rab（由实线表示）（图4.2）.

a

↗

B → R

↘

b

图4.2 判断

判断Rab是一个判断者B与a、b和R之间的四元关系。判断本身是一个事实。若存在一个与B无关的事实，即事实Rab，则判断为真。若没有这样一个事实，则判断为伪。真是事实之间的一个客观对应关系——确切地说是心理状态与现实之间，而非命题与现实之间。

该理论事实上要更为复杂，但我们概览其主旨已经足够。罗素希望将命题解释为一种特殊的心理事实，而真与伪解释成这些心理事实的特质。

• 《逻辑哲学论》

《逻》一书中有很多，很多部分都无比迷人，但我们不会在此详细介绍。我们想要大致把握的是其中关于命题的“图像说”理论，并抓住其中一些启发了后来的哲学家们——具体来说是逻辑实证主义者和逻辑经验主义者们——的主要特点。

1912年，维特根斯坦22岁时，他在一封给罗素的信中写道：

如果我作出判断aRb，我想要一个无需任何进一步假设就可以告知我aRb或~aRb的判断理论，您的理论并不满足这种情形。

（维特根斯坦采用罗素的方式，把“Rab”写成“aRb”，把“非aRb”写作“~aRb”）。他想要的判断理论可以由以下推理展示：

1 B作出判断aRb。

因此

2 aRb是一个命题

因此

3 aRb或~aRb

罗素的理论无法解释的是从第一步到第二步。

问题在于，一种把亲知关系视为基础的判断理论，正如罗素的理论，似乎对可亲知的实体没有加以限定。我可以感知、亲知the table（桌子）。对the penholder（笔筒）亦是如此。对the book（书）亦是如此。我可以亲知所有这三样事物，甚至同时亲知这三样事物。但又是什么阻止了我对它们采取判断态度，阻止我判断the table penholder the book（桌子笔筒了书）呢？

简单地说，维特根斯坦认为不存在这样的事物。就多重关系理论而言，判断的对象不一定能以正确的方式凝聚起来。正如我们不得不说的，这可能不是一个命题，而是无意义的。但命题或想法，若不是别的，正是判断的内容成分。这是不容置疑的。仅仅回应说table penholder the book（桌子笔筒了书）不可能为真，即其不可能是事实，是不够的。问题并不在于，这个不可能为真的命题也许可以为真，而是在于可能存在这样一个判断这件事本身。

图像说（The picture theory）。为了提供一个图像说的粗略描述，我只走马观花地略谈维特根斯坦的术语。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。