【语言哲学】四 (9-1)

原书名：what is this thing called philosophy of language?

原作者：加里·坎普（GARY KEMP）

Second edition published 2018 by Routledge，请支持原作者

翻译：拙计者沙利叶

校对：cjy，阿惜

本翻译文章基于CC BY-NC-SA 4.0发布，供学习研究，欢迎友善讨论与推敲翻译

网哲邻人部，自由自愿自主自律的联合协作哲学社科翻译社群，欢迎有志者私信加入

• 罗素的任务

两类问题促使弗雷格对涵义与指称做出区分。它们分别是空单词项问题和认知价值问题。为了讨论罗素时方便起见，我们将二者重新命名为：

1 存在性问题

2 同一性问题

存在性问题需要我们解释，类似下列的句子为何具有意义：

杀死肯尼迪家族的人为黑手党工作

（The man who killed the Kennedys worked for the Mafia）。

火神星很热（Vulcan is hot）。[1]

事实上，并不存在某一个杀了肯尼迪全家的人（杀死鲍勃和约翰的不是同一个人），也没有一颗名为火神星的行星存在。在这两句话中，‘杀死肯尼迪全家的人’和‘火神星’这两个单称词项都是空的，它们并不指称任何东西。

同时要注意，下面这句话也可以为真：

琼斯相信火神星很热（Jones believes that Vulcan is hot）。

这句话似乎意味着，存在‘火神星很热’这个命题，而要达成这一点，‘火神星’即便没有指称，也一定有意义。

存在性问题还有个更进一步的关键变体，就连弗雷格也没能给出个明确的满意答复。比如说：

尼斯湖水怪不存在（The Loch Ness Monster does not exist）。

火神星不存在（Vulcan does not exist）。

这两句话不但有意义，而且还为真。但此时来自语义学的指示不可能是：找到单称词项‘尼斯湖水怪’或‘火神星’的指称，再确定它们是否满足谓词‘不存在’（这跟平常状况不一样，比如在‘点点饿了’这个例子中，我们就可以先找到单称词项‘点点’的指称，然后确定它是否满足谓词‘饿了’）。这是因为，单称词项‘尼斯湖水怪’和‘火神星’根本没有指称，因此没东西能让我们用来检查它是否满足谓词。

同一性问题涉及如下事实：拥有相同指称的不同单称词项，对其所在句子的（弗雷格所称的）认知价值，可能有不同的影响。最明显的例子是：

金星 = 金星（Venus = Venus）

金星 = 晚星（Venus = the Evening Star）

这是个极为著名的例子，因为二者表达的认知价值极为不同。而下面的例子则能表明，即便是讨论同一对象的同一件事，两句话的认知价值也会不同：

金星是颗行星（Venus is a planet）。

晚星是颗行星（The Evening Star is a planet）。

这里并没有出现形如'x = y'的同一性陈述，但由于金星同一于晚星，一个仅用指称来解释意义的理论，比如素朴理论，似乎就很不令人满意。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。