【语言哲学】三 (9-8)

我们刚刚用到的例子只涉及单称词项——“金星”和“长庚星”。但替换原则不限于任意特定表述种类。想想谓词。假设在一个谋杀之夜，所有且只有某个俱乐部的成员都睡在同一个公寓中。然后，假设史密斯是俱乐部的一员，就能推出他也在那一夜睡在公寓；以此类推，如果琼斯那夜没有睡在公寓，则他并非俱乐部的一员。用替换原则的方式来说，因为“α是俱乐部的一员”和“α于谋杀之夜睡在那家公寓中”是共延的(co-extensive)，史密斯对一个谓词的满足也就意味着满足另一个，而琼斯同理。

即使不在原子句中，共延的谓词在其他语境中也是可互换的。举例来说，下列谓词是共延的(假定被称作飞鼠的生物没有真的在飞；他们只能滑翔！)：

α是一只蝙蝠。

α是一只正在飞的哺乳动物。

它们的共延性意味着下述为真：

对于任意x（如果x是一只正在飞的哺乳动物，则x是一只蝙蝠）

也就是说，当且仅当某物是一只正在飞的哺乳动物时，它是一只蝙蝠。另有下述为真：

对于任意x（x是一只蝙蝠→x长有声呐）

也就是说，所有的蝙蝠都有声呐。替换原则表明，任何一个包含是蝙蝠且为真的句子，我们都可以将之用是一只正在飞的哺乳动物来替换，而后句子将依旧为真。于是我们得到：

对于任意x（x是一只正在飞的哺乳动物→x长有声呐）

即为，所有的飞行哺乳动物都长有声呐。

一门具有替换原则的语言一般被称作外延的语言，而至少在一些时候无法适用此原则的语言则被称作非外延的。

• 关于命题态度的分析

替换原则似乎完全是条公理。然而，看上去依旧存在一些反例。来看下面一对句子：

(19)萨利相信金星是一颗行星。

(20)萨利相信长庚星是一颗行星。

很明显，如果萨利恰巧不知道金星就是长庚星，那么(19)为真而(20)为假也是可能的。（事实上萨利完全可以在保有理性或者逻辑连贯的情形下，坚决认定长庚星不是一颗行星而金星却是。）但“长庚星”和“金星”是共指的；所以(19)和(20)怎么会有不同的真值呢？人们可能认为，(19)和(20)都在描述关于金星的同一件事：它们都在说那个客体被萨利确信是一颗行星。

弗雷格的理论如此回答，(19)和(20)并不真正与金星有关（虽然都与萨利有关）。谓词“萨利相信α是一颗行星”无关行星。句子的真值并不依赖于单称词项所塞入的指称。这有些道理，因为哪怕“长庚星”不指称，(20)也依旧可为真。让我们假装这颗行星并不存在。如果“长庚星”所表达的指称决定规则恰巧无法挑出一个客体，那么“长庚星是颗行星”依旧能够表达一个思想，而萨利也可以相信它。就如我们所见，这正是那个例子——法国天文学家勒维烈的19世纪假想行星火神星——所展现的情形。

那么(19)就并不是有关萨利和金星的，而是有关萨利和‘金星是颗行星’这一命题的——(20)同理，无关萨利和长庚星。这类事实在下列两句的差别中尤为凸显：

(21)金星是颗行星 (Venus is a planet.)

(22)“金星是颗行星”(that Venus is a planet.)

想想(21)表述的命题。(21)表述那个命题，而(22)指称那个命题。(22)是一个指称了(21)所表述命题的单称词项。对于弗雷格来说，一般地有：

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。