【语言哲学】三 (9-7)

对于每个x都为假，由此确保“存在一个x如x = 火神星”为假，进而(13)为真。然而根据弗雷格的理论，由于“火神星”一词的出现，(14)缺乏真值，即对每个x它都是非真非假的。“埃菲尔铁塔 = 火神星”，“我的左眉 = 火神星”等等等等——这些全都是非真非假的。所以，“存在一个x如x = 火神星”是非真非假的，类推可得(13)是非真非假的。这依旧是个错误答案；“语义学马达”没有办法在无客体填入的情况下启动。

说句题外话，这种用量词来解释存在的策略，自称能为上帝存在的本体论论证之无效，提供切中肯綮的诊断。这一诊断沿袭了康德所提出的路径 （译注：康德的路径，即“存在”不是谓词。论证之一是‘存在红色的x’跟‘x是红色的’在我们的可能经验中并无差别。），但或许更为有力。那论证告诉我们，该陈述“上帝存在”借由“上帝”一词的所有含义得证为真，并且无法被不自相矛盾地否定。具体而言，“上帝”被定义为一个满足了下列谓词的存在（想必还有更多用于描述上帝的词汇，但我们就先专注于手头这些）：

α是全知的

α是全能的

α存在

因此要否定陈述句‘上帝存在’实际上是自相矛盾的；这么做就像去否定四边形有四条边。但是，如果我们坚持存在应该被表述为量词而非“一阶”谓词，上述列表的最后一项就是畸形的。它该被写成：

(15)存在一个x使得（x是全能的且x是全知的）

要否认这一句就不必牵涉到逻辑问题了。

我们会在关于罗素的章节中再度探讨这一点。[2]

• 替换原则与外延性

就如同在上述小节“再议组合性；句子的指称”中所解释的，弗雷格将组合性原则一分为二。指称组合性原则告诉我们，如果我们一开始有一个句子S，把S的一部分换成具有相同指称的另一表述，那么得到的句子将与S拥有相同的真值。我们可以说得更准确些：

替换原则(The principle of substitutivity)：如果S包含表达e，而e*拥有与e相同的指称对象，那么将S中的e替换为e*得到S*，S*就将拥有与S一致的指称对象。

如果S和S’为句子，它们的指称对象为真值，那么替换共指部分将不会改变句子的真值（对共指的替换将存留真值，或者说保留真值不受影响(salva veritate)）。去理解这一原则在我们对语言的理解中有多么根深蒂固是很重要的。看看下述句子：

(16) 长庚星是一颗行星。

(17) 金星 = 长庚星。

(18) 金星是一颗行星。

(17)为真表明“金星”和“长庚星”是共指的：金星和长庚星是同一客体。因此(17)和(18)对同一客体说了同一件事。那么它们在真值上就没有区别。它们对客体所说的可被表述为“α是一颗行星”，而被如此说的客体就是金星，也被叫做长庚星。替换原则似乎根植于每一种谈及一个客体究竟指什么、谈到指称是什么时会有的想法之中。如果某人意在说出些有关某一客体且为真的东西，我们如何指称客体并不重要；我们如何挑出客体也不重要。唯一重要的是客体是否如同我们所述；如果它是，那我们所述为真，反之亦然。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。