维特根斯坦【哲学】 (6-3)

4、我们可以用“非对象化之思”、“有我之思”来刻画哲学（这里的“有我”，举个例子，比如说冷热就是“有我”，而温度40摄氏度就是无我，就是把温度对象化了），语言学要尽量把语言当作对象〔事质〕来研究，哲学始终关注的是语词和句子怎样体现着我们对世界的理解。

5、语言是人类的基本理解方式：（1）语言伴随着几乎所有人类活动。（2）在同一个语族中，语言是公用的、代代相传，具有更高的稳定性。（3）语言是个纯符号系统，它除了用于理解的交流之外，别无它用。这使得语言具有格外的系统性，最系统地体现着我们是怎样理解世界的，换个哲学家更爱使用的说法，最系统地体现着我们的概念方式。

6、我大致这样看待哲学与语言的关系：哲学的主要目标是明理，明白那些根本的道理，这些道理，置于真理、实在、精神、意识、时间、物质等题下；我们通过种种方式来讲述这些道理、辨清这些道理，其中核心的一种，是通过概念考察的方式；我们考察时间概念，意思是，通过考察与时间相关的种种说法来理解时间。

7、我们是这么理解世界而不是那样理解世界的，其中一大批基本的、重要的证据，就在我们的语言里边。没有哪个哲学家不引用我们实际已有的说法来进行论证。更硬的证据则在语词的用法之中。如果能把道理和理解道理分开来说，那么我会说，这些证据主要不是在为道理提供证据，而是在为我们实际上这么理解道理提供证据。

8、我们应当把“哲学语法”主要理解为通过语言分析来澄清概念问题的进路，我们通过这种进路在语言用法中揭示普遍概念、普遍道理。

—————————————————————————————————————————————

谈谈维特根斯坦的“哲学语法”：

1、最初，维特根斯坦较少使用语法，多使用逻辑。若用到语法，则指的是普通语法，与之相对照的是: 逻辑形式、逻辑句法、逻辑语法。30 年代起，他大量使用语法或哲学语法。但我们可以肯定，维特根斯坦的哲学语法不同于普通语法，哲学语法更接近他早先所说的逻辑语法。

2、维特根斯坦一向认为科学处理事实，哲学研究逻辑。提出哲学语法之后，他把哲学界定为语法研究，关注的是语法命题。

3、在维特根斯坦那里，语法和逻辑这两个词用法很接近，很多场合，维特根斯坦本人交替使用这两个词，仿佛它们是同义词; 这里所基的思想是: 逻辑问题实际上是语法问题，即逻辑问题涉及的是语词使用的规则。不过两者仍有一定的区别。Baker ＆ Hacker 举出了维特根斯坦所称语法与逻辑的一系列区别，这些区别可以总结为两个要点。（1）语法比逻辑句法的外延宽得多。（2）逻辑是所有可能语言的共同规则，语法不是( Baker ＆ Hacker，p. 40) 。

4、维特根斯坦所谓语法与逻辑的一处明显差异，少见论者论及。一般说来，逻辑规则是关于句法的，不关心词项(term) 的内容，而维特根斯坦语法大部分关涉的是语词用法---语法描述语词在语言中的用法。

5、逻辑命题和语法命题都与事实命题形成鲜明对照，科学研究事实而哲学则是逻辑/语法研究。维特根斯坦的确相当一贯地坚守这一两分，不过，他也时不时流露出动摇:比如，维特根斯坦又引入"具有经验命题形式的命题"这样的提法。有些具有经验命题形式的命题，而不仅仅是逻辑命题，是一切思想( 语言) 运作的基础。也就是说，作者（指陈嘉映）猜测，经验命题与逻辑命题存在中间地带。

6、 维特根斯坦评说哲学语法与普通语法之同，即维特根斯坦在使用语法一词不进行特殊说明：（1）这与维特根斯坦对语言所取的一般无为态度相连。（2）维特根斯坦主要是从规则与经验陈述的两分着眼---无论哲学语法命题还是普通语法命题都不是对经验事实的陈述。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。