自然哲学（一）

“......这是这本书的一个论点，就像谢林的论点一样，形而上学不能与物理学分离。”——伊恩·汉密尔顿·格兰特，《谢林之后的自然哲学》我很喜欢深夜阅读谢林关于自然哲学的原创作品，这是最近由伊恩·汉密尔顿·格兰特（Iain Hamilton Grant）启发性的《谢林之后的自然哲学》（Philosophies of Nature After Schelling）发起的，它清晰、参与和......我应该说——引人入胜的风格继续以其关于需要将谢林的自然哲学作为动力和项目进行当代复兴的论点的简单性和力量让我感到惊讶。 这些只是我仔细阅读格兰特作品的几个符号。 这更像是他的想法的笔记本，而不是对它们的评论，希望能巩固我目前对他根据后坎特哲学对谢林自然哲学的独特哲学重建的理解中的某些主题。格兰特废除了整个后笛卡尔哲学遗产，这些遗产不仅从其地平线上消除了“自然”的概念，也从其名副其实的“存在”中消除了“自然”的概念。 [1]他告诉我们，投机现实主义和反现实主义（或相关主义）之间的当代哲学辩论的核心是“两个形而上学的模式：一个能够实现这一想法的单世界物理学和一个消除主义实践主义。 这种对比既不能更明了，也不能更迫切：伦理是以消除自然为代价购买的”（九）。格兰特指出，谢林的自然哲学是“对特殊科学部门的合成，并不意味着自然学家的工作服从于其哲学大师的'百科全书主义'的命令，而是自然主义探究与哲学化是不可分割的”（九）。 他着手“将柏拉图主义从现代反物理学中拯救出来”；通过他使用康德和费希特以及奥肯和卡鲁斯来重建谢林的动态物理学；并通过哲学家和物理学家的角度追溯自然哲学中超验主义的问题来源；以及探索谢林对自然和智力的调查所产生的不同概念。 在最后一章中，他根据Gilles Deleuze的自然哲学探索了Schelling的工作。1我们总是在任何时候都与虚空联系在一起。 通过每次阐述，我们从自然界的无条件生成潜力中产生自然的可能性。 就像一些哲学星际飞船的航海飞行员一样，我们从绝对的“普遍和非个人”媒介中启动我们的思想实验。 这是通过一个生成的，而不是示范性的，过程“通过这个过程，生产性自然本身对它起作用或产生：“对自然进行哲学思考意味着创造自然”（1）。 自然成为我们哲学沉思的基础，所有哲学思想都受到哲学的“自然主义和物理主义”基础的约束（2）。 在大自然的多种运作背后，不需要一个先验的主体，或大的“其他”，而是“谢林得出了'自然作为主体'的概念......：这种臭名昭著的描述不是'毫无意义的...... 浪漫的拟人化'......，但肯定了自然的自主性；那么，自然不是像心灵看起来的那样，而是自然本身”（2）自然哲学是“一种自然主义的'经验主义延伸到绝对'”（5）。 谢林主义“每当哲学超越康德启发的对形而上学的批判、其主观认识论的先验主义以及物理学与形而上学的孤立时，就会复苏”(5)。 格兰特肯定了这样一个命题，即我们不应该认为谢林自己的作品是枯竭的，而应该认为是自然哲学的开始，“谢林主义”指定了无条件自然形而上学的哲学项目”（6）。1.1组织理念已经存在了一段时间，但正是谢林的“有机物理学”将“组织物理学”引入了哲学（11）。 谢林还引入了重现或“自我组织”的概念，实现了对重现的自然哲学处理，这是重现概念的连续无条件，关于重现单位，它不是位于特定身体中，无论是原子、化合物、生物体还是行星，它本身就是物质自我构建的动态过程。 13）正如格兰特告诉我们的那样，“......对重写概念的可还原自然主义使用具有深远的影响：换句话说，识别重写事件取决于首先确定正在重写的内容”（13）。 这导致了谢林的身份理论，即“谢林将通过重复单位的连续取消条件来工作，以达到物质的自我构建，这只不过是'重复本身'”（14）。 反对康德的禁令，谢林将拒绝“任何以根据其出现的意识决定自然为前提的自然哲学”（14）。 格兰特告诉我们，与有机体的批判哲学不同，谢林关注的是身体，即身体上可确定的重申单位”（14）。1.2在康德、菲希特和黑格尔的哲学中，将无机与有机物分离，将所有后康德话语作为“反物理学”的中心：“正如我们已经发现的那样，两个世界形而上学的基础在于两个世界物理学：外部自然的惰性、无机世界，以及'自然已经撤回她的手'的有机世界，让人类自由地表达有机体”（15）。 正因为如此，有机体哲学“没有提供将自然和自由结合在一起的基础，而只是容纳物理学的失败尝试的轨迹”（15）。 这种有机主义的根源将是“自然是立即由智力决定”的自然法则概念，这种“自然哲学矛盾随后将成为大多数现象学和所有伦理政治哲学的基石，以及代表“自然”的语言唯心主义，仅在语言中和为语言而决定”（15）。格兰特继续详细说明了对自然的“主观性”的错误归因，大多数后康德哲学在对该主题的早期谢林的误读中都断言了这一点，并“将自然哲学的猎物置于围绕理想主义的一般陈词滥调下：它将自然拟人化，或者它只包括通过智力决定自然，因此自然根据本质上的伦理实践目的，沦为现象化的有意识主体自己制造的性质”（16）。 他继续告诉我们，这个“原则继承自康德-布卢门巴赫将有机因果关系限制为主观判断的本体论安静主义，为自然哲学的绝大多数后康德发展提供了信息......”（16）。格兰特重申，通过这种后康德的有机体哲学，以及黑格尔“在他的《自然哲学》中建立的对无机外部性的抑制，可以保持物理学和伦理的古老划分（17）。 这将为后康德哲学提供“目的论判断的对抗性，即自然和自由的相互外在性，仍然是哲学的组织轴心”（17）。 大多数后康德时期对谢林的误读都发现，他作为哲学家发展的某些阶段之间存在不连续性。 格兰特以他的《自由》文章为例，表明“......与其说是自然哲学的实质性转变，不如说《自由》文章再次展示了自然哲学在他整个工作中的持久性，将后来的时间、神话和启示哲学的出现与自然哲学作为一般哲学的“基础”联系起来”（17）。格兰特肯定地说，“自然哲学拒绝了维持有机物与无机物质隔离的生命主义不在场证明。 只要任何自然哲学都保留了一种特定的物理组织——任何身体——作为其“原始类型”，它仍然必然是Kant-Fichtean”（18）。 格兰特坚持认为，所有后续的自然哲学“总是将重要实例作为特定的物理组织或偶然的物理产物，哲学可以从中提升到与一般物质运动无关的行动和意识”（18）。 他继续告诉我们，在他当前作品的论点中，“这是普遍存在的，只要自然哲学甚至略微恢复到哲学的突出地位，那么从这个角度来看，当代哲学的情况仍然是后康德时期的情况。 通过自然哲学，谢林提供了一个罕见的例子，即退出康德框架的大多数尚未尝试的后果，该框架自其诞生以来的两百年里一直将自然保持在类比掌握中”（18-19）。他在本节中总结说，谢林的自然哲学是一个未完成的项目，它“对自然的逻辑语言或现象决定提出异议；拒绝实践的首要地位；将主题的理论重新设计为不是'自我'的理论，而是自身的理论，主题'kath'自动'，以及'自然作为主体'的相应理论。 因此，它制于构建有关“物质的自我构建”的概念（IV，4）；概念起源和自然起源成为一体；或者，换句话说，自然自动产生自我”（19）。1.3“......真正的哲学科学是对宇宙的认知。”– 谢林格兰特的重建揭示了谢林对所有哲学体系的哲学测试，其中他们要么肯定了“无条件的[das Unbedingte]”的“无限科学”，一种绝对的哲学，从而成为一种自然哲学，要么他们作为完全消除了自然的哲学而沦为路。 谢林在他的自然哲学中对无条件说，'让绝对首先想到，纯粹作为物质，作为纯粹的身份，作为纯粹的绝对性'（II，62；1988：47），“谢林写道，表明无条件科学，'所有现代哲学的共同'的主要条件是'自然不存在'”（20）。 格兰特展示了谢林如何根据柏拉图的物理学和博物学家来测试他的理论：在柏拉图中发现“一个世界物理学家，作为自然科学，提出成为或动力学的科学”（19），在博物学家中，谢林将他们“反对基尔迈尔的动态自然历史，自然哲学将寻求将其扩展到追求'自然中的无条件'（III，11；2004：13）到想法”（21）。在总结这一章时，格兰特说，“因此，当提出谢林自然哲学时，它不仅偶尔地坐在古物学智力的其他系统和文物中，而且挑战系统以揭示它们所消除的东西。 只要哲学仍然将自然留给科学，它继续没有通过谢林的测试，并成为一个有条件的，也就是说，一个妥协的反物理学，一个如此“强大”的理想主义，在雅可比的词汇中，以至于消除了自然”（21）。因此，在格兰特的阅读中，哲学从康德的时代到我们自己的时代的巨大鸿沟是将自然和科学（即形而上学和物理学）带入谢林无条件的“无限科学”的投机现实主义之间；另一个是将自然完全消除自然成为反现实主义和理想妥协的反物理学的关联主义哲学，肯定了康德关于思想和自然之间相关性的两个世界理论，将“物理学与形而上学”隔离开来（5）。*******“Schelling的Timaeus评论是一篇关于动力学哲学的文章。”-伊恩·汉密尔顿·格兰特2格兰特将评论描述为“与其说是怀特黑德担心的'柏拉图的一系列脚注'，不如说它是一种协作的想法，一种'合作'，不仅与'意义'有关，而且与思想对象有关”（26）。 他接着告诉我们，“这门科学的对象——'投机物理学'或'万有物理学'——对于'每个时代的哲学家'来说是双重和不可分割的：物质和思想，或'宇宙的物质'”（26）。在仔细阅读了柏拉图的《蒂迈乌斯》和谢林的文章后，格兰特对柏拉图的物理学和亚里士多德的物理学之间的关系进行了复杂而详细的描述（我们不会在这里详细说明）。 他告诉我们，亚里士多德通过系统地从形式中消除物质来创造一种“无物质的本质”，从而将哲学分为主要和次要模式：初级，“公式与合理的特殊性区分开来，导致本体论基础的非物质优先于物质”（34）；以及第二，物理学，其中“形式比物质更基本”，因为物理调查的具体整体的性质取决于其特殊性，即“它是什么”。 因此，“形式以及形式和物质的组合比物质更真实'”（35）。在遵循“通过亚里士多德将物理学和形而上学现象学作为本质的预测的出现中形式非物质化的沧桑”（35）后，他调查了谢林使用柏拉图来对抗康德采取的亚里士多德的转变，并总结道：“蒂迈乌斯文章试图将这些柏拉图的焦点结合起来，以产生逻辑和物质、本体和形而上学，对成为存在的描述。 换句话说，谢林的Timaeus评论是一篇关于动力学哲学的文章”（见关于“焦点”的注释）*（39）。2.2谢林跟随柏拉图，肯定了'存在'是思想和理性可以理解的，并且“总是和永远不会存在的东西是观点和'直觉的对象......与想法相反”（40）。 格兰特告诉我们“虽然一切明智的事物都是一种成为的模式，但并非所有成为都是明智的理解的，这在两个领域尤为明显，我们在下面共同探索：构思的动态和宇宙的产生”（40-41）。接下来，谢林在柏拉图之后肯定了“所有成为和毁灭都必须出于某种原因”的命题（41）。 格兰特将柏拉图之后谢林中“灵魂”一词的独特用法定义为“自我生成运动”，或者“灵魂”只是“自动性”的名称”（41）。 格兰特总结了这个灵魂的概念，他说：“灵魂只意味着：无休止的成为，即运动，本质上是在躯体成为之前。 因此，kata physin——“根据自然”——总是kata dunamin——“根据权力”（42）。在对谢林使用柏拉图概念进行了长篇评论后，他告诉我们“自然特有的逻辑由种类、基因、存在和成为的化合物、起源组成”（42）。 谢林遵循柏拉图的Philebus理论，将这些种类理论化为“无限的[apeiron]，第二个，限制[peras]和第三个a是[ousian]，由这两者的混合物产生。 和[ . . . ]这种混合物和一代的原因[我称之为]第四'”（43）。 格兰特告诉我们，“柏拉图基因就像想法的相空间，在物质的起源中绘制了图表”（45）。 他继续详细地定义它，他说：“它是想法在无限不存在中的阶段空间，即总是成为的，想法作为极限吸引者，成为永远不会停止成为，自动或绝对近似但从未在生成的特定中实现，由生产和智能的本质引起并导致的整体”（45）。总结一下，格兰特告诉我们（我将引用完整的段落）：“......授予思想客观存在的核心柏拉图公理，以及我们对它们在成为、存在和成为、想法和物质的背景下从部署中发展起来的种类的同样客观的解释，形成了一种思想的动态，可以说，与基质无关。 我们申明，这是任何自然哲学都要面对的问题，因为它先验地拒绝将其元素简化为伴随亚里士多德-康德形式或现象性质的现象学包络。 鉴于柏拉图对“自然的无主权”的原始谢林假设，思想的物质性不是一个偶然的问题，正是因为作为一个世界物理学，物理自然的外部限制和思维自然的内部限制都不包含这个想法，在这两种情况下都必须客观地产生（成为存在）。 因此，思想轨迹的先验问题成为其出现的物理条件之一的自然哲学问题；因此，“哲学只不过是我们思想的自然历史”（45）。2.3如果哲学只不过是我们心灵的自然历史，那么什么是历史？ 格兰特告诉我们，“因此，历史本质的问题首先面临'自然本质'的问题：自然是直接重复必要的法律，还是以不以'先验'决定的方式行事”（47）？ 他告诉我们，谢林为这个问题提供了两个解决方案：1）第一个由神话组成，即“自我表达自然”（47）（“在第一个解决方案的自然理论下假设的机制是适当的无历史的：也就是说，只有事件的周期性重复，没有'已经发生'，也不一定是'会发生'”（48）；以及，2）第二个，处理自然历史——“自然历史哲学将解决历史本质的问题，以至于它使'进步性'在机械重复的本质方面不是异常，而是对自然是必要的 情况并非如此”（48）。 他继续解释了这种'进步性'：“进步性在机械或有机性质方面是先验的，正是在它产生'个人形式'或自然产物的意义上”（49）。但这种进步的本质并不是关于人类作为进化的巅峰的完美性，相反，我们发现“人必然是过渡性的。 因此，自然并没有在人类的生产中完成（这种自负可以在大多数关于自然哲学的评论中找到）；相反，它的进步性追求这种生物的转变：“是时候让一个配备新思想器官的新物种出现......” （55）。 人类是一种过渡性动物，而不是成品或生产力。 归根结底，自然历史包括“在时间方向和感官生理学方面超越现象或感性自然的地图，最后，在这样做时，我们为区分线性和重述理论的非线性使用奠定了基础，这是基尔迈尔对自然历史的'改变时代'贡献”（55）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。