SEP丨莱布尼茨的显白哲学（一） (10-9)

莱布尼兹选择不出版《谈形而上学》并不奇怪。同样不足为奇的是，实体的完整概念理论并没有出现在《新系统》中。这并不意味着莱布尼茨放弃了完整概念理论；也许只是因为他逐渐意识到，完整概念理论并不是向读者介绍他的哲学体系的最佳方式。莱布尼茨采用了选择性省略的显白化策略，选择规避必然性和偶然性的详细讨论。相反，他在介绍他的实体理论时，诉诸于争议较少的统一性和能动性 [unity and activity]，并试图说明他的理论如何能够解决身心问题。一些通信证实，莱布尼茨在《新系统》中“试水”，如果获得好评，他将向公众披露更多他的体系。例如，他在给 Simon Foucher 的信中写道:

如果公众能很好地接受这些沉思，我将会受到鼓舞，我还会提出一些非凡的想法，以解决有关命运和偶然性的困难，并澄清物质的形式和精神或智慧的本质区别。(1695 年, G 1:423)

莱布尼兹的目的并不是要永远隐去他对偶然性、命运和自由的看法。通过选择性地略去他的体系中更具争议性的特征，他增加了读者掌握他的体系中呈现在《新系统》的部分的可能性。一旦他们认可了他体系的这些部分，他们就会更容易接受莱布尼茨关于争议性话题的观点。不管怎么说，这就是莱布尼茨的愿望。

莱布尼茨在他生前出版的一本哲学著作，即 1710 年的《神义论》中，重新回到了命运、必然性和偶然性的话题。二手文献一般认为，莱布尼茨在这本书中对必然性和偶然性的处理在很大程度上是显白的 (Adams 1994[22]:52)。例如，莱布尼茨经常使用“有倾向性而无必然性”、“道德必然性 ”和 “假设的必然性”等术语，却没有提供严格的定义。莱布尼茨的一些前辈把这些术语理解为对人类行动的非决定论观点。根据大多数对莱布尼茨成熟观点的解释 (基于《神义论》之外的一些文本)，他对人类行动持“严格决定论” [strict determinism] (而非必然论 [necessitarianism])。然而，莱布尼茨在《神义论》中省略了“道德必然性”等术语的定义，这可能会让那些对“道德必然性”持非决定论观点的读者认为，莱布尼茨在使用这一概念时，其决定论程度低于他实际上的成熟观点。这符合莱布尼茨的既定策略，即不向公众展示任何与公认观点相去甚远的观点。一种不向公众展示的策略是选择性地省略它 (《新系统》的策略)。另一种策略是，在呈现与公认观点相去甚远的观点的同时，把它说的跟公认观点差不多。如果莱布尼茨在《神义论》中讨论必然性和偶然性时使用了后一种策略，这并不意味着他要一直误导读者。正如我们所看到的，他有几种一般的策略来帮助读者逐步深入他的观点。其中一种是提供微妙的暗示，使读者通过对文本进行“更深入”的研究，获得更深刻的理解。然而，由于省略了“道德必然性”等术语的明确定义，《神义论》中是否有足够的材料让明眼的读者也能理解莱布尼茨关于必然性和偶然性的观点，这一点并不清楚。但莱布尼茨并没有宣称，仅凭显白文本就能进行这样的推理。在许多情况下，他的显白论述需要更严谨的著作来补充。我们必须注意，莱布尼茨显然就是以这种方式来构思《神义论》的（见 Antognazza 2009[23]: 481-2）。他在这本书出版后不久写信给 Charles Hugony：

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。