SEP丨莱布尼茨的显白哲学（一） (10-4)

莱布尼茨在其生涯中一直主张把几何式的证明作为形而上学的理想形式。他在生涯晚期曾声称，他手头已经有了充足的材料，使他可以创作一部近似于理想的著作。然而，他并没有写出这样一部作品。为什么莱布尼茨没有在这项看似非常重要的任务上取得更大的进展呢？莱布尼茨经常提到他没有空闲时间，这是他没有完成隐微论著的原因。但这似乎并不能完全解释当时的情况。虽然他哲学外的工作杂多而繁重，但他还是抽时间写了不少形而上学方面的文章。如果他认为几何式的证明确实是形而上学的理想形式，那么我们不禁要问，为什么他没有抽出时间撰写这样一部著作？

很可能还有一些其他因素促使莱布尼茨创作显白而非隐微的作品。下面是莱布尼茨在 1704 年发表的《人类理智新论》(以对话形式对洛克《人类理解论》的批判性研究，未发表) 中关于显白和隐微论述方式之区别的一段话。这些评论是在讨论自然语言精确性 (的缺乏) 时所发表的：

古人将“显白的” [exoterique] 或通俗的论述方式 [maniere d'ecrire] 与“隐微的” [acroamatique] 区分开来，后者适合于那些认真探索真理的人；这种区分在这里也是适用的。如果有人想在形而上学或道德哲学中像数学家一样写作，没有什么能阻止他严格地这样做；有人已经宣布他们将这样做，并向我们承诺在数学之外进行数学式的论证，但很少有人成功。我相信，人们会因为如此少的读者而费尽心思而望而却步：就像 Persius 之问 “谁会读这本书？”，答案是“也许有几个人，也许没有人”。但我认为，如果有人以正确的方式去做，他就没有理由后悔自己的工作。我也曾跃跃欲试。(NE[14]: 260-261)

在这篇引人入胜的文章中，莱布尼茨 (借由 Theophilus 之口) 指出，很少有人尝试用隐微的方式写作，而成功者 (如果有的话) 更是少之又少。他还提出了作者回避隐微叙述的几个原因。隐微的文章既难以撰写，也不太可能吸引读者，这大概是因为它们的形式架构令人生畏。而写一篇没有人读的文章又有什么意义呢？莱布尼茨在 1705 年写给 Burnett 的信中也强调了这一点：

我从来没写过任何不是用定义和公理来论述的哲学内容，尽管我并不总是赋予它们数学的气息。这让人望而却步，因为一个人必须用熟悉的方式说话，才能让普通人读懂。(G 3:302)

尽管隐微写作存在这些重大缺陷，莱布尼茨仍坚持认为，如果有人“以正确的方式”追求这一策略，将是一项有价值的计划。在《新论》中，莱布尼茨并没有解释“正确的方式”意味着什么。不过，他在正文的前面部分对隐微哲学做了一些重要的补充说明。在序言中，他指出了他的哲学与洛克哲学之间的一些关键区别：

......虽然《人类理解论》的作者说了成百上千的正论，我对此表示赞赏，但我们的体系却大相径庭。他的体系更接近亚里士多德，而我的体系更接近柏拉图，尽管我们在很多方面都与这两位古代作家的学说不同。他更通俗[populaire]，而我有时不得不更隐微 [acroamatique] 和抽象 -- 这对我来说并不是什么优势，尤其是在用日常语言 [living language] 写作时。(《新论》序言，NE: 48)

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。