逻辑哲学论（一） (11-11)

• 只需把N算子当作唯一的逻辑常元，即可定义整个真值函数逻辑。

（8） 概括性

• 如果用N算子表达如“某物是f”∃x(fx) 这样的概括性命题，我们要对取值范围是所有～fx形式的命题变元应用N算子。

• 若对概括性命题进行处理，先定义一个变元，并规定其取值范围为具有某形式的一切命题，然后将（有真值函数性质的）N算子应用在该变元上。

• 罗素认为有必要给出这样一个命题，即所有基本命题都已经给出了，但维特根斯坦认为这既不可能（没有哪个命题可以表达出某命题集是所有基本命题的说法）也不必要（语言将对象集与由之而来的基本命题集视为给定的）。

（9） 同一性

• 等号似乎在逻辑中是不可或缺的，且真值函数关系要求所有逻辑装置都可以解释为命题联结词和运算，但等号不像是命题联结词，而像是某种关系的记号。

• 每个名称除了有指称，还有意义（指称的呈现模式），而每个有意义的同一性命题都要满足，在命题的等号两侧，至少有一侧是限定性描述语或其缩写。

• 罗素认为，我们只需说明夹在变元之间的等号的用法，就可以将说明扩展到每一种等号的用法；

• 维特根斯坦认为，应把等号的使用看作解读量化公式中的变元所遵循的约定，按此约定，不同的变元只允许做不同的代换，这样就不再需要等号。

• 按照维特根斯坦的规定，如“每一种事物都同一于其自身”的东西不再是命题而是胡话，所以同一性（等号）不是关系，进而解决了同一性带来的问题。

（10）内涵性

• 一个命题作为组件在更大的命题之中，常常被认为无法用真值函数来说明，比如“A相信p”；维特根斯坦指出，此命题说明A心中有一个表现p的命题记号，它等价于“记号‘p’说的是p”，这里需要将p的名称而非p本身关联到对象，所以命题p在“A相信p”并不出现。

（11）唯我论与实在论

• 维特根斯坦想让我们看到某种不可说的东西，即唯我论者所追寻的真理：我的语言的界限意谓我的世界的界限。

• 康德认为，世界作为我所关涉的东西，必须能被表象在一个单一的意识中，受制为世界为我所经验这一可能性所需的条件。

• 若以此为理由推出一个形而上学主体的实项，就犯了推理的错误，思想中只有仪式的统一性，而若把经验换成语言，就得到维特根斯坦的“我的语言的界限意谓我的世界的界限”。

• 康德的界限是在认识论上设定的，所以康德为经验世界做出的界限是真正的限制，而维特根斯坦的语言的界限在逻辑上设定，所以这里的世界本身具有胡话性质，这界限不是真正的限制。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。