Gertrude伊丽莎白玛格丽特Anscombe

Anscombe还讨论了“Wittgenstein的着作”（HJC，89）中的“罕见的愚蠢之一”。 他曾经写过，如果我们找到一篇文章，说凯撒永远不会存在，并被发明为其他目的，这将是一些证据表明凯撒从未存在过。 Anscombe推动我们进一步思考这一点。 如果我们要发现这样的文件，我们会立即结束它毫无价值，这是因为它与我们的冲突我们已经教授了西方的历史。 因此，她反对我们对凯撒的存在的信念依赖于我们所拥有的任何证据，而不是我们直接信任我们所教授的东西。 一名连贯主义者可能会回复声称凯撒不存在的任何文件都与我们对他的历史证据的优势突出，并且我们可以针对这些其他证据来检查本文件的索赔。 但恩斯康普重新加入了这些其他“证据”来源，他们自己是历史学家，他们直截了当地相信他们所教导的大部分事情，我们相信他们。 因此，我们不能“将”证明是其他一些理由来源。 相信证词是基本的。

她挑战了这篇文章

[n] ot over overse可以举起检查。 von neurath的船舶的形象，我们修复 - 我想，建立在 - 虽然这是漂亮的：如果这表明我们可以敲击每个木板的腐烂，所以我们可能最终有一个完全不同的船，而且类比不好。 因为有一个级别的东西。 怀疑一个人的一般认识论原因将是一种怀疑所有人的原因，而且他们都没有任何测试它（HJC，92）

因此，她反对了解识别的识别性，或者至少是一定的流行版本。 凯撒生活的许多信息来源本身都同样容易受到怀疑主义，因此我们无法在信任后者时实际测试前者。 不相信我们所教导的东西，我们几乎没有历史知识。

在C. A. J.Coady在证词（1992）之前的大师专着（1992年），宣传了一篇题为“要相信某人的人的东西的小篇章”，预计他和其他人以后的许多积分。 她写道，相信某人的话题不仅被忽视，而且在对她的时间的哲学讨论中实际上是未知的。 然而，她是“在哲学和生活中非常重要”，因为“我们对现实知识的更多部分依赖于我们在我们被教导并告诉”的东西中。 那是什么，然后，对于一个人而不是一个命题，成为信仰的对象？

anscombe区分了一个人相信一个人所说的，因为你可以在没有前者的情况下做后者 - 当你已经相信所说的话，当你相信这个人都误导而且试图欺骗你。 anscombe描述了许多“预设”来相信某人：注意到相关的声音或题字，了解它作为沟通的尝试，注意到它被解决，妥善了解它，理解它是由实际上产生它的人产生的，许多人更多。 只有这一切都是到位的，我们会来到我们可以问的情况：“他相信她吗？”

当你告诉他们事情时，人们是否相信你是没有小事。 anscombe声称“这是一种侮辱，可能是不相信的伤势”（WBS，9）。 虽然她没有详细阐述侮辱和伤害的性质，但她的索赔预先讨论了对认知不公正的当代讨论。 有趣的是，它可能会侮辱，她注意到，甚至没有听到讲述一个东西。 例如，如果你告诉我p，但我没有注意到你告诉我任何事情 - 也许我以为你只是疯子疯狂 - 你可能会合理地说我不尊重地失败了。 我们可以通过拒绝接受彼此的话来彼此来犯错，这是一个最近在认识论和道德的交叉路口被广泛讨论的想法。

在第三篇关于证词的第三篇论文中，“道德权威”，Anscombe再次考虑一些相关的问题，只有最近已被广泛讨论的一些相关问题：一个人可以恰当地讲述另一个思考道德的思考，并且听众可以恰当地信任他们所说的话吗？ 鉴于本文最初在Abbey的会议上展示，她的大部分讨论都涉及信任对道德真理的宗教权威。 但她的积分概括。

Anscombe比较了道德教学对数学教学：在这两种情况下，人们必须做点什么来真正学习被教导的内容，而不是仅仅接受要相信的东西。 教导某人是道德或数学，因此不仅仅涉及形成信念。 即便如此，她否认对自主权的正确理解与信任的道德证词不相容：决定信任告诉你一些道德真理的人可以是一种思考自己的方式。 一个人对这一个证词行事仍然是“他自己的飞行员”（AIM，49）。

然而，道德证词的限制。 虽然她认为某些教条真理是宗教揭示的，否则无法知道，这不是道德真理。 宗教真理只能展示每次偶然。 换句话说，道德真理总是可以以信任一些来源而闻名。 似乎没有道德真理似乎可以通过信任来获取。

每种意外地揭示道德真理的一种方式是有人依赖一个道德主张的权力，因为他们在某种意义上可能会想到自己，但没有。 Anscombe并不意味着所以依赖需要是懒惰的迹象; 相反，她认为不同的人已经掌握了道德法的不同部分（AIM，45），所以似乎认为分享道德真理是非常喜欢分享其他真理。 例如，如果你告诉我你吃午饭的东西，即使原则上，我也可以合理地相信你，而是我本可以让你能够找到你的发现。 同样，当你告诉我一些道德真理时，我可能会合理地相信你，我没有为自己锻炼（但是，理论上）。

第二种道德真理可以揭示每次突出的是他们的事实理由只能通过宗教启示。 例如，考虑禁欲的生活。 正如休谟所指出的那样，似乎没什么好处的。 所以如果有人告诉你它确实好，毫无疑问，毫无疑问。

但现在假设你接受了揭示宗教的某些普通（非道德）真理：原始罪恶的教义，以及加入你痛苦的可能性。 现在，鉴于接受这些想法，有可能看到自己，确实有一些良好的苦行命。 因此，您不需要根据宗教启示来接受这种道德主张本身，但您将根据其他真理接受其作为启示来接受它。 然而，道德真理，总是可以掌握，而无需相互信任。 即使需要对信任教授道德的权威时，他的教导如果是真的，即使需要什么也没有任何糟缺于，如果是真的，可以抵达。

7.结论

G. E. M. Anscombe的工作在很多年内和许多不同的哲学领域。 她的工作的广度令人印象深刻。 她在她的思想中得到了系统性的，看到和发展形而上学，道德心理学和道德之间的联系，这些伦理学不仅仅是对一个特殊问题的掌握，而是世界观。 她的大部分作品仍未发布，虽然通过在Collegium Collegium Comentolic思想和文化研究所的Anscombe论文项目中可以新近访问。 Anscombe的遗产是20世纪哲学家的最广泛和最深层之一。