对科学的女权主义观点
女权主义者在很多方面都有批判性和建设性地反映并与社会和自然科学一起参与。 他们详细介绍了妇女在科学实践中的性别参与 - 在职业中的边缘化或排斥，或者在参加时消失。 女权主义者还指出，研究妇女的生命，身体和经验，科学是如何缓慢的。 因此，从观点来看，知识主题的观点，妇女面临两个股权问题：对参与自由的限制，以及相对缺乏关注。
然而，女权主义观点包含超过股权问题。 他们也延伸到关于科学探究的方法，认识论和本体论的问题。 女权主义者已经审查了科学研究的明确方式，这种方式受到性别歧视和性别预先存在的关于主题的影响以及适合于科学的方法。 这些调查有时会揭示科学实践如何未能达到良好科学标准。 另外，更自然地，女权主义者质疑传统方法，并提供更适合女权主义主题和目标的替代方法。 对科学知识生产的女权主义观点一直是建设性的，批评有动机的替代概念化主题，更加注重科学研究的目标，以及对方法论的认识论和本体论承诺的思考。
女权主义者团结在敦促认识到社会环境，在这种情况下，收到科学研究和科学知识。 因此，女权主义科学方法位于二十世纪下半叶的科学和科学研究哲学方面的更广泛。 这些方法承认并探讨了科学知识的社会性质（例如：Kuhn 1962 [1970]; Longino 1990,2002; Kitcher 1993,2001; Solomon 2001）。 此外，它们位于20世纪60年代和20世纪70年代的解放运动中。 随着妇女在二十世纪下半年的妇女的参与增加，缺乏妇女作为研究人员和妇女生活的影响更加明显。 在同一时期的恰逢女性主义运动提供框架，通过这将这些曲线化学化并理解它们作为压迫的方面。 （对于探索女权主义者向知识途径的其他条目，了解生物学的女权主义认识论和女权主义的社会认识论和女权主义观点。）
目前迄今的讨论可能表明女权主义者是一个联合团的观点，他们的观点只在他们的焦点上不同。 不是这种情况：女权主义者在他们的政治目标中也各不相同，以及他们的认识和本体论承诺（见女权主义哲学）。 并非所有女权主义都是一样的，因此这是一个关于哪些关于科学视角的额外方面。 女权主义理念的科学与科学研究现在是一个成熟的研究和微妙的地区，内部辩论反映了这一点。 即便如此，可以识别一些一般的协议领域。 本条目采用以下对女权主义的表征：“女权主义是一种基于性别意识形态和规范来结束压迫性结构的解放政治运动，这些政治运动将世界分成两类具有不同社会角色和女性的两个阶级 - 这倾向于系统地赋予男性和士兵妇女”（Crasnow和Interemann 2024：3）。 “妇女”被理解为包括认为女性的人或被他人被视为妇女的人，并受到压迫的影响（Crasnow和Interemann 2024：4）.Miniminally，对科学的女权主义观点开始从性别/性别的前提下应将科学知识的生产事项作为开放问题。 不可能假设它经常是过去的不相关。 如何，在哪里，为什么以及性别是相关的，这是各种女性主义观点不同的地方。 此外，科学本身变化，所以如何被视为对女权主义和受性别/性别影响最相关的，他们可能受到什么方式不太可能是均匀的。 因此，本条目旨在捕捉来自女权主义者认为科学的不同政治，认识和社会地区的女性主义观点，以及在考虑科学知识生产时，对焦女权主义者的差异。 应当说，应该指出的是，在讨论主题时，进入优先考虑社会和生命科学，因为女权主义者在调查社会和生命科学中的性别歧视假设的运作方面最为活跃。 还应该注意的是，此条目的哲学视角主要是盎格鲁 - 美国的，因此不包括对大陆哲学传统的女权主义方法，或仔细考虑影响全球南方的问题。 其他可能的教训可以从这些其他文化，社会和历史背景中的女性主义方法科学如何。 桑德拉在拉丁美洲科学研究上努力的一些最新作品提供了语境事物的差异（Harding 2017,2019; Harding和Mendoza 2021）的差异，提供了一个例子。 （另见拉丁美洲科学哲学。）
1.股权问题
1.1科学中的妇女
1.2科学研究女性
2.女权主义科学批判
2.1女权主义科学作为消除性别歧视价值观
2.2概念和背景假设的批判
3.女权主义方法
4.女权主义哲学的科学哲学
4.1女权主义经验主义的全神
4.2客观性
4.3女权主义观点理论
5. Queer科学研究和新的唯物主义
5.1 Queer科学研究
5.2新的唯物主义
6.最近的研究领域：大脑和人类行为
6.1神经遗造
6.2认知科学
7.结论
参考书目
额外的读数
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.股权问题
科学中的股权问题往往关注不足的代表性。 然而，任何领域的股权都有不同的原因和表现形式。 作为“有关群体的”数量“的股权的思考，参与是重要的，因为它可能反映了获取科学教育，就业或促销的不公正。 这些社会正义问题是女权主义的核心要素，但它们不会耗尽它。
少数表示女权主义者探索的其他股权问题。 谁将参与知识生产和所产生的知识的性质是一个。 这种连接具有负面和积极的方面。 在消极方面，当那些与这些假设相互矛盾的人被排除在外的人时，分享未审查和不受支持的假设的研究人员的偏见偏离。 这一点在文献中解决了多样性的认识价值。 正如克里斯汀intemann把它所搞定了
通过包括来自相关各种社会职位的个人，所产生的认知社区将由通过各种经验所了解的科学家组成，这可以增加审查所带来的审查，理论和模型的严谨性。 （Interemann 2011：126）
Carla Fehr澄清了必要的相关多样性是她指的是“认识多样性” 一个认识论多样化的社区是其成员持有“一系列不同的背景假设，理论和方法的观点”（FEHR 2011：146）。
在积极的方面，当在研究过程中包含这种经验的差异时，它可能会增加所产生的知识的质量和相关性。 探索这是如何促进女权主义观点的一种方式，其中促进了对科学知识的社会性质的越来越意识（Interemann 2009，Rolin 2006，Fehr 2011）。
虽然社会正义对股权的担忧最佳理解为与认知问题密不可分，但此条目开始于将其单独考虑，以重点关注股权问题的一些具体方面。 对如何解决这些问题的历史而更广泛和详细的叙述，可以在档案中的女权主义观点的早期迭代中找到（Crasnow等，2015 [2018]）。
1.1科学中的妇女
虽然始终是对世界的妇女以待定为科学的方式，但他们的参与既没有统一鼓励也没有持续承认。 来自科学史的相关妇女，少数女性在二十世纪正式参与科学，以及许多妇女在这些领域的持续困难，即使他们进入大量的促销率，较低的工资和较小的职位该领域 - 是女权主义关注的一个焦点。 女权主义者遵守陈述的方法包括努力宣传妇女在过去的作用（例如，哲学和科学，戴克邦大学妇女的历史）通过教育增加妇女和女孩的参与（例如，提前倡议在Crasnow等，2015年更详细地讨论了2015年[2018]），并确定为持续或推进科学持续或推进妇女障碍的因素。
揭示了各种方式的项目，其中涉及科学的妇女被忽视或遗忘是桑德拉·哈丁所指的是“妇女值得”项目（Harding 1986）。 Margaret Rossiter在科学中的两名妇女历史上是这样的工作（Rossiter 1982,1995），正如Londa Schiebinger的那样，Londa Schiebinger的思想没有性别：在现代科学的起源中的妇女（1989年）。 这些项目有多种动机。 一个只是纠正历史记录的愿望，并给予女性的贡献者他们到期。 另一个目标是鼓励女孩和女性的未来参与。 如果妇女在科学中历史低参与的一个原因是妇女的刻板印象与他们认为自己作为科学家的能力冲突，那么反击这种刻板印象是改变这种情况的一种方式。
由于妇女的隐形 - 对问题的架构，持续低于参与 - 或出现低参与的外观。 模式是“假设我们用于解释社会事件”（Valian 1999：103） - 在这种情况下，女孩和妇女不适合追求科学知识的假设。 女孩和女性发现自己追求科学的文化环境是刻板印象威胁（Steele 1997）只是他们必须面对的众多挑战之一。 刻板印象威胁是激活内化的负面刻板印象，所以当主题被提醒他们属于刻板群时，它们的性能受到影响，因此它与刻板印象一致。 女孩提醒说，当主导的刻板印象是“女孩不做数学”时，他们是女孩对数学测试表现不佳。 因此，它可以是一个循环的一部分，有助于通过影响测试的分数和作为科学事业的进入点的课程中的分数来实现低数量。 有证据表明，各种缓解策略在减少刻板印象威胁时是成功的（例如，Alter等人2010; Lui等人。2021）。 最值得注意的是，诸如科学中成功女性的认识 - 可以减少这种效果，从而可能结束周期（Good等，2010）。
最后一点提供了一些证据，以至于权力项目值得的。 但是，他们没有从根本上改变有关学科的性质。 根据HARDING的说法，它是后者在女权主义科学和女权主义哲学中的知识产业中知识产量概念批评的重点。 虽然Harding的进步故事是吸引人的，但回顾过去30年，似乎需要重写历史，包括妇女的需要没有消失。 虽然存在许多积极的变化，但工作仍有待解决剩余的不公平现象。 对谁应该做科学的许多女权主义思想的吸收，科学家应该学习什么，以及如何进行这种研究，这一直很慢。 虽然更多的女性在科学领域获得本科生和研究生学位，但他们的数量仍然低于男性，因为学位获得和参与科学和工程劳动力，仍然在所有词根工人的大约35％仍然相对较低（国家科学委员会：美国科学与工程国家2024，第2页）。
2010年美国大学女性协会（AUAW）报告，为什么这么少？ 科学，技术，工程和数学中的妇女确定了三个主题，这些主题持续存在于茎田中性别差异的传统解释。 首先是人才有天生的性关系差异 - 特别是人类通常具有在干田的成功所需的数学和空间技能。 通过两种方式挑战证据来抵消这一索赔：在研究中揭示偏见或注意到，当能力差异似乎存在时，它们同样能够归于文化（社会影响）而不是自然。
第二个是驾驶和偏好因性别而异的想法 - 那些女孩对词干学科的不太感兴趣，因此不要选择追求词干的职业生涯。 通过再次敦促考虑文化而不是自然，对这种解释被抵消。 此外，女权主义者提出了一种批判的偏好语言，并指出性别歧视的结构性质形状，研究人员的偏好读数以及女性感知到他们的选择。
第三部分侧重于与工作场所相关的不公平，包括在工作场所和终身余额中的明确和隐含的偏见，这些问题被认为将妇女带出茎领域。 这些常规主题在讨论茎田的性别不公平方面的讨论中，这些常规主题在讨论中讨论了该现状的不可避免性。 AUAW报告依次挑战这些标准解释。 解决方程的AAUW 2015年在劳动力方面看起来更仔细地看起来更密切，在那里起着类似因素的方式，将妇女转变为降低性别工资差距的薪水杆工作。 这些报告提出了旨在解决导致持续性别差异的茎教育和就业特征的建议。
第三个主题得到了更多的关注。 AUAW 2015解决方程：妇女在工程和计算中取得成功的变量，将跟踪女性的账目占降低支付位置，恢复评估中的性别歧视，导致更有合格的男性被任命更有合格的女性，以及小轻微的人和其他人不公正（“微内质”），为尤其是计算和工程创造一个不受欢迎的妇女环境。 这有一种方法可以解释为什么接受科学教育的妇女人数的增加尚未通过参与劳动力的比较增加而匹配。 虽然参与因纪律而异 - 随着大多数社会科学（非经济学和政治学）在大多数社会和妇女接近奇偶阶层的生命科学，但整体而言，它仍然相对较低（如前所述35％）。
妇女面临其他研究中出现挑战的挑战和结构性的进一步证据。 2018年共识报告研究根据国家科学，工程和医学院的主持，性骚扰妇女：气候，文化和学术科学，工程和医学后果探讨了女性被驱逐出学院的程度通过性骚扰（约翰逊等人2018）。 共识报告研究还提出了改善环境以防止性骚扰和处理确实发生的案件的具体建议。 这项研究的存在和令人叹为观止的感觉需要，这是女权主义者一直关注的股权问题尚未令人满意地解决的指标。 因此，在进入科学专业后，增加女孩和女性的参与，以及留住女性，仍然是女权主义者。
1.2科学研究女性
随着越来越多的妇女在二十世纪进入科学领域，他们开始关注以前被忽视的妇女，域名和女性经验存在的忽视现象的各种现象。 忽视有时是缺乏访问的结果。 在某些文化中，由于文化限制对人们之间的相互作用，人们无法获得女性的空间或域名。 在其他情况下，缺乏对被鉴定为与妇女相关的现象的意识或兴趣导致研究员在研究中。 在经济学中，例如，未能确定妇女的国内工作作为劳动的作用，因此与经济分析相关并非其隐形 - 国内劳动力的结果，而是由于概念化劳动力，因此仍然存在这种未付的国内劳动力仍然存在于经济之外球体。 它在经济上是无形的。 女性经济学家通过澄清有偿劳动取决于国内支持和资本主义的角色（Dalla Costa＆James 1972; Federici 1975 [2020]; Himmelweit＆Mohun，阐明了纠正这种遗漏1977）。 也许部分原因是马克思主义传统的根源，这种对劳动力的理解仍未完全纳入主流经济学研究。
此外，理性选择理论的经济学统治推动与相关的性别和性别社会结构的视为相关。 理性选择理论中经济代理的概念依赖于对其偏好指导的代理人的抽象理解。 不同性别制造的选择的任何变化必须被解释为偏好的差异问题。 嵌入理性选择理论的基本假设关于代理人是性别与人类行为分析无关的想法。 一些女权主义经济学家已经指出，对理性选择方法的依赖是未能将女权主义利益和洞察力纳入经济学的一个因素（参见Barker 1995; Barker＆Kuiper 2003和2021）。 虽然行为经济学已经挑战了理性选择理论的许多假设，但它作为一种新方法的出现并不一定会改善这种情况。 最近的研究表明，行为经济学中的许多工作受到男女行为差异的陈规定型假设的影响（送和范德拉伦2019）。 因此，试图将性别分析纳入经济学的反应可以概括如下：确定了相关性别差异，但缺乏吸收（国内劳工/工作）; 性别被视为无关紧要; 或者当被确定为相关性，性别歧视铅型渗透研究。
医学提供了一个关于女权主义批评的领域有限响应性的例子。 妇女的心脏病通常不会被认可或理解，因为该研究专注于男性。 虽然最近的研究包括妇女，但随着2017年的医疗实践研究表明，常规健康检查期间，妇女仍未定期筛查患者的心脏病。 此外，全国范围内的45％的妇女没有意识到心脏病是女性致命的头号原因（Bairey Merz等，2017）。 自1993年以来，国家卫生大学研究所（NIH）要求妇女（和少数群体）包括在NIH资助的研究项目中（见其他互联网资源）。 但是，招募和保留了足够数量的妇女的问题，因为NIH网站上的主题的文献综述所证明的研究。 本身的要求并未纠正医学研究中的性别不公平，这往往更加系统和结构。
作为最后的例子，考虑帕梅拉帕克斯顿对政治研究常用的民主索引的批判。 Paxton认为，最常用的指数中的民主运作往往对待其关键指标之一，“普遍选举权”，作为普遍男性的普遍性或明确。 当被理解为包括妇女的选举权时，Paxton指出，许多重点索赔民主的研究 - 包括确定三个民主的标准解释 - 可能需要修订（Paxton 2000）。 虽然关于如何运作一种概念的决定，如民主，但对理论解释具有深远的影响，这是另一个受到限制的案例。 在Paxton的批评之后，民主指数尚未修改。
这些只是如何尝试挑战内容的三个例子，同时被广泛被认为是合法的，未能带来基本变革。 这样的例子表明，女权主义目标需要超过妇女作为研究人员或其生活作为调查对象。 在“加入女性和搅拌”是不够的，在斗争中，在获得就业，教育和研究方面的平等方面变得清晰。 需要更深层次的概念变革和科学研究方式的批判。
2.女权主义批评的科学
令人想到的是，女权主义对科学观点的主要好处是识别科学中的性别歧视偏见，因此消除偏见是一个充分的纠正性。 无可否认，存在偏见是主要问题的情况，但是，尚不清楚它的去除足以为女权主义者提供。 然而，即使它是，识别和消除偏差也可能比出于多种原因似乎更困难。
首先，偏差并不总是容易识别。 即使有良好的意志，科学家也可能无法识别有问题的背景假设，因为这种假设通常在参与这些实践（更广泛的社会Milieu）的社区共享的研究实践中，因此不易审查。 偏见不仅仅是个人更喜欢特定观点或忽视替代方案的倾向。 相反，“它还包括对背景假设的不反思，例如，因果关系或自然或社会现象是如何分类的。” （2018：214-215）
其次，最好的科学的想法是消除偏见的想法将科学的理想唤起，这是无价值的 - 也是没有道德，文化或政治价值的。 虽然这一科学的概念在二十世纪上半年占据了科学的哲学，这已经受到挑战。 价值观可能发挥合法作用的程度，何时何地在过去几十年中被广泛探索的（参见女权主义者认识论和科学哲学 - 第7节，也是Lacey 1999; Kincaid，Dupré，＆Wylie 2007;艾略特2017,2022）。 女权主义的科学哲学家在这次讨论中一直是积极参与者。
最后，偏见有时被理解为特殊性和无关的信仰或个人科学家的无关信念或态度。 这种对偏见的理解掩盖了科学的社会性质。 科学家通常在团队中工作，而不是孤立，他们劳动的框架有自己的社会历史。 研究人员受到其他科学家培训的培训，以采用他们工作的学科的实践。 此外，在社会背景下，对其研究进行了评估。 这些社会的科学社会方面提供了一种智力建筑，其既有形状和约束研究（见社会认识论的条目）。
