柏拉图诡计与政治家的方法和形而上学

年轻的苏格拉底师们进入人类的牧装和其他动物的掠夺似乎有着相当的优点，确实来自当天早些时候的两节课（上文§6.1）。 首先，陌生人在Sophist中说，知识部分来自他们被设置的物体（Sophist 257C-D）的对象导出了他们的名称，并且声称识别规定的秘密模式 - 作为人群的模式。 其次，否定规定了更广泛的形式内的形式的补充，以及将细胞的动物区分成人类和其他动物的证明。 在Sophist中，被否定的种类，如不大和不合适的，有自己的独特功能（不大，不漂亮），并且一个人可能会将它们解释为表单，尽管陌生人没有明确识别它们（Sophist 257E-258C）。 因此，来自诡辩者的证据鼓励将动物分为人类和其他动物的动物，特别是因为消极种类有阳性名称：“野兽”

年轻的苏格拉底实际上已经出错了，但他的错误的性质只在对话后才变得明显。 在他的热情中到达目的地，他与人类放牧的对象有两个相关错误，另一个关于相关技术。 陌生人通过依靠男孩的假设依靠牧羊人是一个单一的未分化的活动，利用了牧草的第二阶段的第一个错误。 但是，Datecraft有关人类作为生物标本吗？ 人体生物学研究我们的身体特征，但政治家的即将到来的神话表明，人类对雕塑的方面是我们的生活方式，我们的文化和专业知识（政治家274B-D）。[3] 年轻的苏格拉底似乎从错误的角度来看雕像的对象。 其次，在专注于DateCraft的物体上，他忽略了艺术本身，并且未能注意到许多艺术耕作，医学，身体训练以及经过人类需求的艺术养殖，医学，身体训练（政治家267E-268A）的需要。 作为人类的看护人，政治家们有很多竞争。 政治家护理的方式，植根于他的专业知识的结构，将雕像与照顾人类的其他艺术（政治家274E-275A; CF. Lane 1998,44）区分开。

鉴于它忽略了年轻苏格拉底建议的真正断层，我们应该如何对陌生人的讲座作出什么，并且该司的第二阶段产生了这样的奇数结果？ 陌生人可能怀疑男孩的混乱的本质，并采用一种帮助他看到他的错误的方法。 他的讲座承担了男孩的观点（由于动物收缩的动物的物理特征，雕像与其他地区的其他方式不同），他建议他将种类分为大致相等的延伸，然后以热闹的细节表现出来的结果假设。 根据这一解释，我们不应该采取陌生人的讲座来揭示柏拉图对形而上学和方法的看法。 在讲座本身中，访客似乎警告年轻的苏格拉底和观众谨防他的建议（政治家263B：“，但绝对是你的警卫，因为你已经听到了这一点[即，善良和部分之间的差异]）。

当我们反思陌生人在萨菲斯特的二分法中的练习和政治家早些时候，我们的怀疑应该增加。 在政治家的开始时，访客声明他对各个政治家的搜索将从寻求搜索Sophist中使用的同一属，但他将在不同的地方切割（政治家258B-C）。 没有人说明这一事实，即探索者的游客划分了这个艺术或专业知识（Technick），而现在他称之为“知识”（Epistêmê）; 他通过在政治家中使用术语和epistêmê进一步突出差异。 在Sophist中，他在第一步中削减了生成的生成和收集（后来他补充了分散），这次将其切割成实际和理论。 回想一下，在菲乌斯苏尔斯在自然关节划分时苏格兰苏格兰人建议他的对话划分：分裂在对话中的自然关节，因为苏格拉底是分类的种类，以解决两个感官之间的歧义“爱”（EROS），左边的一种粗俗的爱，右边是天堂般的爱（Phaedrus 265e-266b）。 Sophist和政治家使用二分师使用不同的目的，因此毫不忽略左侧的零件，一旦标记为OFF：陌生人旨在在树的右侧分支底部定义单一的单一。 目标（无论含糊不清甚至误导它的初始概念）决定了在开始时分裂的哪个属，然后是一个有用的第一切割和相关的下一步。 不同的目标（钓鱼者，索菲斯特，贵族诡辩，政治家）提示调查人员以不同的方式雕刻种类（参见Ackrill 1970,384; Cavini 1995,131; 1998,34-38），以及什么计数作为适当的切割取决于调查的目标。 我们不应该指望划分的左侧或右侧的中间步骤中的真实种类。

陌生人对部分和种类的讲座和二分法的第二阶段有助于整体印象，即政府们是一个哲学运动，旨在训练学生识别，诊断和纠正错误。 对话充满了审判和错误，许多错误都注意到并纠正了沿途，而其他人则无法解开。 这一战略引起了对话者和观众，看看自己出了问题，为什么。 通过这种方式，他们学习柏拉图语辩证的方法。

7.2编织和雕像

早些时候我们观察到（§4.2）那些索菲斯特称呼注意力的定义问题虽然不是索菲斯特的独特，但他的本质上就是他的本质。 政治家也是如此。 为什么政治家有这么多竞争对手？ 这是政治家的难题。 对第一师和神话缺点的反思最终提出了前进的方向。 政治家的护理是什么是反对他们的特殊方式？ 我们注意到询问者纠纷理论和实践知识的线程。 出现这种困难，因为我们最终学习的雕像涉及理论和实践知识（参见政治家284C，289C-D，305C-D，311b-C）。 由于他的专业知识的性质，政治家与从事人类照顾的人密切相关; 他监督并指导他们的活动，并在自己的高阶活动中使用他们的产品和服务。 也许政治家以某种方式结合了管理他羊群成员的互动方面的理论和实践知识。 实际上，也许他的本质是或包括结合的艺术，如编织（政治家279A-B）。 对话的最后一部分承认这一联系，并将编织为其范式。

陌生人迅速提出了一种二分法，产生织造的艺术，并将其定义为衣服的艺术（政治家279C-280A）。 就像在对话的第一部分达到的政治家的定义一样，对于所有细节来说，这种定义太过普遍，因为许多艺术竞争相同的标题：梳理，纺纱，主轴，修补，衣服清洁等。 二分法司未能隔离织造的衣服的方式。

编织范例有两个主要功能（关于编织范例，CF.EL MURR 2002和Blondell 2005）。 首先，它介绍了一个新的程序，允许询问者将目标区分离出类似于类似领域的目标，所有这些都是以前二分法划分所达到的最低点。 如前所述（第3.2节），新程序是“肢体，如牺牲动物”（规定的陌生人策略的不同观点，见El Murr 2005）。 虽然二分分为分为两部分，然后在每个步骤中忽略不会导致目标的部分，肢体分开，偏离原始的整体，其成员在趋于抚育他们的共同对象时配合。 所有衣服的艺术都是他们的物体的衣服。 许多被追求的艺术提供了织造的工具或材料（这些有助于艺术的特征为Sunaitiai，“帮助原因”）。 从各个辅助领域的编织的分化揭示了定义与下级艺术相关的法国的程序。

其次，编织举例说明了与目标共享的基本特征：织造和雕像都与交织在一起。 政治家以多种方式编织，特别是在一个勇气和温和的美德，往往在一个城市的可能性。 政治家和织布工有许多共同点的特征。 两者都是测量的专家，衡量越来越少的不仅仅是相互关系，而且更重要的是与他们旨在实现的一些实际目标（政治家284A-E）（关于1998年的测量艺术，DelcomMinette 2005，Lafrance 2005，和Sayre 2006）。 此外，两位专家的艺术控制了辅助艺术，他们在自己的活动中使用其产品（政治家308d-e）。 政治家指导了他的专业人士，特别是他专业知识的实际武器，特别是那些被确定为他最近的亲属的专家：演说者，一般，法官和老师。 正时的政治家（参见1998年），确定一般应该去战争的时候，尽管他将其留给了一般锻炼军事战略并搬出来。 他决定了言论的好处，但留下了对犹太商的说服的技术和实践。 他决定什么是合法的，而是让它留给法官以实施他的决定（政治家303E-305D）。 政治家必须进一步确定勇气和适度的混合将在城市中提高良好的良好，但他呼吁教师在青年中灌输对良好的正确信念（政治家308E-310A）。 访客告诉我们，政治家关心城市中的各个方面，以最正确的方式编织它们（政治家305E）。

8.诡辩和政治家中的形而上学和辩证法

在帕尔梅尼德的第一部分中，年轻的苏格拉底列出了表现形式的形式，让人在北非和共和国和共和国，以及主要演讲者，帕尔梅尼德通过专注于两个主要问题将其理论投入测试：有什么形式？ 有明智的事物与其特征与形式的关系的性质是什么是称为参与的关系？ 在审讯结束时，当苏格拉底未能拯救他的理论时，我们可能认为柏拉图应该只是垃圾，帕梅莱斯来到它的防守，说如果有人着眼于所有困难的困难，那就否认了稳定的形式，他将有无处可转动他的思想，并完全破坏辩证法的力量（Parmenides 135b-c）。 学者们向诡辩和政治家以及其他迟到的对话，希望找到柏拉图的答案对丁林尼德中的问题。 柏拉图是否继续在北非和共和国在北非和共和国那样对待形式？ 反对意见是可疑的，苏格拉底尚未充分回答它们吗？ 延迟对话记录柏拉图的逐步困惑？ 或者他们认真修改柏拉图的早期职位？

我们对Sophist和政治家的调查促使两个观察结果。 首先，这两个对话从开始到结束开始辩证法，并明确声称，练习旨在使我们更好的辩证法人（政治家285d，286d-287a）。 所以柏拉图显然认为辩证仍然可能，他的陌生人似乎积极参与帮助他的年轻口学人的练习和学习技术。 许多学者认为二分师的方法是柏拉图迟到的对话中辩证法的方法。 当然，这种方法是有价值的启发式目的，通常会揭示特定概念（例如，Sophist，Symansman）令人费解的令人费解的，但一旦拼图已经光明，主扬声器就会重新定位讨论并引入新的工具和技术（例如，五种伟大，肢体划分）。 柏拉图辩证辩证采用众多和各种各样的技术调整到正在探索的特殊主题。

其次，Sophist和政治家说了很多关于形式，但在这些对话中讨论的表格在一些关键方面似乎不同，因此在北非的北部和帕尔梅尼德的第一部分讨论的那些关键方面似乎不同。 Sophist和政治家都搜索了他们的目标种类的本质，稳定的特征或功能集合，使其拥有者成为它的占有者。 每个对话都成功地揭示了调查的各种的本质。 是Sophist，政治家，钓鱼者，织布工和他们的艺术单独的丁糊化物中讨论的形式的形式吗？ 奇怪的是，如果是艺术是人类的发明。 访客确实说（如上文§2所示）“只有通过口头账户（徽标）和别的§2，最丰富，最丰富，最伟大，最伟大的事物，”和“这一切都是为了那些”（政治家）285E-286B）。 萨博斯特和政治家在艰难而困难的事情中（Sophist 218C-D，政治家278e），他们的艺术虽然在其拥有者中，但他们的艺术是无关紧要的。 因此，访客的陈述无需提到单独的表格。 仍然，蒂姆斯（被广泛认为是迟到的对话）谈到了单独的非物质形式，这些形式将被列入陌生人的发言。 无论是什么人在仙人掌中治疗形式，索波主义者和政治家都不存在单独的形式，一个值得注意的例外：在Sophist 245E-249D（众神和巨人的战斗），陌生人试图调和两个极端关于存在的位置，其中一个是单独，无物性和不变形式的特征。

我们应该如何考虑否定形式的否定，如不大而不是美丽的？ 亚里士多德批评柏拉图致力于这种形式的承诺（形而上学A.9,990B），但据说亚里士多德在他的批评中并不总是公平。 Sophist明确地谈到了不存在的形式（Sophist 258D：到Eidos ......Toumêontos），一些学者将不大的学者视为形式（例如，Moravcsik 1962，FrEED 1967,92-94，Szaif 1996,439-45，Crivelli 2012,204-14）。 陌生人对各种零件和各种的课程讲座，拒绝了野蛮人的形式和10,000以外的数字，对该观点构成了一个众所周知的问题，然而随着我们所看到的（上文§7.1），二种分裂的讲座和第二阶段本身就是自己令人费解的。 不仅如此：陌生人警告年轻的苏格拉底不认为他已经听到了对他的差异和部分之间的差异（政治家263b）的差异。 这项警告可以加强将柏拉图归咎于否定形式的人的手。 我们应该问一个问题：柏拉图表格表现了哪些功能？ 只要人们用同名的人称之为几件事（如在9.596A中所述）的几件事？ 或者他只能邀请解释事物特征所需的表格吗？ 在后一种情况下，也许他可以没有一种不大的形式，因为他可以解释这一范围的尺寸，以吸引着基本的形式和不存在的形式。 也许他不需要任何形式的泥浆/粘土（苏格拉底作为帕尔玛德拉德130c-e的单独形式），因为他可以通过吸引其成分，地球和水的形式来解释混合物，以及它们的组合的比例（Parmenides 130c，用theaetetus 147a-c）。 关于柏拉图形式范围的问题仍然远离定居。

除了索波斯特和政治家等分类之外，还有粗糙的变化，休息，繁殖和差异讨论的伟大类型。 这些种类在帕尔梅尼德（尤其是Parmenides 130b）中，但它们看起来显着不同于诡辩和政治家等普通种类。 元音形式，同样和差异 - 看似结构其他种类，使他们能够成为它们是并彼此相关的。 辩证法旨在发现和阐明这些结构。 结构种类与辩证密切相关，因为帕尔梅尼德预言，但两种形式和辩证似乎已经开发了自北非和共和国以来的浮桥。