Harold Arthur Prichard
Harold Prichard是一群道德哲学家的承认领导者，他们在两次世界大战之间在牛津队一起工作，其中包括W. D. Ross，E.F.Caritt（Prichard的一名学生）和H.W.B.B。约瑟夫。 这些人与C. D. D. D. B. C. ewing一起在剑桥上工作，已被称为英国直觉主义者。
Prichard的生活
Prichard的道德哲学
3.好的，权利和义务
4.非直觉主义的权利和错误
5.康亚主义的权利和错误
6. Prichard改变主意的重要问题
6.1道德动机
6.2行动的性质
6.3义务或义务的性质
6.4道德原则的内容
参考书目
主要文学
Prichard的作品系列
二级文献
其他参考文献
学术工具
其他互联网资源
相关条目
Prichard的生活
在伦敦于1871年出生，沃尔特斯坦特Prichard（一名律师）和他的妻子露西，哈罗尔德·皮尔德在布里斯托尔的克利夫顿学院出席了克利顿大学，并录取了新学院，牛津学习数学。 但在1891年在数学调节（初步考试）的一流荣誉后，他在1894年研究了伟大的（古代历史和哲学）。他还为牛津举行了牛津的网球。 在离开牛津时，他在伦敦的一个律师事务所工作之前，他在返回牛津时，他在他余生中返回牛津，首先是赫特福德学院（1895-8），然后是三一学院（1898-1924）。 他于1924年从Trinity的早期退休，暂时不良健康，但在1928年恢复过来，并被当选为白色对道德哲学的教授。他于1937年退休并于1947年去世。
Prichard主要是为了他在道德哲学中的工作而闻名，但他少数出版物中的第一个是认识论。 他的主要智力债务是他的教师John Cook Wilson，其思维以认识论的主题为中心，现在将被称为哲学逻辑，而不是道德。 1909年，Prichard发布了他唯一的书，康德的知识理论，这是康德的超越理想主义的叙述。 本书严重批评康德，Prichard承认他对康德的主要论点起源于厨师威尔逊。 这本书的主要结论是“知识是隋一般性，因此知识的”理论“是不可能的。 知识是知识，并且任何在别的东西方面都必须陈述它必须结束描述不是知识的东西“（第245页）。 这一观点认为，知识的“理论”是不可能的，在Prichard的稍后论点中，这对道德哲学家传统上试图提供的良义的道德义务可能没有哲学叙述。
厨师威尔逊的影响在Prichard对康德的观点中也显而易见，我们无法自己知道事物，而是只知道他们自己或出现给我们。 Prichard继承自Cook Wilson，这是任何影响其演示性质的心态的视图都不能是知识。 知识只能是它不会影响的东西; 它的对象必须完全独立。 在康德的条款中，唯一可能的知识对象本身就是事物。 出现，假设它们是对象，根本不能知道，但必须是其他一些心态的对象。
但外表不是对象。 当两条线似乎收敛时，我们可能会说，这里的融合出现，但我们不应该理解这一点，因为这两条线呈现出融合的外观。 外表既不会收敛，也不是发散; 他们也不能平行。 更一般地，空间特性不能是外观的属性，因为没有外观可以是大的或小的，方形或圆形，弯曲或直的。 因此，Prichard思考名词“外观”是一种混乱的源泉，因为它导致我们将外观视为具有自己的“现象”属性的对象，从而归于它们真正属于的属性（或者也可能只属于属于属于所示的物体）。 让受害者归咎于这个错误，然后我们越来越犯了错误，假设我们不能像它们一样认识到物体，而只是因为它们看起来那样，而且我们将这一点持续地理解这一点作为对象而不是对象的认识。 但是一个物体当然可以是它似乎的方式，并且当它是这样的，所以它可以让我们知道它是如此。 所以在了解如何出现的情况下，我们有时会知道它们是如何 - 事实上，他们是如何“自己”的。
知识必须是独立的观点是Prichard的第二个叉对一个感应基准的概念（以及由此罗素，摩尔和价格）的持续攻击。 他说，一个感觉数据，应该是我们在每种情况下都知道的东西。 但是感觉数据不应该具有独立的存在，因此感觉数据的非常概念涉及矛盾。 由于Prichard来看看，所谓的DATUM理论的捍卫者制造的基本错误是假设感知是一种知识的形式; 所有其他错误从此流动（Prichard 1938;另请参见他的1909，第99页）。
Prichard继续工作并讲授在认识论中的主题，特别是感知。 他每年为现代哲学（Descartes，Locke，Berkeley和Hume）讲课，这是白色教授的前五年的每年为期五年。 事实上，他像道德哲学一样经常讲述这些主题。 他在运动的看法中写道和时间的忧虑。 他特征地说，“听到了声音 - 一种声音，这是一个如此持续的声音 - 通常被称为持续时间的感知的东西 - 绝对有利，无法解决其他任何事情（知识和感知Ed。罗斯，48）。 我无法抵抗引用的引用，也是在Prichard的一生中没有发表的感知讲座的一篇文章，警告众所周知，正是在讲座中追踪他的外套，希望产生生动的讨论（同上，59-60）。 “一旦我们比较我们的国家或进程彼此看到或与感知的其他国家或进程，我们必须允许我们没有看到身体。 例如，如果我们在某些情况下看到尸体，那么如果我们看到身体的举动，那么我们也可以肯定可能会看到身体移动; 尽管爱因斯坦的追随者说，运动是什么，并且总是被认为是绝对的，相对运动是矛盾的。 （我喜欢，但没有任何羞耻感，提供这一陈述作为我们真正常常所知道的事情的少数陈述的标本。）并且当我们据说看到一个身体举动时，我们不能真的在做什么因此，由于静止的身体将对我们呈现相同的外观，所以我们的身体以某种方式移动，所以在这种情况下，我们应该看到一个身体移动，尽管它实际上是静止的
Prichard在牛津（不仅在哲学家中）着名，因为他的写作风格的简单和清晰度，尽管他发表了这么少的写作。 还有争论的争吵等时刻，如他在约瑟夫的纪念品中的评论：“他最好的纪念碑，与许多其他教师不同，也许在书籍中，他的学生没有写作。'Prichard站在这里尊敬的牛津的传统不是通过举例和戒指（厨师威尔逊，Prichard - 但不是事实Joseph）或恐惧（奥斯汀）而令人沮丧的传统。 Prichard的女儿写道：'我的父亲总是那么不愿意发表'（在麦克达姆2002，xv中引用）。
最后，一些轶事和个人证词：
奥斯汀对Prichard留下了深刻的印象，他认为牛津最严格和微小的思想家（柏林，1973,2）。 J. O. Urmson告诉我，奥斯汀在20世纪30年代初坐在前面的本科，坐在前面并询问了很多问题。 最终Prichard写信给奥斯汀的球员（我不确定是谁），要求他说服奥斯汀要么不问这么多的问题，或者根本不参加。 但奥斯汀俩都没有这些事情。 urmson自己写道：作为最后一代大学生的成员参加Prichard的讲座和非正式指导，我学会欣赏他作为老师的耐心，他的哲学敏锐，最重要的是，他非常出色的智力诚实独立。'（这是他在他对他的Prichard系列的介绍中，在麦克地甘露派，p。x。）
C. D. D.广泛叫Prichard'一个巨大的能力，我一直被视为牛津摩尔（Cheney 1971,14）。 它还值得报道关于Prichard对H. Green的审查的广泛的言论：“很少能够彻底地擦拭那个常见的人，遗骸被认为是一个伟大的思想家，谁在某些圈子里仍然享有相当大的声誉'（1950,557）。 对19世纪牛津理想主义的现实主义反对。
Wittgenstein于1947年在牛津发言，就在Prichard的死亡前。 他说他不想读一篇论文，但愿意回应一些令人愉快的学生给出的论文。 O. P. Wood，仍然是一名本科（在Corpus Christi）被设置为秋季人，并在Cogito阅读一篇论文。 Wittgenstein，用纸张作为他自己的想法的跳板，响应长度。 Prichard在每个场合都做了几次干预措施，非常刻意地误解了Wittgenstein的名字作为Whittgensteen。 最后他又上升了，并在他的高芦苇语音中说道。 Whittgenseen，Whittgenseen先生，你没有回答这个问题。 Cogito Ergo Sum - 我认为所以我是。 这是真的，威特根斯议员，是真的 - 我觉得我是吗？“ 维特根斯坦，恼怒，变得非常冰冷并回答“我认为这是一个非常愚蠢的老人; 所以我 - 什么？'。 （这个故事来自Peter Hacker，他们从那里的两个人听到了那里，J.O. Urmson和H.L.A. Hart。Hart认为Wittgenstein的答复是辉煌的repartee; urmson认为这是不可原谅的粗鲁。）
Prichard的道德哲学
[所有简单的页面从现在开始参考Macadam 2002版Prichard的工作。]
Prichard开始了许多道德哲学家从不踩踏：从一个行为是什么。 对他来说，行为是一种事态的起源。 也就是说，采取行动是起源于一种事态。 代理是发起人。
是什么使行为，所以构思，无论是对还是错？ Prichard认为，通过两件事的组合，行为的正确性是“构成”：
事态的性质起源于
什么Prichard称之为“一个明确的关系”，代理人归于自己或他人，这种关系形成了他必须采取行动的实际情况的一部分。
这意味着什么是正确的特征组合正确的行为。 一个例子可能是通过成为某种变化的起源，说，一个年轻人的教育，以及代理人与那个人的关系，说，他是她的父母的行为。 然而，正如普通人所说的那样，Prichard非常重要，因为他允许普通人类来算作：“不要伤害另一个人的感情的义务涉及我们对此的特殊关系，即除了我们的两者之外，我们都没有与男性之外的任何关系在一个和同一个世界'（13）。 因此，“明确”的关系不需要是“特殊”关系。
有一个问题Prichard意味着他的索赔是关于什么构成行为的正确性。 他绝对意味着排除的一件事是，可以仅仅通过其后果的善良来实现行为。 他争辩（216-17），独自这一点不能足以构成一个行为。 采取行动，其后果将增加某人的耐心，这很好。 如果某人是自己，人们有责任，Prichard声称; 如果是别人，人们也有责任以这种方式行事，但它是不同的职责。 所以只不过好的结果是不足以使行为成为责任。 我们还需要了解相关的“明确关系”是什么。
然而，它所认为，这一切都兼容，即行动的正确性（至少能够成为这种组合）的正确性：
1. *事态的价值起源于
2。一个明确的关系。
但在我看来，这次阅读Prichard是错误的; 它会涉及两个错误。 第一个，不那么微妙但仍然诱惑，是要假设事态的价值起源于我们现在所谓的“有关”的“地面”的一部分 - 是什么使行动成为责任。 第二个，更微妙的是假设短语“事态起源”是指行动的后果而不是动作本身的性质。 我会立即发表第一个错误的错误，并在稍后第二。
可能被原谅思考Prichard是一种代理相对的结果主义者。 他说'除非行动的效果是有些方式的好处，否则没有义务生产它，即所产生的东西的善良是产生它的义务的义务（2）。 他说道德原则规定了两件事，（a）行动将产生的好事和（b）一个明确的关系......（4）。 在他最着名的公布文章中，他写的是“最有目的”只有在实际观点中保持这种真理，除非我们认识到某种行为源于好的东西，否则我们不应该认识到我们应该做出这一行动（10）。 然而，我认为这是一件事要指定作为地面的一部分是好的，另一件事是说它的善良本身就是地面的一部分，而Prichard的选择“Presupposition”这个词得到很好的建议。 （并非所有行为的正确条件都是那种右翼的地面的一部分;考虑到这一事实的作用，即没有其他人应该做的事情。，即，通过一个非道德思维的过程，特别是我们不这样做，这是一个争论的争论，其中一个面临的道德但不是欣赏该法案的善良的道德活动，即我们的正确性一项法案不是我们赞赏它的善良或其他任何事情的结论（13-14）。 请注意这句话中的“一个premiss”。
为什么Prichard拒绝所有此类吸引力值？ 我认为他的主要观点是伯克利原则§3的主要“论证”的风格相似。 “假设我们向自己询问我们是否有意义，我们应该从我们的认可那里支付我们的债务或讲述真相，所以我们会渊源的东西......我们立即毫不犹豫地回答”否“（10）。 但他确实尝试通过论证来支持这一主张。 例如，可能会认为，运行“这将是偿还债务的推理，以及我自愿发生的债务; 所以我应该这样做'实际上是僵硬的，妥善运行'这将是偿还债务，以及我自愿发生的债务; 这样的结果将是好的; 所以我应该这样做。 但是Prichard说，原始推理没有什么错的，并且扩展的版本实际上更糟糕，因为它吸引了一个不健全的原则，那是什么是好的。 原则是不健全的，因为“应该”的想法没有意义; 有意义的是“我应该这样做”。 但我们只能通过原则衍出“我应该这样做”，这是什么是应该的，另一个是，如果是应该的话，那么我们应该做任何事情会因此结果。 但这些原则要求我们将善于不适当的劣势（如今，我们会说'Weantic'），因为否则我们不会解释我们从“好”中提取“应该”的能力 - 而且没有人认为这是不可能的善行方式。 此外，如果某些事态会很好，那就不遵循它，我能够以某种方式行事，然后我应该以这种方式行事。 例如，假设如果你给医院给予了钱，那么如果我写信给你要求你做出一些贡献，那么你会这样做。 我应该写信给你一封信吗？ 根本没有。 所以跟随的是我的写作你的写作会很好。 （Prichard拒绝了“忘记了”的非常概念。
对Prichard关于使行为权的看法非常多。 他进一步认为，正确的行为是一种类型（如上所述），以便所有类型的行为都是正确的。 至少，这就是他在职业生涯早期表达自己的方式。 后来，他来意识到这是不断的。 我们可能有一个正确的行为，它是这样的，而且这样的类型是正确的，而且行为不是义务，甚至是不明显的。 所以他来说，他说的是，如果一个行为是正确的，它的类型是一种类型，使得这型类型的所有行为都对代理人提出了索赔 - 这是一个由代理人对代理人的更大索赔来击败的声明，以避免以这种方式制定的更大的索赔。 无论哪种方式，Prichard都不是特定主义者。 根据他的说法，随着行动是正确的，据他介绍，工作中有一个原则。
然而，这并不意味着，为了欣赏该法案的正确性，必须向原则吸引。 Prichard的观点是相反的。 他着名文章的主要推动力是“义务感，或特定行为的义务感，特定行动是绝对有利的，即时”（12）。 要认识到一个行为是一个责任，人们只需要专注于相关的非道德事实，关于一个人的事务，如果成功，可以起源于（包括任何后果）和关于在这里的关系的关系和事实（例如，一个人借了这笔钱，并承诺在本周末返回它）。 然后，通过具体道德思想的行为，人们认识到这些事实在一起使人索赔以特定的方式回应，并且索赔比其他情况赋予的任何竞争索赔更强大。 再次，“假设我们真的来疑问我们是为了支付我们的债务吗？唯一的补救措施在于实际进入义务的情况，或者 - 如果我们的想象力足够强大 - 在这种情况下想象自己，然后让我们的想象力道德思维能力进行工作（20）。
但是，如果我们问为什么一个应对义务的特征，那么普里查还认为，为什么我借钱的事实意味着我应该偿还它，我们真正做的就是提供一个原则，是提供一个原则，例如， “因为我应该支付我欠的任何东西（4）。 如果我们继续要求原则的原因，没有什么可以说。 但这不是因为没有理由的原则; 这是因为原则“包括它的原因，当原则正确表达时，就是明确的原因”（同上）。 正是当我们已经失去了原则本身的真理感，所以所以构思，“唯一的补救措施”在将自己暴露在真实或想象的案件中。 “我们首先要认识到特定的义务，然后通过反思它发现原则，即，向自己制定自己的行为的一般性，或者义务，义务'（5）。
然后，这个过程使一个人能够辨别道德原则，其中表示指定类型的所有行为（即，这是某种指定的事态的起源），并且其代理在某些指定的关系中或其对本身的某些指定的关系中，就是有一个索赔在那些以这种方式采取行动的代理人，这一索赔在法案和/或相关关系的规定性质上。 知道这一原则可能会有所使用。 但如果一个人对这个原则怀疑，只是凝视它不会恢复一个人对它的信心，无论看一个人的目光如何。 它也没有帮助尝试从其他内容推断出原则; “补救措施不是在任何一般思维的过程中”（20）。 为了恢复一个人的真理感，需要把自己放进相关排序的情况，或者至少想象自己在这种情况下，如果一个人的想象力足够强大，并且可以看出义务感应是否出现。
3.好的，权利和义务
它是直觉主义者的特征，否认右边可以源自善良，而Prichard，正如我们所看到的，也不例外。 一些直觉主义者认为，善于源自右，也许是思考善于批准，欣赏，寻求的权利。 Prichard也不采取这种行。 对他来说，善良与正确性不同。 善良似乎是一个简单的半人物财产。 这种属性的东西是事务，人民和行动的州。 一个行为可以被认为是好的，但只要我们这样做，我们就会考虑其动机; 一个好的行为是从一个好的动机完成的行为。 Prichard区分了道德动机，这是一种义务感，以及普遍的动机，渴望。 “愿望和义务感是协调动机的统一物种”（15）。 有一个行为，一个变化的起源，那个行为有动机。 行为自己不好或坏。 但我们可以将这一行为与其动机一起思考，并将这样的事情思考好坏。 Prichard使用了这种行为和动机组合的“行动”一词（正式，但并不总是一致）。 行为不能真正好或坏，但行动可以（156-7）。
我们可能会抗议一个行为肯定会很好，如果它具有良好的后果 Prichard对此的回应是一种善意的方法不是一种善的方式。
