乔治爱德华摩尔
g.e. 摩尔（1873-1958）（谁讨厌他的名字，'乔治爱德华'，从未使用过他们 - 他的妻子称他为“比尔”）是二十世纪上半叶的重要英国哲学家。 他是Trinity College Cambridge（其他人是Bertrand Russell和Ludwig Wittgenstein）的哲学家三位一体之一，他现在推出了我们现在称之为“分析哲学”的中心之一。 但他的工作拥抱主题和担忧超越任何单一哲学计划。
1.生命和职业生涯
2.理想主义的驳斥
3.普林尼岛思想
4.哲学分析
5.感知和感觉数据
6.常识和确定性
7.摩尔的遗产
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.生命和职业生涯
摩尔在伦敦南部长大（他的老年兄弟是诗人T. Sturge Moore，他们担任W. B. Yeats的Illustrator）。 1892年，他去了三一学院剑桥学习经典。 他很快就熟悉了贝尔特兰·拉塞尔，他在他和J. M. E. MCTAGGART那时是一个魅力的年轻哲学学院。 在他们的鼓励下，摩尔决定增加对哲学的哲学研究，他的经典研究，他于1896年毕业，主题的第一堂课。 此时，他通过赢得Trinity学院的“奖项”奖学金，使他的能量追随在McTaggart和Russell的脚步，使他能够继续在那里继续研究哲学。 1898年，他在未来六年内成功，他作为一个充满活力的年轻哲学家成熟，实际上是罗素远离MCTAGGART的理想主义哲学以及其他在英国占主导地位的其他人。
摩尔的奖学金于1904年结束; 距离剑桥的咒语之后，摩尔于1911年回到了大学的讲座，然后他在他的余生中生活在那里（除了向美国的延长访问之外。1940-44）。 1921年，他成为思想的主导，英国领先的哲学杂志，1925年，他成为剑桥教授。 这两项任命证实了他作为最尊敬的英国哲学家的地位，并在1929年之后的剑桥返回Wittgenstein，剑桥成为世界上最重要的哲学中心。 摩尔于1939年退休为教授（由Wittgenstein成功），并于1944年作为思想编辑; 这些退休值不仅标志着他的前卓越的结束，也标志着剑桥哲学的黄金时代。
在他的时间早期，剑桥摩尔成为一些年轻人继续形成'Bloomsbury Group'的朋友，如Lytton Strachey，Leonard Woolf和Maynard Keynes。 通过这些友谊，摩尔对英国二十世纪文化的间接影响成为任何人的哲学家。 这些持久持久的友谊与摩尔的血统个性争议，从而对他的角色的一面，他的着作不传达。 Gilbert Ryle，牛津哲学家是摩尔的继任者作为思想编辑，作为1945年之后的主导的英国哲学家，强调了摩尔人格的这一点：
他给了我们勇气，而不是通过让我们做出让步，而是对我们的年轻人或我们的羞怯没有让步。 他认为我们违规，因此作为负责任的思想家。 他会在我们的错误和混乱中爆炸，只是那种疯狂的凶猛，他会爆炸哲学院长的错误和混乱，并且只有他将在犯罪和他自己的糊涂和混乱中爆炸的疯狂凶猛。 （ryle 270）
2.理想主义的驳斥
摩尔首先通过与MCTAGGART联系，在MCTAGGART的影响下，他在英国理想主义的咒语下逐步落下，特别是F. H. Bradley的工作。 因此，当在1897年，他首次尝试赢得三位一体的奖项奖学金，他提出了“伦理的形而上学基础”论文，他向布拉德利承认他的债务，并提出了理想主义的道德理论。 这种理论的一个要素是他称之为“善于善的所有经验定义的谬论”，它立即被认为是他在普鲁基亚·斯科希的着名索赔的前提，即存在谬论，“自然主义谬误”，在所有自然主义的定义中善良。 这一点表明，虽然我们将在下面看到，摩尔很快就拒绝了布拉德利和麦克加尔加特的理想主义哲学，他认为，正如J. S. Mill的哲学所代表的那样，他们对经验主义的批评是声音和他的批评这种敌意向他们的成熟哲学向前透学。 因此，在这方面，他早期的理想主义者的热情对他的思想产生了持久的影响。
这一早期论文的一大部分致力于对康德的道德哲学的批判性讨论，虽然他的一般方法和结论摩尔在布拉德利提出的那种理想主义，但他已经批评了康德利的观念实际原因。 他认为，康德利用这一概念会对“判断和推论的心理要力”之间的区别与“真实与客观”之间的区别。 这种区别，摩尔维护，“不能完成或桥接”。 因此，他认为，康德在实际原因的先验原则上成立的道德的概念是站不住脚的。 很容易看出这一思路如何扩展到对康德的概念的一般批评; 正是这种概括，摩尔在他成功的1898年论文中进行了。 与此同时，他来看看他对布拉德利的理想主义的以前的热情不足（尽管它仍然需要他一点时间来接受布拉德利和MCTAGGART反对时间的现实的缺陷）。 因此，在这1898年的论文中，摩尔在其凯蒂安和布拉德利的形式中果断地反对理论哲学。
这有几个方面。 正如我所指出的那样，他拒绝了康德的概念，作为一个混乱的主观主义或心理学形式。 来自Principia ethica（1903）的以下段落表明他的争论可以在他这个时期的许多着作中找到：
因此，“是真实的”意味着以某种方式认为，因此，肯定是假的。 然而，这种断言在康德的“科学革命”的哲学中扮演最中心部分，而伟大的现代文学胜过胜过这一点，革命已经上升，并且被称为认识论。 （Principia ethica 183）
摩尔在这里绘制的区别在一起，另一方面是目标或真实的，另一方面是通过他对理想主义的批判来贯穿的。 他阐述了这一重要提高背景，他在着名的论文“判断性质”中的意义讨论了（1899年），这主要来自他的1898年的论文。 摩尔通过归因于Bradley A的准经验主义者的意义，从判断的总内容中归因于Bradley A.Cradley。 这是一个错误，但重要的是：与此视觉摩尔认为，他称之为“概念”，完全是非心理的。 它们以命题在一起，这是思想的“物体”，因此，要与任何心理内容或陈述急剧区别。 实际上，真正的命题不代表或对应于事实或真实的事态; 相反，他们只是事实。 他在一年后写的短篇小说中非常清楚地说明这一点：
看起来很简单，真理与它不仅仅是对应的现实而异的不同：例如， 我存在的事实不同，不尊重相应的现实 - 我的存在。 到目前为止，事实上，从参考现实定义真理，现实只能通过引用真理来定义。 （'真相'21）
随着摩尔在十年后看到，真正命题的激进形而上学太简单。 但在现在的背景下，醒目的是，它本身就是在理想主义和现实主义之间徘徊的方式。 如果主张被认为是判断的内容，那么要坚持这个现实只是包括真正的命题是采取理想主义立场。 是什么让摩尔人的手中的位置现实主义者是他有关命题和概念的毫不妥协的现实主义：虽然它们是可能的思想对象，但摩尔写道，“这不是他们的定义”; 因为'对他们的性质无关紧要，无论是有人如何思考它们，还是''（'判断'的性质4）
摩尔对理想主义的最着名的批评是在他的论文中的“理想主义的驳斥”（1903年）。 本文的基本主题是延伸，以便在与意义上遇到的心灵及其对象之间的强烈区分的延伸。 摩尔在这里浓缩在这里的“蓝色感觉”的情况下，并认为这种经历是一种“透明的”意识或蓝色的意识，这不是一个“内容”的经历，而是真实的存在并不依赖于经验。 他的论点在这里是一部分的现象学：'当我们试图重新检查蓝色的感觉时，我们所能看到的只是蓝色'（41）; 但他也争辩说，否则认为，“蓝色”只是一种体验的内容，就是假设它是一种体验的质量，使得这种体验是蓝色的蓝色，蓝色珠子是蓝色的，他需要荒谬。 毫安的批评者对这一比较并不感到满意，但直到1940年的Ducasse的“状语”经验理论的制定，根据哪个有一个蓝色的人是那些感觉到的人，这对摩尔的批评有一种合理的反应。 尽管如此，奇怪的是，关于摩尔的论文是他没有试图解决着名的“幻觉论证”。 摩尔得出结论，“蓝色”是一个物体，而且只过我的经历，当我体验它时，我的经验就是我所忽视的最崇高和独立的真实事物“（42）。 正如他很快就会意识到的那样，更多需要据说处理案件，其中一些实际上是蓝色的蓝色。
摩尔对理想主义的关键反应的最终方面涉及他对英国理想主义特征的蒙皮的拒绝。 这是整体论点，普通的事情与他们构成一个“有机统一”的私密化的完整论点，这些方法是一种“有机统一”，这是一种感觉，这是“真正”存在的唯一存在的东西，因为它是唯一的存在并不依赖于其他任何东西的东西。 本文尤其是布拉德利理想主义的特征，根据哪种真实的是真实的东西。 在他的早期作品和普林尼亚岛伊斯蒂基·摩尔在本论文中致力于策略批评，但难以找到反对它的论点，而不是对现实主义复数的强大肯定。 然而，稍后，他的论文“外部和内部关系”（1919年写）摩尔专注于内部关系的理想主义概念，这些内部关系呈现在蒙斯特论文的核心。 摩尔对论文的论点，即所有关系都是索赔，即证明责任在于它的支持者，因为它与我们的常识信念相冲突，因为事情并非基本相互关联，即在一个方面的一件事的变化需要改变其他一切。 然后摩尔辩称，本文可能拥有的最佳原因涉及逻辑谬误; 他展示了所有关系内部的论点如何令人享受言论，但急于，从莱布尼兹的法律中推断出来的，他们关系中不同的事情的原则必须不同。 简化一点，并使用Moore的概念（见下文），他的论点如下所示：
莱布尼兹的法律规定了
xry需要（z = x→zry），
其中'→'是真实功能的条件
由于有关的是必要的连接，因此可能会推断
XRY→必然（z = x→zry）
从（2）可以立即推断出来
xry→必然（x = x→xry）
由于x = x本身是必要的事实，现在可以推断出来
Xry→必然（Xry）
这表达了所有关系内部的论点。
因此，面对它，本文从莱布尼兹的法律推断出来。 但是，摩尔观察到，从（1）到（2）的步骤无效; 它使联系的必要性与随后的必要性混淆。 在普通语言中，这种区别没有明确标记，尽管很容易用适当的正式语言画出它。
摩尔的论点这里是一件复杂的非正式模态逻辑; 但它是否真的达到了布拉德利绝对理想主义的动机的核心。 我自己的看法是布拉德利的辩证法依赖于关于思想不足的论点，作为现实的代表性，因此必须深入挖掘Bradley的理想主义形而上学，以便提取他的宗教信仰并展示什么这是错误的。
3.普林尼岛思想
摩尔初期的主要成就是他的书Principia ethica。 它发表于1903年，但摩尔在他的1897年论文中开始了“道德的形而上学基础”的思考。 然而，主要的推动力来自伦敦的一系列讲座“道德的伦理学元素”，摩尔在1898年延迟了。摩尔有这些讲座的文本，以阐明它们的观点; 但随着他的想法进展，他重新加工了，他的文字和普瑞基·斯科希是这种重新加工的结果（最近被公布为道德的要素）。 前三章中的大多数来自1898年的讲座; 虽然最后三章主要是新材料。
在前三章章节中，摩尔提出了对“道德自然主义”的批评。 在这些批评的核心论文是，该职位涉及谬论，“自然主义谬误”，假设善良，摩尔成为基本伦理价值，可以以自然主义术语定义，从而说，乐趣或欲望或欲望进化。 与所有此类索赔一样，摩尔认为，善良是无可止透的，或不明确的，因此，伦理是一种自主科学，对自然科学，或者确实是形而上学。 摩尔对任何这么善解的可能性的主要论点是，当我们面临一个推定的定义时，这是善意的，就是我们渴望渴望的东西，我们可以告诉这不是一个索赔，因为它的真相仍然是我们的“开放问题”感觉仍然明智地怀疑它是一种不可能的方式，如果它只是一个明确我们对这些词语的定义，这是不可能的。 这个论点的优点是值得怀疑的; 在许多情况下，我们可以明智地怀疑定义的真实性，特别是在定义利用未成为我们普通理解的发现的情况，通常情况下是自然科学中的定义。 但是，我认为，一种改变摩尔论证的方式，即通过将其依赖于认识论论文，即在没有明确参与道德信仰的情况下无法回答道德问题，即通过伦理问题的遗传。 这篇论文对道德价值观的自然定义的原因是，在自然科学和其他地方的定义中的重要作用是，他们使一个人能够以其他可能的方式回答问题：它感谢水的定义为H2O，而不是其熟悉的表型，我们可以相信一些彗星主要由水组成。 但是，我们无法接受新颖的道德问题的答案，例如关于使用人胚胎用于干细胞研究的可接受性，通过寻找伦理价值观的定义，这使我们能够在不借鉴所信仰的情况下解决这个问题用熟悉的道德'表型'表示，即明确的道德概念。
这种摩尔的论点的辩护并没有解决一个不同的关注点，即该论点仅适用于道德自然主义的版本，涉及伦理价值的定义，从而认为伦理价值是不可缩续的自然性质的博物目，不会受到争论。 摩尔与这种职位的论点依赖于索赔，这种情况的道德价值不是它的特征，它与其其他属性无关; 相反，它取决于其其他属性。 当他把它放在序言中，他组成的第二版Principia ethica，但从不实际发布的那样，一件事的“内在价值”取决于其“内在的性质”，而且他在我们现在称之为“昂浮”的关系方面将这种依赖性掩盖了这一依赖（虽然Moore不使用该术语）：具有相同内在性质或自然特性的事情，必须具有相同的内在价值（见'内在值'286的概念）。 摩尔认为，即使他在自然属性上的阶段，他仍然是善良，他仍然是一个固有的还原关系，因此，即使是自然属性，它也是一致的关系 但是，他认为，如果一个人认为，善良本身就是一种自然的财产，它可以实现其他自然属性的事实使得不可能避免还原论文。 因此，内在价值的可容易消除了非减少自然主义的选择，而无需与他的道德非自然主义的形式相矛盾。
随后的讨论表明，卓越和减少之间的关系是一种复杂的事情，尽管我认为摩尔的立场是可防止的，但这不是一个进一步采取问题的地方。 相反，我想转向内在价值的概念，这是摩尔理论的核心。 这的一个方面很容易，即情况之间的区分与情况的“内在”价值及其“乐器”的价值之间的区别：这是一个情况之间固有的价值之间的区分，这只取决于情况的后果。 尽管这种区别仍然是所固有价值是基本类型的道德价值的情况，因为乐器价值是可定义的，即在情况的内在价值的后果。 但内在价值不仅仅是非乐曲价值; 因为它也将与摩尔称为“作为某种情况”的“价值”的区别，即情况对这种复杂情况的价值的额外贡献，其在其内在价值之上和之上。 这不是我们熟悉的概念，但摩尔通过以下情况说明了这一点：虽然知识没有内在的内在价值，但美好的艺术品的审美欣赏的价值（这是根据摩尔的，可能是其中最有价值的东西之一）是通过了解它的知识大大提升。 因此，即使它具有很小的内在价值，这种知识可能具有重要的“价值”。 由于内在价值仍然是价值的基本概念，因为情况是一部分的价值是根据其在其自身内在价值的贡献的复杂情况的总体内在价值方面定义。 尽管如此，这一点意味着事情的内在价值不仅仅是其价值，而不论其后果如何; 它也是它的价值，而不管其背景如何。 因此，固有值的概念是使得一种情况存在于所有上下文中的内在价值 - 这就是为什么摩尔认为其内在价值仅取决于其“内在性质”。
这里有两个连接问题：首先关注某些东西的“作为零件”的方式取决于接受当它作为复杂情况的元素时，它可能以不仅仅是将其内在价值所考虑的结果的方式影响后者的价值。 摩尔在他的“有机成分原则”中举行了这一判决，这宣布这种非汇总复杂情况的估值是可能发生的。 这里的问题不是摩尔的原则是不正确的，而是似乎它看起来是不合理的，因为它在道德推理上奠定了块。 第二个问题涉及本文在所有上下文中的内在值相同的论点。 因为这似乎是错误的，因为说，友谊的价值与另一个语境不同。 虽然，正如摩尔正确所说的那样，友谊通常是最有价值的东西之一，它对所有人的司法声称都没有价值，就像在法庭上一样。 因此，摩尔对绝对普遍的内在价值观的概念应该被一个概念所取代，这允许在某些情况下允许正常值的“括号”; 一旦这就是到位，就与摩尔提供的规范价值观更复杂的账户比摩尔提供了更复杂的账户，希望摩尔非理性原则的有机团体的非理性原则捕获的现象将找到一个更可理解的解释。
摩尔道德理论有问题的另一个领域是他对道德知识的说明。 由于他对道德自然主义的敌意摩尔否认道德知识是实证调查的问题。 但是，正如我们所看到的那样，他对康德的理性论文同样敌视，基本的道德真理是理性的真理。 相反，他认为道德知识依赖于直观掌握基本道德真理的能力，因为我们无法理由没有理由。 这样的麻烦是，如果我们可以说什么可以支持这些知识的声称，那些不同意它的人只能注册他们的分歧和传递; 因此，道德辩论易于转向表达冲突的判决，该判决承认没有决议。 鉴于这一点，摩尔的道德理论被视为破坏道德认知地位并因此导致由摩尔影响的人直接导致道德非认知主义的发展，例如A. J. Ayer和C. L. Stevenson。 然而，摩尔对道德问题的讨论，他发现自己争论对河裁家的讨论，尽管事实上他认为，但他认为没有能够给予这种论据，令人愉快的是唯一一个积极的内在价值的乐观。 当从事这种“间接”的论点时，摩尔认为自己是寻求获得协议而不是建立真理，尽管他也承认从第一人称的角度来看，这里几乎没有区别。 因为这种间接方法没有纳入他的惯例陈述的官方方法，所以他对预设的概念。 但是，在我看来，人们可以在这里找到“常识”的伦理方法，这对于他的官方呼吁具有明显的言论表明，他对任意复杂性的情况的相对内在价值的直观判断。
到目前为止，我已经讨论了摩尔的“梅雷奥斯科”，他对道德价值的形而上学和道德知识性质的看法。 这种重点反映了摩尔道德理论的这一方面最具影响力的事实; 但是，从他的道德理论中有一些观点也值得一提。 摩尔对右边和善之间的关系呈现直接的后果叙述：正确的行动是产生最佳结果。 在实践中，我们对我们来说是如此困难，因为我们自己是最好的结果，如果我们遵守既定规则，我们允许我们可能做得最好; 因此，摩尔最终建议了保守的规则形式，他被凯恩斯和罗素批评。 后来的批评者如W. D. Ross认为，因为摩尔对我们的个人责任进行了对产生最佳结果的非人交耳的考验，其立场并没有充分捕捉到与特定人民的关系产生的方式; 随着最近的批评者，摩尔的道德理论是坚决“代理 - 中立”，因为这是一个涉及不可挽回的“代理相对”价值观的个人责任的叙述的原因不足。
