宇宙论

权力范围似乎是至少两个变量的函数：可以在单一任务中执行的工作量和一个能够在给定环境中执行的任务范围。......完美的力量和自由将需要基本上无限的知识，对应于无限范围可能性。 （2008年：89）

必要的是因其存在而异或因此超越（2008：92）。 同样，Swinburne绑定了上帝的完美，因为我们在他的论点中集中地中集中的职能。

在决定到演绎论证的结论中存在两种必要性：“必然是必要的存在”。 第一个是有条件的必要性：鉴于房屋是真实的，并且参数有效。 其他用途涉及“必要的”意味着什么。 O'Connor写道，上帝是绝对必要的，他意味着上帝是“绝对无懈可击的不受欢迎”（2008：70）。

必要的概念是一个无法未能存在的概念，绝对说话。 对于这种存在，必须使得它在每个可能的情况下都存在，包括实际情况。 这正是不能出现其存在问题的原因，从而结束非靶标的解释。 （O'Connor 2013：42）

对于他来说，必要的存在必然会与特定的性质束缚（否则存在将是偶然的），但不是来自它的衍生; 上帝的存在需要他的性质（2008年：88）。 上帝的必要性不是逻辑（对于否认这种存在而没有矛盾），但在解释性的理由（宇宙学辩论）上取得了可能。 但是，如果上帝无法存在，我们可能会询问，那么从逻辑上是必要的，绝对必要的差异如何？ O'Connor继续争辩，上帝的绝对必要性不会援引本体论争论。 他同意通过模态公理S5，如果可能存在必要的情况，它一定存在（2008：71），但否认这调用了本体论论，因为它“没有理由认为有问题的性质是真正可能的，并且不仅仅是逻辑上一致的”。 但是，人们可能想知道，有什么必须建立什么，表明在这种意义上理解所需的存在是必要的？ （参见Plantinga，上帝，自由，邪恶，1967：112）。 盖尔本人承认，鉴于必要性和S5的这种观点，本体论论证虽然我们不知道如何正确构建它（Gale和Pruss 1999：462）。

理解必要的一种方法是事实上或表而非必要的。 在这种理解中，必要的是“纯粹，终极，无条件的现实，没有开始或结束”（希克1960：730）。 上帝的必要性是指他的身份，因为上帝不依赖于其他任何东西。 它来自上帝的身体，他的永恒之后。

上帝不是别人中的一个事实，但与所有其他事实都不是相同的，因为这决定了它们。 这是一个终极鉴定情况，这是不可能与一个问题或解释一起使用。 为了解释一些意味着要将原因分配给它或者在一些更广泛的背景下展示它的位置，而不是它不再困扰我们。 然而，除了他自己之外的所有东西的自我现有创造者的想法是一个超出这些解释程序范围的现实的想法。 （希克1960：733-34）

鉴于这种阅读“必要的”，上帝作为必要的存在，具有形而上学或事实必要性和逻辑应急（HICK 1960; Swinburne 2004：79）。 如果在任何时间存在必要的情况，那么必然会始终存在。 如果必要的是不存在，它不能存在。 没有什么可以把它带入存在或导致它停止存在。 因此，如果上帝现在存在，假设任何代理人都能使其存在假的情况并不连贯（Swinburne 2004：249,266）。 o'Connor对象，如果必要的是偶然，它就刚存在于存在（2008：70;见White（1979）进一步异议）。 但是，人们可能会回答上帝不恰好存在; 由于他的性质（虽然他的性质不在他的存在之前，上帝存在。

进一步的考虑超出了宇宙论论证的范围，以辨别必要的存在关系，并且经常与宗教终极相关的性质。 虽然宇宙论论证的捍卫者指出，与自然神学联系的相关性和重要性，批评者发现自己免于这种努力。

毕竟毕竟是呈现和制定的，很明显，我们考虑过的每个论点和论点，无论是支持还是批评宇宙论论，都是认真对待的。 也许这就是在试图回答难题时应该是宇宙是否偶然或必要的，造成的或永恒的难题，如果造成的话，为什么它存在或将其带入存在。