认知规范的认知效用论证（一）

如果我相信乔治·艾略特写了六个小说，而且相信她写得多不到四个，你将毫无疑问判断我的信仰不合理。 毕竟，如果她写了超过六个，她没有写不到四个。 同样，如果我的信仰程度，艾略特写了超过六个小说，就比我写的程度超过了我的信仰，那么她会再次认为我会认为不合理。 毕竟，如果她确实写了超过六个，她也写了超过五个。 在这两种情况下，一般规范我未能满足。 首先，它可能是这样的：

一致性2如果两个命题不能在一起，你不应该相信两个。

在第二种情况下，可能是这样：

如果一个命题需要另一个命题，那么您在第一个主张中的信仰程度不应超过您的信仰程度。

此条目关注如此如此。 更具体地说，它涉及我们如何建立这些规范。 更具体地，它仍然涉及顾虑是什么顾虑在他们的青睐中呼叫认识的效用论据。 我们寻求建立主要治理困叙态的规范; 也就是说，他们说出了你的信仰，信仰程度以及任何其他态度所要求的理性，以及它是代表世界的方式。 但是，正如我们将看到的，他们也管理我们收购这些国家的活动，例如收集和回应证据。

认知的实用程序争论是通过在决策理论中的传统实用的论点的启发，因此让我们从那些快速摘要开始。 传统决策理论探讨了建立规范的特定策略，规范控制哪种规范是在特定情况下进行理性的理性（参见有理选择的规范理论：预期效用）。 鉴于这样的情况，该理论的框架包括：根据需要详细描述的世界各国; 在情况下可获得个人的行动以及个人的效用职能，该职能采取世界和行动，并返回她重视在该世界中表现该行动的结果的程度。 我们称之为这一措施在世界上的结果的效用。 例如，世界上可能只有两个相关国家：其中下雨的国家和其中一个没有。 并且可能只有两个相关行动，可以选择：当你离开房子或者没有时拿着雨伞。 然后你的实用程序函数将衡量你在世界上每个州的每个行动的结果重视多少：即，在没有雨伞的情况下，它会给雨中的价值，随着雨伞在雨中，当没有下雨时，在没有下雨的情况下，没有雨伞伞没有下雨。 通过手头的这种框架，我们可以在它方面说明某些非常一般的行动规范。 例如，如果一个行动在世界各种可能的状态下的效用比另一个行动严格更大，我们说第一个强大的主导地位第二，占优势症的规范表示，您不应该选择强烈占据主导的行动。

在认知效用理论中，世界各国仍然是相同的，但个人可能表现的可能行动是由她可能进入的可能的困境状态所取代，并且本实用功能被世界性透明效用函数所取代，这是世界和认识状态的认识效用功能。在世界的那种状态返回那种认知国家的纯粹象征性价值。 因此，在认知效用理论中，我们吸引了认识的效用，要求一系列可能的困境状态是合理的，就像传统的实用理论一样，我们吸引了非认识，务实的实用性，以问哪些可能的行动它是合理的表演。 （事实上，我们经常会谈论本条中的认知宿舍而不是认识的效用。但是，它们之间很容易翻译：认知效用功能的阴性是一个认知的宿舍函数，反之亦然。）

同样，可以陈述某些非常一般的规范，例如从上面的显而易见的统治性：如果一个认识状态在世界各国的每个可能的状态下都有更大的认知效用，那么就在后者是不合理的。 我们可能会用它们来建立认识状态的规范。 例如，考虑从介绍中的一致性2。 让我们说认识真相的认识效用是一些正数R，而相信虚伪的认识效用是一些负数-W（R右，W错误）。 让我们说一组信仰的认识效用只是属于它的个人信仰的认知公用事业的概念，因此如果您认为两个真理和虚假，例如，您的认知实用程序是2R-W。 现在假设W大于R; 也就是说，相信错误的坏性大于真正相信的善良; 也就是说，我们更强烈希望避免虚假信仰，而不是我们想要实现真正的信仰; 也就是说，我们的认知公用事业编码了一种认知保守主义。 然后，如果我相信两个命题中的每一个都不能在一起，如果一个是真实的，我的总见象效用是R-W，如果是真实的，或者如果两者都没有真实。 这些中的每一个都小于零。 因此，保证暂停对两者的判断，并比相信两者更好。 因此，通过支配地位，相信两者都是非理性的，我们对一致性2的认知效用论点。 这是我们将在此条目中考虑的争论。 正如我们将在第5.2节中看到的那样，占主导地位的论据也没有下降。

因为我们对认知国家的纯粹认识到纯粹的认识到，我们考虑，而不是他们引导我们所带来的选择的务实或实用的效用，但认知效果理论的论点与投注论点或荷兰书论者不同对于认知规范（Ramsey 1926 [1931]; De Finetti 1937 [1980];见荷兰书籍论点的条目）。 它们也不同于Cox定理（Cox 1946,1961;巴黎1994）以及R. I. G. Hughes和Bas Van Fraassen（1984）的那种结构原律的种类辩论和Hannes Leitgeb（2021年）。

1.造型认知状态

2.认知效用理论中的论点形式

3.世界议程和国家

4.关于完全信念的认知效果论据

4.1优势和一致性

4.2预期的认知效用和洛克论文

4.3优势和几乎洛克的完整性

4.4当您获得证据时更新您的信仰

5.认可的实用性论证是精确的财富

5.1认知效用功能，以实现精确的财富

5.2概率主义的认知实用性论据

5.3机会债务规范的认知实用性论据

5.4条件化的认知效用论证

5.5唯一性论文的认知效果论证

5.6社会认识论中的认知实用争论

6.比较自信

7.不精确的财富

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.造型认知状态

让我们首先列出我们在特定时间内可能代表个人的认知状态的不同方式（参见关于信仰的正式陈述）。 我们可能会使用以下任何一种代表它们：

她当时相信这一命令（我们可能会称之为彻底的信念模型;它是在许多传统认识论和Doxastic和认知逻辑中的研究对象“或者”我认为明天会下雨“;我们会在第4节中考虑它们;

一个媒体职能，这需要每个命题，她在那个命令中有一个意见并返回她的信任，在此命题中，她的信任措施是多么自信，最多1（这是精确的债务或标准贝叶斯模型;它是在许多正式和贝叶斯认识学中的研究对象;当我们说'我70％时，我已经报告了“我已经关闭了天然气”或'我50-50明天下雨';我们会在第5节中考虑他们;

比较置信度排序，这需要每对一个引起的命令，她对此有所作为，并说她是否比对方更有信心，同样对两者相同的信心，或者在这两者中都不相信（这是比较置信模型。我们报告比较自信当我们说'我更自信地关掉煤气而不是电力'或者我更加自信，明天会下雨';我们会在第6节中考虑它们;

一组债务职能，每种债务职能都是否则在此时含糊不精确或不精确或不确定的历史（这是不精确的债务模型;我们报告说'我说'我50％-70％肯定我切断了天然气'或'我明天不到60％，这将会下雨';我们会在第7节中考虑它们;

认知实用理论可以应用于代表个人的认识状态的这些方法中的任何一种。 无论哪个我们选择，我们都定义了一个认知（DIS）实用程序功能，是一种函数，它采用这种函数，以这种方式与世界的状态一起建模，以实际数字或（正或）负无穷大，我们采取此号码来衡量了这一消息（这些世界上那些认识态度的效用。

2.认知效用理论中的论点形式

我们首先突出表明，无论哪种史诗所关心的问题，我们都会突出表现血遭的实用程序争论。 从介绍中回忆起一致性的参数。 它有两个场所：首先，我们对认知效用的衡量标准进行了条件; 其次，我们从标准实用理论中陈述了一项规范。 来自那些，我们推导了信仰的规范。 这是几乎所有认知效用论据的结构。 通常，在认知效用理论中，我们使用以下两种成分来争论认识常态N：

e一系列认真措施必须满足的合法度量。

Q使用认知实用程序函数要应用的标准实用理论（或决策理论）的规范，以发现在特定情况下代理的合理性要求。

通常，来自e和q到n的推断对数学定理提出了吸引力，其显示应用于满足条件e的任何认知实用程序函数的数学定理，符号Q需要规范N.

3.世界议程和国家

在我们通过参数的旅程开始之前，一般舞台设置将是有用的。 在第1节中列出的每个信念的每个模型中，我们的个人认知国家都有一系列主张：例如，他们在精确的债务模型中分配了金额的主题。 我们称之为议程并经常表示它。

在大多数情况下，我们假设这个议程是一个命题的有限代数。 也就是说，（i）它包含有限的许多命题; （ii）它包含必然的命题和必然是虚假的主张; （iii）并在采取否定，连词和抗衡的情况下关闭 - 即，如果它包含一个命题，它还包含其否定，如果它包含两个命题，它还包含他们的联合和他们的关联。 （但请参阅第5.2.5节，我们举起假设（i）。）

个人认识态度集的认知效用取决于世界的方式。 例如，如果这是真的，那么信念就是令人难以置信的，但如果它是假的，则无法禁止。 所以我们最好地说我们如何正式代表这些国家。 在大多数情况下，我们将假设管理个人议程中命题的逻辑是古典的（但有关第5.2.6节，我们将该假设放弃）。 在这种情况下，世界相对于议程的世界是一个典型一致的古典真理价值，真假的分配，而是对该议程中的命题进行主张。 我们经常为世界各国相对于议程F编写WF.

由于F是有限的代数，对于世界上的每个状态，相对于F，F中有一个主张，在世界的那种状态，只在世界的那种状态。 我们将滥用符号，并为此命题写作。

4.关于完全信念的认知效果论据

在彻底的信仰模式中，我们个人的认识状态由他们的信仰集代表，其中包含他们认为的议程中的每个命题; 在其余的时候，我们说他们暂停判断。

遵循肯尼·伊斯瓦兰（2016）和凯文DORST（2017年），谁绕过了Carl Hempel（1962）的方法，我们定义了在世界的国家设定的信仰的认识效用如下：认识一个真正命题的信仰的效用是r，而信仰在虚假主张中的认识效用是-w，其中0＜r，w; 并且信仰集的认知效用是它包含的信仰的认知公用事业的总和。 我会致电詹姆斯认识的效用假设，因为它允许不同的方式得到了相信真理的善良以及相信虚假的糟糕性，这有一种方法可以阐述威廉詹姆斯的观点的观点（1897年）。

easwaran和dorst除了-w＜0＜r之外，r和w对r和w强调没有约束。 Hempel假设R，W = 1。

4.1优势和一致性

因此，通过所有这一切，一致性2的参数运行如下：

认知保守主义w＞r＞0。

优势如果一个选项强烈占据了另一种选择，合理性要求您不要选择第二个。

因此，

一致性2如果两个命题不能在一起，合理性要求您不应该相信两个。

4.2预期的认知效用和洛克论文

优势是理性选择的一个非常薄弱的规范，但有更强大的选择。 其中包括最受欢迎的决策理论之一，这表示您应该从您的财富的角度最大化预期的效用。

最大化主观预期实用程序如果一个选项从您的财富的角度出发，那么合理性要求您不应该选择第二个。

通过在每个州采取其效用来获得相对于您的债权的期望效用，通过在该状态的信中加权，并概括这些信用加权公用事业。 例如，假设P是您在一个命题中的信任，1-P是您在否定中的信任。 然后是从您的财务角度来看，相信这个命题的预期认识效用是

p×认识真理+（1-P）×的认识效用

认识虚假= Pr +（1-P）（ - W）的认知效用

现在我们可以询问相信一个命题，从您的财务的角度来看，最大化预期的效用。

Lockean论文的期望定理（Hempel 1962; easwaran 2016; Dorst 2017）假设你的债实是p。 然后：

如果p＞

w

r + w

然后相信X独特地最大化预期的认知效用。 （也就是说，相信的预期效用比暂停更大。）

如果p =

w

r + w

，然后相信X并暂停对X的判断，都最大限度地提高了预期的认知效用。 （即，相信具有与暂停相同的预期效用。）

如果p ＜

w

r + w

然后暂停对X的判断唯一最大化预期的认知效用。 （即，相信严格较少的预期效用而不是暂停。）

easwaran和Dorst都向这一结果吸引了这一结果，以便为洛克论文争论，这是最着名的标准，即连接凭证和彻底的信仰。 它从John Locke的段落中获取（1689 [1975]）一篇关于人类理解的一篇文章，他建议信仰的信仰只有足够高的信用，但它是明确制定的，而是由Richard Foley（1992）明确制定。 事实上，洛克论文是一个规范的家庭：家庭的每个成员都是通过上述阈值的特征，下面是它要求悬浮液，也可以允许它。

带阈值T的洛克论文

假设您在X中的信件是p。 然后

如果p＞t，则合理地需要相信X;

如果p = t，则合理允许相信x并合理允许暂停x;

如果p＜t，则暂停X.是合理的要求。

然后我们有以下论点：

詹姆斯认知实用程序0＜R，W。

最大化主观预期效用

因此，

带阈值的洛克论文

w

r + w

4.2.1预期的认知效用，唯一性论文和认识性杂项

托马斯凯利（2014年）指出，这一论点对那些争论唯一性论文的人与认识性知识分子的人之间的认识论中的辩论有一个有趣的结果。 鉴于一种认识状态，这种国家的唯一性论证如下：

唯一性论文给出了一个议程，以下持有人：对于任何证据，就有一个独特的认识状态，关于这个议程的命题，理性要求你是否有证据是你的总证据。

认知能力主义只是对唯一性论文的否定。 因此，例如，对于债权的独特性论文表示，对于任何议程和任何证据，都有一个独特的债务问题，即合理性要求您回应该证据的议程，而认知性能是至少有一个人有一个以上的证据是有理由的理性，以回应该证据。

现在，假设您订阅了关于归信的独特性论文。 但是，您也认为合理性允许您可以将不同的方式设置为相信真实性的实用程序r，以及相信虚假的实用程序。 例如，您可能认为r = 1，允许w = 2，但r = 2，w = 3。 并假设在命题x中独特的合理信用是0.65。 最大化预期的认知实用程序r = 2，w = 3需要带有阈值的洛克论文

3

2 + 3

，这要求您相信X，自0.65以来

3

2 + 3

; 但最大化预期的认知效用与r = 1，w = 2需要阈值的洛克论文

2

1 + 2

，这要求您暂停X，因为0.65 ＜

2

1 + 2

。 因此，即使我们拥有唯一性论文，我们对彻底信仰的认识性具有初步信念。 信仰合理性要求您不仅取决于您的证据，还依赖于您的认知公用事业。 一般来说，R到W的比率越小，一个命题的信用越高一定是为了让你相信它。

4.2.2预期的认知效用和一致性

洛克论文期望定理的另一个有趣后果是，它表明，我们不能从支配地理位地区讨论一致性2的统治，以任意许多命题; 我们只能通过在我们的认可公用事业中越来越保守的情况（Fitelson＆Easwaran 2015; Easwaran 2016），只能向N个命题提供概括的N个命题的概括。

说，如果它的命题不能全部在一起，一组命题是不一致的。 然后我们有以下两种规范：

一致性如果a是不一致的n个或更少命题的组，那么合理性要求您不应该相信每个命题。

一致性如果A是一个不一致的有义的命题集，那么合理性要求您不应该相信A中的每个命题。

拿任何n，假设有一个彩票，其中每张票都同样可能是胜利者。 让李成为第i票就会失败的命题。 然后，该组命题{l1，...，ln}不一致。 尽管如此，如果我的每一个李的信用是1-

1

n

，因为它应该，洛克阈值T低于1-

1

n

然后，带阈值T的洛克论文说，我必须相信这种不连锁集的每个成员。 更重要的是，我们知道，相信每个人都可以从这些信任的角度来看最大化预期的认知效用

w

r + w

小于1-

1

n

。 我们还知道，没有强大的主导选项可以最大限度地提高预期的效用。 所以，如果w ＜（n-1）r，因此

w

r + w

＜1-

1

n

然后，在不统治的N个命题中可能有一个不一致的信仰集。 这表明又可以从统治到一致性可能没有参数。 对于任何w＞r＞ 0，有一些n

w

r + w

＜1-

1

n

。 另一方面，如果n ＜

r + w

r

然后，我们至少可以从支柱中争论到一致性，因为相信n不一致命题的最大认识效用是（n-1）R-W，如果n ＜

r + w

r

。

4.3优势和几乎洛克的完整性

Daniel Rothschild（2021）向统治的争论造成的争论，他称之为普通的信仰集，他称之为：

几乎具有阈值T合理性的信仰集的洛克完整性要求存在一些概率凭证函数，使得您的信念满足具有阈值T的阈值T的阈值T.

值得注意的是，信仰集的洛基论文和几乎洛克的完整性是完全不同的准则。 第一次治理您的财富与您的信仰之间的关系; 第二个甚至不认为你有任何归信，而是只治理你的信仰 - 它说你的信仰应该是，因为如果你要拥有归信，并且随着洛克论文所说，他们应该与你的信仰相关。