元武宗
民国学者蔡东藩的评价是：①“武宗易喜易怒，若明若昧……夫以武宗之名位论，敦不谓其当立，然吾谓其得之也易，故守之也难。嗣位未几，即耽酒色，由是嬖幸臣，信淫僧，种种失政，杂沓而来。《书》所谓位不期骄，禄不期侈者，匪特人臣有然，人主殆尤甚焉！故武宗非一昏庸主，而其后偏似昏庸，为君诚难矣哉！” [42] ②“武宗在位四年，秕政甚多，惟孝友性成，不私天下，较之曹丕、萧绎，相去远矣！” [43]
传统观点对元武宗海山的评价负面多于正面，甚至认为他是一名昏君。但近来的研究则越来越强调武宗统治的积极意义。2010年7月，由南开大学、中国元史研究会、张北县政府共同举办的“元中都与元后期政治文化研讨会”在河北张北县举行。会上北京大学历史学系教授张帆认为应将武宗朝政治置于元中期政治史的大背景下进行研究，根据留存到今天的片段资料来看，武宗并不是头脑简单的一介武夫，他重构的以尚书省为代表的臣僚也并非“保守”、“落后”、“反汉化”的人物，而其所采取的措施是针对前朝积弊作出的改良，只是因时间短暂而未能得到充分贯彻实施。中国社会科学院历史研究所研究员刘晓以“元中都与武宗政治”为题阐述了元武宗即位之初施行的滥赐、设立尚书省、发行至大银钞、建立中都等措施实际上别有用意，说明中都的建设与当时的政治背景有关。成宗去世后，仁宗抢先夺权，但慑于武宗的挑战，最终与武宗达成了“兄终弟及、叔侄相传”的协议。武宗构想了为争夺当时政治资源、逐步消除与瓦解仁宗集团影响的庞大计划，建中都只是这个计划中的重要一环。这次研讨会充分肯定了元武宗海山的历史地位，认为他是蒙元史上除成吉思汗、忽必烈之外最具影响力的一代帝王。 [44]
日本学者杉山正明认为元武宗海山是一位杰出的君主，“在他的领导下，蒙古上下再次回到了东西和平、齐心协力的状态……已故忽必烈大帝的构想，在此时真正实现了……我们也不能忽视海山的作用，正是因为他有融贯东西的视野和资格，以及出类拔萃、受人爱戴的性格，才成就了现在这番大业。”他还指出：“海山在明白自己‘松散财政’和‘松散政治’的基础上，有意地想完成曾祖父忽必烈梦寐以求却未能完全实现的蒙古势力大统一。然而此时，海山的周围已然暗藏阴影，并且由两处之多。首先，是自然环境的急剧恶化……另一处阴影出现在政权内部。”杉山怀疑海山之死不寻常，很可能是爱育黎拔力八达势力的谋杀，并认为海山死后，“虽说蒙古帝国东西和睦的潮流并没有因此停滞，但也绝没有再取得新的进展。海山欲将忽必烈的构想在更大范围内予以实现的志向和希望，就此终结了”。
