蜂窝自动机（五）
这种想法已经开发的一种方式是所谓的“来自位”理论（再次见Wheeler 1990）。 在David Chalmers的话语中，这种方法“源于物理理论，基本物理国家被称为信息状态”（Chalmers 1996：302）。 物理对完成规定的功能角色的东西保持沉默，因此“任何实现这些信息国家的实现就会用于物理理论的目的”（Chalmers 1996：302）。 “它来自位”方法特别吸引Chalmers作为致力于Qualia的哲学家，因为它允许一个简单的统一：我们需要内在的属性来了解有意识的体验，我们需要内在的属性地建立了构成世界物理学的信息状态。 如果我们声称所有信息态都以惊人的或原始现象属性为基础，我们“以廉价且优雅的本体论逃脱，并在单一打击中解决两个问题”（Chalmers 1996：305）。 CA中的细胞状态适合账单：如果我们将它们解释为Propo-Phanomenal属性，我们获得某种计算中立宗主教的内在结构（对于历史介绍，请参阅中性蒙马士的入口）。
尽管是单独争议的，三点占据了三个点，支持一个简单而优雅的形而上学图片，这并不明显是假或不连贯的。
假设实际的物理世界是一个巨人的离散自动机，在那里有哲学上有趣的结论？ 第一个已经部分探索了与生活有关的：如果性质是CA，则它必须是一个通用的CA，因为通用计算机（例如，您可能正在阅读此条目的那个条目）在物理世界中不受诉讼。 然后，鉴于停止问题，它的演化是算法的。 尽管有机会设计了预测工具的近似，但我们留下了一个宇宙，其演变是不可预测的，由于借助标准物理学，例如量子效应或随机波动（例如量子效应或随机波动），这是不可预测的由于其计算复杂性。
第二哲学主题是CA-World与最着名和最有争议的当代形而上学论文之一，即大卫刘易斯的防守超值（HS）。 使用NED HALL的表征（参见David Lewis的形而上学的条目中的Dumem Superience部分），我们可以将HS作为关于我们世界结构的这四个索赔的集合：
（hs1）
有细微的（空间时间点）。
（hs2）
它们是，或完全由模具组成，特别是零件没有其他特定的细节。
（hs3）
这些模拟具有各种完美的天然天然属性。
（hs4）
它们彼此相辅相成了各种时空关系。
如果将“节目时间点”替换为“单元”，则HS非常接近CA本体：细胞以晶格排列，彼此具有各种时空关系（例如，是一个邻域），并且具有多种特性（状态）可以被认为是完全自然的，即，其中任何其他可以解释的基本属性。 因此，CA Universe是刘易斯HS的Prima Face Abstract模型，可以效果习惯于说明刘易斯的原始点，这是一个减少一个：
捍卫防守件的重点不是支持反动物理学，而是抵制天地和地球上的哲学论点而不是物理已经梦想。 （Lewis 1994：474）。
然而，CA理论和Lewis的观点自然建议的本体之间存在两种差异。 首先，对于刘易斯空间时间是基本上连续的四维流形，牢固构思（参见进入时间内的永久主义和介绍的时间零件中的四维主义的讨论），而在标准CA-驱动的本体，它不是。 其次，刘易斯将性质的定律降低到细节，而我们在上面的第2节中看到，CA规则始终包括为模型的进一步规范。
第一次分歧可能不是很大的。 例如，CA-World兼容，例如，有一个永恒的概念。 世界下一个州在任何时间步骤计算的想法可以被视为仅仅是启发式设备，一个是一个更适当的永恒的描述，其中一个适当的永恒的描述，其中细胞的状态是一次和所有“卡住”在他们的时空位置（我们在我们自己那里做到了这一点将本节中的第一张图片描述为微宇宙的完整时空演变）。
关于自然法律的第二个分歧可以是棘手的问题。 据刘易斯1973年，性质法律是在演绎系统中发现的真正概括，最能描述我们的世界（“最佳”基本上是指力量和简单之间的最佳权衡;看看自然法则，以介绍和进一步的细节，以及进一步的细节这场辩论）：自然监督法律对细节四维安排及其性质。 相反，CA的标准描述不采取授予的时空演变：它需要自动机的初始条件，并通过CA转换函数在时间随时间生成系统演化。 详细依赖于法律，不反之亦然。 CA World不会提前制定，但只要法律适用于详情，它就会增加（在Wolfram 2002：484-486中也制造了类似的观点）。
另一方面，人们可以暂时解释刘易斯时尚，CA的规律是最能描述CA行为的推导系统中包含的概括。 让我们最后一次考虑我们的微型宇宙来自第110条：
图7
图7
对于该空间图的合适的演绎系统可以用只有两个公理获得，一个说明系统的初始条件，另一个措辞作为表达CA转换规则的条件。 如果这种条件是嵌入在最能描述我们玩具宇宙的演绎系统中的真正泛化，那么规则110可以视为预期的本宇宙中的刘易斯大自然法。
4.结束语
虽然一些CA主题仍然被哲学家相对不受影响（例如，空间和时间的性质（见Wolfram 2002：481-496），人工智能知识的代表性（见Berto，Rossi，Tagliabue：15-26），信息与能源之间的关系（参见Fredkin＆Toffoli 1982）），有许多与CA相关的概念挑战。 虽然在某些情况下，CA贡献确实被从业者推翻，但在其他人中，CA被证明是重要现象的有用模式。
作为最后的评论：从纯粹的科学角度来看，剩下的留言是什么？ 让我们再次经历它：
（nks1）
CA Evolution的观察导致科学发现：“非常简单的规则产生高度复杂的行为”（Wolfram 2002：39）。
（nks2）
这一发现 - “新的直觉” - 解释旧的和新现象和揭示重要规律。
（nks3）
因此，我们目前的科学实践的核心（基于“旧直觉”）应彻底改变以适应这一发现。
甚至给出了两个场所的真相（即甚至给出了计算当量的麻烦原则），它令人疑问是所需的结论。 当然，CA为一系列现象提供了新的直觉和解释，而且成功地将他的“发现”应用于生物学，计算机科学，物理，金融。 然而，没有证据表明我们很多最好的科学解释将很快减少到CA框架，并且确实很多方面的复杂性本身仍然位于CA范式之外，没有统一的视线。 范式转变通常要求新的范式来解释旧的旧的现象，还有更多。 CA是一个有希望的领域，但仍然需要许多发展（NKS3）是真实的。
