基于动作的感知理论（完结）
COG偏压如图3所示。在第一行（顶部）中，扫视靶附近没有外来刺激。 因此，从固定点到目标的扫视是无偏的。 在第二行中，相比之下，外来刺激（×）的位置导致从下面的固定点产生扫视，而在其目标中，而在第三行中，扫视的扫视率过时。 在第四行中，改变外来刺激的位置消除了COG偏置：因为外来刺激接近固定点而不是扫视目标，因此扫视是准确的。
[每列4个点，每对一对点在同一水平。 左列具有顶部的“固定点”单词，蓝色箭头指向从列顶部指向的那些单词。 右栏有“扫视目标”单词和类似的蓝色箭头。 顶部（或第一）对点具有从左点弯曲到右点的箭头。 第二对作为向右点的左侧的“x”和从左点弯曲到“x”和右点点之间的点弯曲。 第三对具有向右点的右侧的“x”，以及从左点弯曲到右点和'x'之间的点的箭头。 第四对作为左点左侧的“x”和从左点弯曲到右点点的箭头。]
图3：启动眼睛位置对扫视编程的影响（Coren 1986之后：405）
COG偏置是进化的自适应：眼睛运动会使扫视目标以及附近物体带入高敏度视觉中，从而最大化使用每个扫视获得的信息量。 然而，运动准备或“迁移准备”是为了执行强烈的扫视或过冲扫视，因此也可以产生相应的幻觉（1986：404-406）。 例如，观察者将感知在近侧的近侧存在外来刺激的情况下（如图3的第二排）的外来刺激，并且当距离距离的距离时的外来刺激目标的远侧存在外来刺激（如图3的第三行）。
根据Coren的说法，众所周知的Müller-lyer错觉可以在这个框架内解释。 Müller-lyer展示的向外转动的翅膀从每个顶点向外移开齿轮，而该数字中的向内转动的翼窗将COG向内移动。 这会影响来自顶点的扫视长度与顶点以及中央线段的表观长度。 COG对执行眼球运动的估计的影响，Coren（1986：400-403），也解释了为什么Müller-lyer显示屏中的线段可以用小点代替，同时留下幻觉完好无损作为不同机翼长度和翼角对幻觉幅度的影响。
3.2.2大胆的准备理论
适度的准备理论认为，对象的空间属性以视觉体验表示的方式有时被一个或另一种形式的封面动作规划调制。 大胆的准备理论是为了更强大，本构规定的索赔：要感知对象的空间特性是准备或准备在某些方面与对象相对行动。 我们首先检查J.G. 泰勒的感知“行为理论”（Taylor 1962,1965,198）。
泰勒的感知行为理论识别出现在特定学习或“预编程”电机例程的被动激活的对象空间特性的有意识的经验：
[p] erception是针对在任何一时刻针在受体器官上行动的环境中针对对象的动作的多个同时准备的状态。 有关的行动已被个人在他生命的过程中收购，并由他长大的环境中的加强违规行为决定。 确定感知的内容不是由环境刺激能量操作的感官换能器的性质，但是调节对这些刺激能量的行为的性质...... （1965：1，我们强调）
根据泰勒的理论，感官刺激因联想，加固学习而导致空间满足的视觉体验：我们认为一个物体具有空间属性G当物体引起的近端感觉刺激的类型调节对G（1962：42）敏感的动作的表现。 看到物体距离的有意识的经验，例如，通过受试者的学习准备来执行特定的全身和肢体运动，当受试者先前接收到相同删除的物体的刺激时加强。 通常，视觉体验的空间内容的差异以“多个同时准备度”的主题状态的差异来识别，以与体验中所示的对象交互。
泰勒理论的主要问题是一般易受行为主义理论的主题：它假设对于任何可见的空间属性G，将存在一些独特的行为响应，这是将物体感知为具有G的本质载体。这个问题假设，正如Mohan Matthen（1988）所说的那样，
没有这样的东西是正确的响应，甚至是一系列功能适当的回答，对着感知告诉我们。 （第20页，另见2001年：17）
4.技能/处置理论
我们将讨论的最后一条方法在上述许多提案中具有根，但与大胆的准备理论最紧密地对齐。 我们将遵循Grush（2007）呼叫这种方法的性格理论（见Grush 2007：394，讨论名称）。 这个职位的主要支持者是Gareth Evans，其空间代表的工作侧重于理解我们如何设法将物体视为占据Enocentric空间中的占据位置。 Peacocke 1992，Chap的相关视图已被辩护。 3; 西蒙斯2003; Schellenberg 2007,2010; Briscoe 2009,2014; 沃德等人。 2011; 2012年的史密斯; Mandrigin 2021; de Vignemont 2021; 和nave等人。 2022。
Evans理论的起点是，受试者的感知系统具有孤立的感觉输入频道，一个“信息链接”，通过其接收关于对象的信息。 信息链接本身不允许该主题知道此对象的位置。 相反，当信息链接能够在受试者中诱导适当种类的行为配置，即它变得充满了空间导入：
主题听到来自这样的位置的声音，但如何指定位置？ 据推测，在Enocentric术语中（他听到声音，或向下，向右或向左或向左或向左移动）。 这些术语指定了与观察者自己的身体相关的声音的位置; 他们部分地从与受试者的行为的复杂联系中获得了含义。 （埃文斯1982：155）
这不是电机理论的版本（例如，Poincaré1907：71）。 有问题的行为响应不应被理解为电动机激活的原始模式，甚至是肌肉感觉。 无论如何，这种减少都会面临挑战，因为对于Enocentric空间中的任何位置，存在无限数量的运动配置（运动），例如，将铰接到该位置 并且对于任何运动配置，存在无限数量的动态曲线（肌肉力的时间模式），其会产生该配置。 有问题的行为响应是公开的环境行为：
可以很可能仅在输出中以明确的空间术语（例如'延伸臂'，“向前向前两英尺”等）来限制输入输出连接。 如果这是这样的，它将排除对肌肉词汇表的Enocentric空间词汇的减少。 但是，在这里敦促这一点，这种减少是不需要的，这只是在听觉感知中体现的空间信息仅在术语中得出的术语，其术语部分地与身体动作联系起来。 即使是不可制定的，它仍然是占有此类信息的情况直接表现出在没有计算的行为中; 只是可以无限期地存在这种情况的方式。 （埃文斯1982：156）
此外，在这一提议上，所有方式都在同一条船上。 由于这样的性格理论比已经讨论的大多数理论更雄心勃勃，这限于视力。 不仅有没有减少感知空间内容到“肌肉词汇表”，也没有对一个或多个其他人的空间内容的空间含量减少 - 因为伯克利寻求减少空间的人触摸的愿景内容，其计划强迫两个空间，视觉空间和有形空间之间的区分：
必须以相同的术语 - 例如，在相同的条款中指定听觉和触控性观察的空间内容。 ......这是这一点，这两个系统的看法将用于建立世界的统一图。 只有一个自我中心空间，因为只有一个行为空间。 （埃文斯1982：160）
相关的是，对于Evans来说，对于所有方式的空间感知含量，对于所有方式来说，甚至是对行为置换的情况。 相反，感知输入和行为输出共同和全面地产生单一的行为空间：
Egocentric空间术语是将制定我们的空间体验的内容的条款，以及我们将表达我们立即行为计划的条款。 这种二元性并不巧合：仅针对感知输入和行为输出之间存在复杂连接网络的动物可以存在EGoCentric空间。 一种感知的输入 - 即使在一些松动的意义上，它也封装了空间信息（因为它属于一系列的输入，这些输入有一些空间事实，除了它有一个地方之外，Cannot对生物体具有空间意义在这种复杂的输入输出连接网络中。 （埃文斯1982：154）
在这种观点上，身体运动的Egocentric空间术语和空间描述将形成标题“整体”标题熟悉的哲学家熟悉的结构。 （埃文斯1982：156，FN。26）
最后一点和相关报价解决了对性格理论的常见误解。 很容易读取该理论作为提供以下排序的提议：生物从刺激获取感官信息，问题是确定该刺激位于例如EGENTRIC空间中的位置; 该解决方案是该感官剧集的特征诱导靶向某些EgoCentric位置的行为。 虽然这种事情确实是一个问题，但它相对肤浅。 面临此问题的任何生物都必须具有掌握Egentric空间位置内容的能力，问题是它应该分配给刺激的那种现成的at手上的内容中的哪一个。 但是性格理论正在解决更深层次的问题：因为这种生物能够掌握Egentric空间内容开始的能力？ 答案是，该生物必须在感觉输入（以及他们的服务员信息链接）之间具有丰富的互连和行为输出的倾向。
Rick Grush（2000年，2007年）采用了埃文斯的理论，并试图澄清和扩大它，特别是在三个方面：一是分化理论和其他方法之间的区别; 二，性状理论的神经实施; 最后是与空间经验问题相关的特定性格。
该理论取决于行为置性。 粉碎（2007）认为，需要进行两种不同的区别：首先，有机体可能拥有i）了解给定行动的后果（身体，环境或感官）; 或者II）了解哪些电机命令将带来给定的期望的最终状态（身体，环境或感官通道）（粉碎2007：408）。 我可以认识到某人的动作告诉我，我将强迫我的祖父对手进入核武器（对第一个的知识，一套行动的后果），但是没有在技能水平附近的任何地方都提出了我自己的那一系列的动作（了解第二种，行动将达到预期的效果）。 Sensorimotor uttivency理论家对第一个排序的知识吸引了虽然NO_（2004：90）调情，以吸引对第二种分类的知识来解释对P形形状的感知掌握; 在他所做的范围内，他正在接受对P形的理论陈述。 处置理论家和大胆的准备理论家（第3.2.2节）吸引了第二种中的知识。 这些是处置理论的处置：给定一些目标，有机体被征于执行某些行动。
这导致第二种区别，在类型指定和详细指定配置之间。 奶油（2007：393）认为，只有后者只与空间感知直接相关。 类型指定的配置是执行关于对象或地点的某种类型的行为的配置。 例如，有机体可以被配置为掌握，咬，逃离或对某些物体进行咬合。 这种处置与处置理论体验的空间内容无关。 相反，相关的是细节指定的性格：我如何设置如何执行任何行为类型的具体细节。 当到达抓住杯子喝饮料时（类型），我可以像这样（直接前进，说），或者这样（向右向右）？ 当我想要FOVEATE或取向（行为类型）蚂蚁爬上墙壁时，我会像这样移动我的头和眼睛，或者那样？
后一种区别允许配置理论回答到粗体准备理论的主要反对意见之一（第3.2.2节的末尾）没有单一特殊配置与感知任何给定的对象。 对于类型指定的性格而言，但不是详细说明性的性格。 鉴于Ant的位置确实有一个非常有限的细节范围，指定配置允许我对其进行FOVEATE（尽管这可能需要对可能的动作的限制，例如最小的混蛋或其他此类约束）。
奶油（2007年; 2009年）提出了在神经信息处理方面详细实施的性格理论。 该提议涉及更多的数学，而不是适合于这里，因此快速的定性描述将足够（有关详细信息，请参阅奶油2007; 2009）。 基本思想是相关皮质区域学习基础函数的基础函数，使其非常大致地，编码感官和姿势信号的组合的等效类别（用于讨论，请参阅Puget等，2002）。 例如，视网膜上的眼睛取向和刺激位置的许多组合对应于直接在头部前面的视觉刺激。 对这种体姿势信息进行排序（不仅仅是眼睛方向，而是影响感觉的任何姿势信息，最多）和感官条件对进入有用的等价类是工作的前半部分。
这确实是以渲染它准备好用于引导行为的方式的方式编码传入信息，因为等效类正是那些给定类型的电机程序适当的等级。 下一部分对应于该信息如何表示，可以用于产生这种电机程序的细节。 对于生物的行为曲目（掌握，避免，FOVEATE，BITE等）中的每种类型的动作，其电动机区域具有一组线性系数，容易实现为一组神经连接强度，并且当这些应用于一组基础时函数值，指定了详细行为。 例如，当生物感测到对象O1时，产生用于该刺激的一组基函数值B1。 如果生物决定执行公开动作A1，则B1基函数值乘以与A1对应的系数。 结果是关于对象O1执行的行为类型A1的实例。 如果该生物已经决定在关于O1的情况下执行动作A2，则B1基函数值将乘以A2系数，结果是在对象O1上执行A2的电动机行为。
因此，处置理论具有比Susan Hurley和AlvaNoë发生的感觉替代设备发生的情况非常不同（参见上文第2.3.2节）。 在性格理论上，允许这种设备的用户具有空间体验的用户不是预测当SensoMotor差价理论执行运动时如何改变感觉输入的能力。 相反，这是受试者的大脑已经学会了将这些感觉输入与姿势信号一起采用，以产生基础函数的基础函数，这些功能将受试者与导致感官信号的物体作用（见Grush 2007：406）。
对处置理论的一个反对意见是Hurley所谓的给予神话：
为假设......可以将意图的内容作为毫无讨论的原始，在解释可能的体验内容是如何屈服于赋予的神话。 （Hurley 1998：241）
这种反对背后的想法是，当一个人认为感知的空间内容有问题时，一个人只是将债务从一个信用卡转移到另一个信用卡，然后向电机行为提出呼吁这种内容的供应商。 当然，当然，问题是：何种电机行为的空间内容？
然而，处置理论并不具备任何这种单方面减少（尽管泰勒的大胆准备理论可以说，请参阅上面的3.2.2节）。 如上所述，埃文斯明确要求通过行为和感知来定律地确定行为空间。 在粉碎的账户中，在基本函数值的构建中实现了空间内容，并且这些值从感知输入到行为输出的转换。 因此，它们与推论非常类似于推论，其申请条件在感官和态度术语中给出，并且申请表现在行为术语中的后果。 代表这些基本函数值的状态的导入不比其随着其所外的（或其前一种问题）来识别条件的含义的狭窄电机。
另一个非常常见的反对意见，一个经常以多种形式的电机理论平整，与甚至瘫痪的人的事实有关，甚至瘫痪的人的行动可能性很少，似乎在正常空间感知的许多情况下都有能力。 这种反对意见，最小，对任何观点的意见都会对解释对实际行为的吸引力来说的任何意见。 在这种情况下，也很容易看出甚至将如何调用假设行为，因为在许多这样的情况下，行为都不是物理上可能的。 奶油的理论（2007），对或错，有一些关于这种反对意见的特点。 由于在皮质中的基础函数的基础上的生产中表现出空间内容，因此预测是任何表现出在链条，脑干或脊髓的损伤，例如，需要对空间含量没有直接影响。 只要相关的大脑区域具有生产基础函数值的诸如适合构造电动机序列的基础函数值（如果乘以动作型特定系数），那么偶然感知发作将具有空间内容。
