生物学中的还原主义（四）

基于形而上学和心态哲学的思想的随后讨论阐明了分子和更高水平之间的许多关系的概念如何才能涉及认识性减少。 在对心理学和社会科学的减少的一般治疗中，杰里福索（1974年，1975年，1997年）区分令牌令牌减少和型型减少（或令牌物理主义和型物理主义之间）。 Token-token减少是令人讨厌的是，每个令牌更高水平的财产或过程与令牌的物理化学性质或过程相同（无助患有的本体论减少的弱感：见第1节）。 争议中心有多于令牌令牌的减少程度。 基本上更强的想法是每种类型的更高水平现象对应于一种较低水平现象。 类型型减少产生的初始认知还原性，其中可以立即降低到较高水平现象的更高水平概念和知识。 然而，FODOR认为，型式减少（特别是特别的社会种类）是虚假的。 考虑一个简单的法律或因果原则，具有两种的高级科学，

s

�

和

t

�

，这样

∀

x

（

s

x

→

t

x

）

∀

�

（

�

�

→

�

�

）

，可以读为“全部

s

�

s是

t

�

s“或”所有类型的事件

s

�

带来类型的事件

t

�

“。 （一些法律或原则可能具有更复杂的逻辑形式。）事实上，更高水平的类型通常由物理水平的几种不同的种类实现; 在分子水平上的较高水平的不同情况是不同类型的。 如果是

s

�

由较低级别的种类实现

是

1

，

是

2

，

...

，

是

一世

�

1

，

�

2

，

...

，

�

�

，桥梁原理（减少函数）是一种分解形式：

∀

x

（

s

x

↔

（

是

1

x

∨

是

2

x

∨

...

∨

是

一世

x

）

）

∀

�

（

�

�

↔

（

�

1

�

∨

�

2

�

∨

...

∨

�

�

�

）

）

t

�

同样是繁殖的，说明分子种类

n

1

，

n

2

，

...

，

n

j

�

1

，

�

2

，

...

，

�

�

。 福尔的观点是更高级别法的较低级别

∀

x

（

s

x

→

t

x

）

∀

�

（

�

�

→

�

�

）

包括几项法律，减少更高级别的实例，例如：

∀

x

（

是

1

x

→

n

3

x

）

，

∀

x

（

是

2

x

→

n

1

x

）

，

∀

x

（

（

是

3

x

∨

是

4

x

）

→

n

2

x

）

，

...

∀

�

（

�

1

�

→

�

3

�

）

，

∀

�

（

�

2

�

→

�

1

�

）

，

∀

�

（

（

�

3

�

∨

�

4

�

）

→

�

2

�

）

，

...

因此，虽然在更高的水平上有一个统一的法律

∀

x

（

s

x

→

t

x

）

∀

�

（

�

�

→

�

�

）

，它转化为分子术语是一个分离的声明：

∀

x

（

（

是

1

x

∨

是

2

x

∨

...

∨

是

一世

x

）

→

（

n

1

x

∨

n

2

x

∨

...

∨

n

j

x

）

）

∀

�

（

（

�

1

�

∨

�

2

�

∨

...

∨

�

�

�

）

→

（

�

1

�

∨

�

2

�

∨

...

∨

�

�

�

）

）

这种分离的声明具有作为GerryMandered组合而不是真正的法律的外观。 因此，更高级别的法律不能减少到统一的下层法律。 令牌象征减少获得，但自天然种类（法律适用）较高水平科学的交叉削减较低水平科学的种类，型型减值失败，较高水平的基于律法的解释不能被统一的基于法律的解释所替换的水平。 Steven Kimbrough（1978）认为，这种情况也适用于经典和分子遗传学之间的关系：无论如何（Token-token）还有可能，但不是事实（类型型）减少。[11]

较高级别的多种可实现性通常被视为减少的障碍（例如，Kincaid 1997），许多人以类似的方式解释了分子和更高水平现象之间的许多关系。 Rosenberg早期讨论批评了批评了大量实现的理论减少（1978年，1985年，1994）使用了昂贵的概念，这是另一种阐明了没有认知的内容的理念（非减少物理主义）。[12] 如果两个更高级别的情况之间的任何差异意味着身体基础的任何差异，那么在物理事实上更高水平的事实。 然而，这与对应于相同更高级别的状态（多个）的两个不同的物理情况一致。 由于物理性质的健身超级肢体如生物学性质，因此，即使没有这样的财产复合物对于具有特定的适应值，也可以是物理性质的组合。 较高水平的理论摘要远离较低级别特征的无关变化，从而恰好地到达解释性的概括，因为它们不包括与解释现象无关的特征（Putnam 1975，Strvens 2008）。 从这种观点来看，随着经典和分子种类之间的许多关系，不可能将经典降低到分子遗传学的理论减少，使任何还原性叙述都是根本性的。 同时，卓越型概况意味着经典和分子遗传学不相应，并且该分子遗传学可以在古典遗传学的例外揭示。

遗传学中的减速症相关批判是由于菲利普·厨师（1984年）。 由于分子和更高水平的许多关系，任何减少的复杂性就不超过了我们的认知能力。 相反，还原的分子账户没有充分解释，因为它不涉及基于适当的因果关系的自然语。 经典遗传学（例如，偏析）的原理是通过细胞方法（例如，Meiosis中染色体的行为）解释，因为细胞学挑选的较高水平种类是因果关系。 以分子术语重建这些细胞过程导致了提及分子种类的各种脱血组合的叙述，同时未能表现出统一的种类，这是细胞过程的原因。 Kitcher的论点的一个关键方面是出于本体原因的未减少的认识失败：它不会捕获经典遗传学研究所研究的染色体现象的自然种类结构。

Schaffner对多种实现异议（1993,463-6）的回答强调，许多人可以存在相同的DNA序列，这意味着分子生物学研究比令牌现象更多; 分子概括适用于受限制类型。 这是真的，但不能解决核心问题。 还原能力的批评者不争辩说，每个更高水平类型对应于几个下层令牌（这是琐碎的）或者分子生物学只能研究令牌现象。 相反，重点是更高的级别类型对应于几种较低级别类型，并且对于这些较低级别的每个较低级别的各种分子账户获得。 因此，统一（而不是除虫）对更高水平现象的因果解释似乎是不可能的。

Waters（1990）挑战对统一的承诺，意味着对分子生物学的繁殖意识到“血频细节”有解释性的损失。 在某些情况下，较低级别的分解解释似乎比较高水平的统一解释更好地解释。 Elliott Soot（1999）延伸了这一论点：通过包含异质较低级别的较高水平或一般可以更统一或一般的解释，但这种相同的异质性在科学上有趣的特性上表现出重要的差异。 只有较低级别的科学可以解释这种差异，因此，从这个意义上讲，提供比高级科学更深入的解释。 沿一维规模的解释并不更好或更糟。 有几个认识的美德解释可以拥有，例如一般性，深度或特异性。 有时，相对于一个认识性的情况，有时较低的级别说明更好，而相对于另一个，例如统一，则优选更高的水平解释。 在生物系统的功能或结构特征方面，可以不同地阐述和统一本身（参见，例如，Weiskopf 2011）。[13]

许多当代解释性减少焦点对模型生物的机制和研究。 从这个角度来看，一个回复这种透视的多重实现异议，明确地争论令牌令牌的减少，讨论了令牌机制的因果描述如何解释（美化2005）。 Weber（2005）承认，更高的级别功能是繁多的可实现的，但注意到这并不妨碍令牌系统或个体生物的还原性：“趋化性行为繁殖的事实不会影响这种生物的减少解释”行为生物学“（48）。 然而，这个Stratagem忽略了争论的关键点，因为令牌令牌的减少是不争议的。 令牌现象或个体生物的重点是解决科学知识的重要认识论特征：解释往往涵盖现象的类型。 在许多生物背景下，如发育生物学，智力目标是解释在许多生物中实例化的现象，并且对模型生物的使用取决于这一目标。[14] 任何版本的认知还原能力都必须解决这一特征的科学解释是充分的。 解释发展 - 许多发育生物学家的理解 - 意思是对属于较大组的个体生物（例如，了解治理脊椎动物或两栖动物发展的发育原则的个体生物展示的组织化的叙述。 由于相同的形态结构可以通过不同的过程在不同的种类中产生，并且基于不同基因的作用，多次实现获得并与此类解释相关（Laubichler和Wagner 2001）。

此外，即使目的是解释单一有机体的特征，也不遵循解释应该专门吸引最低水平的因素。 解释仅包括解释者相关的因素; 不相关的因子是其中遗漏（或修改）解释的遗漏不会阻止解释性（strevens 2008）。 这也适用于机械解释，这应该将这些特征引用作为修改将对解释性现象产生因果区别的机制的组件（Craver 2007）。 例如，染色体是解释孟德尔遗传模式所需的机制（“工作实体”）的相关部分（Darden 2005），但是这种特殊的解释将适用，无论染色体的较低水平，分子组成如何（例如，各种基因是否具有相似或非常不同的DNA序列）。

在发育生物学的背景下，即使在开发单一有机体期间，也可以在时间上存在结构并且具有稳定的发育功能作用，但其潜在的分子和细胞基础可能会发生变化（Brigandt 2006，Kirschner 2005）。 在分子水平上方的实体可以更加稳健，因此当某些分子过程改变或分解这些更高级别的实体时不会被修改或除去。 敲除了由于遗传冗余而对组织发生的影响不需要任何影响，而消除特定的细胞或细胞组可能会显着干扰正常发展（Brigandt 2013A，2015，Mitchell 2009）。 更高水平的因果关系可以更加突出，因为机制的常规操作强烈地取决于这种因果关系的存在。 这种更高水平的因果关系是通过分子实体的实现和它们的相互作用（即，取得的等级获得），但如果相关的更高水平过程对扰动或干预的敏感程度不如某些分子原因，那么强大的机制解释就可以是那种吸引力的机制解释更强大，更高级别的因果关系。 这是一些生物学科学优先考虑更高级别实体和过程的原因是在多次实现中，以更高的自然种类和原因解释。

总之，组织的级别成功的解释地址通常取决于特定的解释。 如果目的是解释一种类型的现象，可能有多种实现问题（多种关系）可能是相关的。 在解释令牌现象中，解释应包括较低的级别因素，只要他们对该特定解释性的解释性地相关。

4.3表示，暂时性和内在性

Sarkar的（1998）解释说明提出了注意力的要求：通过媒体，自然现象必须通过等式，规模缩影或抽象图（Abrahamsen等，2018年，Bechtel等人。2018，Potochnik 2017，Shederos和Bechtel 2020）。 科学中的每一个还原解释都涉及通过减少相关的系统或特征的表示。 （注意这不是理论结构如何代表的问题;例如，Schaffner 1996.）几乎所有讨论的讨论（第4.1节）和许多问题（第4.2节），理论和解释性减少假设或暗示直接影响的特定表示提供的论点（例如，它们涉及不同种类的近似值）。 Sarkar区分了三种代表性标准的还原解释：（i）原教旨主义：对现象的解释完全依赖于涉及更基本领域的特征; （ii）抽象层次结构：系统表示为层次结构，其中较低级别被视为更基本的; 而且，（iii）空间层次结构：摘要层次结构通过要求较低级别的实体（Spatial）在更高级别的实体（参见第3.2节）的规定。 不同层次级别之间是否存在一次或多种关系，转向调用的层次结构的性质以及其特征方式。 系统的分解不是一个单一的企业，并且根据所使用的原则，可以生成来自同一系统的竞争和互补部分表示（Craver 2009，Kauffman 1971，WiMSATT 1974，Winther 2011）。 某些管理原则通常可见，例如功能性与结构分解（Bechtel和Richardson 1993，Winther 2006）。 因此，在确定还原解释是否成功或失败之前，需要明确解决代表选择和充分性的问题。

这些代表性问题对于过去和现在的不同解释并不闲置，因为关于从非减少者的角度治疗生物体的非独立性的非独立性的争论（Aristotle，Aimase II.3的部分，欧文，Hunterian讲座[1837]在Sloan 1992,213-4中）。 零件的个性化及其与拇指的解释性关系批判性地依赖于代表它们的原则（2012年爱情）。 WiMSATT（1974年，1986年，1997年，2007年）已声称，在解释生活系统中的组织复杂性的情况下，减少和出局是兼容的，据争辩说，减少药物方法可以在综合的特定条件下识别出现的出现划定。 当不符合不同条件时，聚合结果的不同失败产生了组成关系的细微分类，并突出了不同的分解产生不同的满足和/或违反这些条件的那些条件，这些条件可以由科学家为目的而被剥夺的那些条件因果发现。

除了个性化之外，与代表有关的另外两项问题是Germane：暂时性和内在的性（Hüttemann和2011）。 在大多数讨论认识到的讨论中，宪法或空间关系（安排）和因果关系（动态;但看到Mitchell 2009,2012）之间的理论和解释性，没有明确的区别。 对空间关系的重点来源是对结构组织的简化主义（Polanyi 1968，CF.EXHANTY 2005，Frost-Arnold 2004，Schaffner 1993，CH.9.2）反对退缩主义。与“上下文”异议有关（第4.1节）。 此外，物理科学模式作为思考减少的模板，强调空间构成问题而不是因果关系（爱和Hüttemann2011）。 由于Schaffner提出了：“生物理论通常以一系列时间（和经常因果）模型的形式给出。 在物理学中，通常通过在微分方程中隐含地消除时间，而在生物学中，时间过程......是规则“（1993,83-4，CF.Kellert 1993,93）。 Nagel在讨论目的论解释时的空间和时间组织之间的差异（部分是因为他正在阅读理论生物学家解释组织的文献;见第2节）。

结构和功能之间的对比度是显然，器官的解剖学可区分部位的空间组织与那些部件中的时间（或时尚）组织变化的空间组织之间的对比度。 在对比度对的每个项下调查的是组织模式或订单类型。 在一个情况下，组织主要是非仅仅是仅仅是空间的，并且调查的对象是确定有机部件的空间分布和它们的联动方式。 在另一个情况下，组织具有时间维度，并且查询的目的是发现有机体的空间有序和连接部分的顺序和同时的变化。 （Nagel 1961,426）

厨房还瞥见胚胎学背景下的临时临时性的潜在意义：“因为发育过程是复杂的，因为胚胎事件的时序的变化可能在几个不同的水平下产生级联的效果，有时有时使用更高水平的描述来解释在更基本的水平上的[后来]是什么”（1984,371）。

利用时间的非常不同的区别，这是由不同的参与者达成一致的时间，通过减少（“探索式减少”）和当前试图将零件相关的历史取决于惠士，例如解释性的减少或Inter HELEL理论减少（“同步减少”;见第3.1节）。

同步减少是一部分解释，其中通过通过减小理论从其组件的行为导出来解释减少理论中描述的更多复合项目的行为。 因此，减少是一种解释形式。 DiaCronic Transe通常涉及减少更少一般的理论的连续，通过向忽视一些变量的特殊情况，不能测量系数，或在受限制值下设置参数来实现更少的通用理论。 随着科学史从较少的理论较少的历史，进展的机制是减少理论。 （罗森伯格2006,28）

首先要注意的是，在还原中的同步和扬声概念之间。 减少术语通常用于指一个理论与历史继任者之间的关系。 ......这是......我的意思是历史还原主义。 另一方面，我的担忧是仅仅用同步还原主义，也就是说，与共存理论之间的关系，涉及不同层次的组织。 （Dupré1993,94-5）

这种区分未命中是一部分或间际关系的历史方面的可能性。 科学解释通常援引涉及几个组织级别的实体的动态（因果）流程（Craver和Bechtel 2007）。 这是为什么发展是持续的还原主义生物学课题的核心原因之一。 在组织化期间，在零件和活动（均匀和异质）之间存在因果关系，以带来新的零部件和活动（均匀和异质），最终产生综合成人（整体）生物体。

可以将临时添加为还原解释的表示的第四个标准：（iv）时间层次结构：对于嵌入说明中的抽象层次结构，实体和其行为在较低级别在实体之前在暂时的情况下水平更高的行为（Hüttemann和2011）。 虽然时间或过程层次结构没有接收到空间层次结构的相同关注（例如在WiMSATT的聚合标准中），但是在解释中可以看到它们的重要性，以调用更高级别的特征（例如，在Ontogeny期间的组织相互作用）较早的时间在以后的时间（例如，基因表达模式）以稍后的时间内地解释较低的水平特征。 例如，对主动脉弓不对称的发育起源的研究涉及根据暂时性标准的还原器和非还原器表示的混合（Yashiro等，2007;另见2017）。 解释描绘了连续过程中的几个事件。 首先，基本水平性质（基因表达）改变非基本水平性质（动脉结构），改变血流动力学（从而满足时间条件）。 这些新动态诱导基因表达的后续变化（从而违反时间条件）。 这种改变的基因表达然后产生感兴趣的非基本性质，主动脉弓不对称（从而满足时间条件）。 因此，取决于如何表示时间，并且利用哪些时间分区，可以进行说明，可以是还原的，非还原的或两者。 这是本体和认知的减少如何产生惊人不同答案的一个很好的例子。 在较早时间使用更高级别特征的生物学家以在稍后的时间解释较低级别特征（临时标准的非还原器说明）不拒绝该更高级别特征由较低级别特征（例如，小区和分子）组成，也不拒绝更高级别特征的可能性是在一些更远侧点的不同较低级别特征引起的。