赫尔曼冯赫尔穆尔斯塔兹（二）

Patton（2022）辩称，Helmholtz-Hering的辩论“揭示了十九世纪的科学解释账户，以及在生理，心理学，物理学和哲学的概念中有关相关的”：“鲱展是拉马克解释的先驱，争论了生物发生法的早期版本。 在“有机记忆”方面，她们解释了物理过程，包括在整个身体的“重要力量”支持的“有机记忆”方面。 另一方面，Helmholtz认为，生命力量与他和其他人在1840年代和50年代的养老金中证明的结果有直接的冲突。“

奥蒂斯（2007）和Turner（1993）争辩说，继承人和亥姆霍尔茨之间最重要的差异并不是他们对经验证据的独特解释。 相反，差异是他们高阶承诺的认识论后果。 如果Helmholtz是对的，那么我们访问客观属性的访问不是直接的，而是构造的。 在他早期的“标志”理论中，亥姆霍兹辩称，对象的看法不是印象的印象，就像蜡上的钥匙的印记，而是它们的符号或其对象的迹象，因为名称是一个人的象征。 对于Helmholtz，感知和对象之间的相似程度可能是遥控器，作为名称所指的物理人员之间的相似程度（Helmholtz 1882,2：608，Helmholtz 1903,11：41FF;在施希曼1998,26）中引用。 赫尔默尔兹符号理论的这些认识论艰苦困难地沉重的对象，并认为我们可以直接进入感知中的真实物体。

关于亥姆霍兹的理论受到康迪主义影响的问题存在重大辩论。 大卫加拉塔斯，尼古拉斯牧师和大卫学员争辩说，Helmholtz在他的方法中（Galaty 1971,159-66;牧场1978,355-76;和1982,36的山水;引用哈特菲尔德1991,325）。 正如迈克尔海德贝尔伯格最近所遵守的那样，Neo-Kantian Alois Riehl指的是康德作为一个“生理学家的人”，而Riehl是指Helmholtz的“凯蒂安对感官感知的理解”虽然海德尔伯格本人可能不会阅读亥姆霍兹作为凯蒂安（Riehl 1876，V和5;海德伯格2007,30）。 加里·哈特菲尔德和埃德维·无聊认为，亥姆霍兹的经验主义胜过了他的康亚主义。 无聊的经典心理史上揭开了亥姆霍兹作为经验主义者或帝国主义者的当代阅读（无聊的1942年，第15章）。 Hatfield辩称，虽然Helmholtz持续了一段时间，但他的成熟观点从Kantianism（Hatfield 1991,325-326）和Lenoir Concrs（2006,200-204）出发了一些凯蒂安主义。 在1918年的文章中，Marburg Neo-Kantian Ernst Cassirer支持这种混合阅读亥姆霍兹。 根据Cassirer的说法，虽然Helmholtz的观点是“刻录到康德，”和亥姆霍兹在Neo-Kantianism的起源中非常有影响力，Helmholtz依赖于自然科学的结果，这是一个重要的离开康亚主义（Cassirer 2005 [1918]，96）。 Edgar（2018）讨论了赫尔默博尔兹在新康安传统的更广泛的问题。

关于约翰·戈特利布·特普特对赫尔默尔兹工作的影响的一个领域。 Heidelberger（1995）和De Kock（2018）强调了Fichtean理想主义哲学对Helmholtz的影响，例如，例如，Fichte在“I”与“不是-I”之间的区别Helmholtz对感知体验的分析以及主体性和客观性之间的区别。 Hatfield（2018）响应亥姆霍兹“拒绝了福思理想主义”，并受到哲学的经验主义的生理学家的影响，包括Müller和Wundt，而且还受到Johann Georg Steinbuch和Caspar的影响Theobald Tourtual。 Hatfield认为，Helmholtz在1867年的观点更好地理解为“一种适度的现实主义，一种结构现实主义”Avant La Lettre“，而且，在1878年，他以一种渲染它的方式巩固了这个立场形而上学”（2018,33）。

斯旺森（2016年）认为，当代认知和计算神经科学的“预测处理”范式有康德和亥姆霍兹的根源。 预测处理意味着“感知涉及使用统一的获取知识（多级”生成模型'）来预测进入的感官拦截“（Clark 2015）。 作为斯旺森的说明，“目前的PP范式从早期的工作中出现了生成模型，这项工作明确地将自己识别为直接启发......例如，关于机器中使用生成模型的精液文章感知，标题为”亥姆霍尔兹机器“，”掌舵之后“之后，我们将人类感知系统视为统计推理引擎，其功能是推断感官输入的可能原因”（Swanson 2016,10; Dayan等人。，1995,89）。

Tracz（2018）捍卫亥姆霍兹是一个关于感知性质的关系主义者，绘制来自allais（2015）的相关论点，即超越理想主义是一种关系主义的形式。 “亥姆霍兹的关系应该对康德的读者感兴趣，因为根据诠释的主要股份之一，康德的超越理想主义将所有属性视为关系属性的所有性质”（2018,65）。 此外，“关系主义，特别是色彩关系主义，在当代的感知哲学中活着（例如，Chirimuuta 2015，Cohen 2009）。 尽管如此，关系主义的历史很少是专题的，因此Helmholtz的观点提供了一些感兴趣的历史背景，以便在感知哲学中呈现工作“（Tracz 2018,65）。 Patton（2019,73）补充说

虽然Helmholtz的关系读数肯定是可取的，但它不是故事的结束：限制自己对赫尔默特兹只捍卫当代关系主义的争论将导致一些力量和复杂性的风险Helmholtz的景观...对于亥姆霍兹，习惯和推论 - 甚至刻意的干扰 - 可以改变所涉及的关系属性，从而改变了我的感知体验......对于Helmholtz，Fechner和Weber，复杂现象的感知体验音乐和彩色物体不会降低对物理刺激的地面级感官响应。 （帕顿2019,73）

Giulio Peruzzi和Valentina Roberti（2023）将Helmholtz提名为“新颜色理论的首席建筑师”之一，他定义了“彩色空间中的第一个非欧几里德线元素，即三维数学模型用于描述颜色距离的颜色差异”。 Hyder（2009），Turner（1996）和Kremer（1993）跟踪Helmholtz与James Clerk Maxwell和Hermann Grassmann的工作进行了啮合。

3.物理空间和拓扑的几何形状

即使他写了关于生理学的时候，亥姆霍茨作为数学物理学家的职业也很明显。 Helmholtz使用数学推理来支持他对标志理论的论点，而不是完全哲学或经验证据。 在他的职业生涯中，Helmholtz的作品标志着两个关注：具体的例子和数学推理。 Helmholtz在感知的生理学的早期工作给了他对人类如何感知物体之间的空间关系的具体示例。 这些示例将证明是用于说明度量几何和感知对象之间的空间关系之间的关系。 后来，亥姆霍兹利用了他的经验，以对人类感知的具体科学来说，为黎曼的几何方法构成问题。

从1868年，他在海德堡的实际基础上，亥姆霍兹对几何的工作公开了公开，并在海德堡的实际基础上，发表了“底层几何的事实” 后者“令人惊讶的是”学术公众，他们主要考虑亥姆霍兹，主要是一个实验科学家和生理学家（Königsberger1906,254）。 然而，亥姆霍兹最初希望成为物理学家，并且一直在生理生理学工作的数学后果。 Riemann的工作彻底改变了数学和物理学，延伸的哲学，而亥姆霍兹也许是第一个认识到革命的程度。 事实上，亥姆霍兹声称他已经与riemann相似的结果，但稍后可能略微。 虽然riemann的habilitationsrede的出版，“关于潜在几何的假设，”意味着亥姆霍兹自己的结果不会被视为原创的，赫尔默尔兹在他自己的文章中说，他是“所以尊敬的一个数学家[作为riemann]应该考虑这些问题值得他的注意力”（Helmholtz 1883 [1868]，在Königsberger261中引用）。 亥姆霍兹与他的1868篇文章中，亥姆霍兹看到自己是对几何形状的基础（Königsberger1906,254）的贡献。 亥姆霍兹的标题，“关于几何形象的事实”，是一个刻意的riemann的回声“在底层几何上的假设” 标题的差异，事实与假设，强调的事实是，虽然Helmholtz的方法与Riemann非常相似，但至少有一个显着差异。

在“关于下面的几何形状的假设”中，Riemann专注于如何确定空间的整体拓扑特性。 拓扑特性是在变换下不变的那些空间特性，即在图中移动时保持相同。 riemann证明了n尺寸的空间，即由n连续且独立地变化的空间，具有恒定的曲率，但仅在假设下，所有空间图可以在空间中的任何地方移动或旋转而不改变它们的形式，所谓的“自由流动性的公理”（CF.Königsberger1906,260-261）。 对于天文学的情况，Riemann观察：

如果假设身体独立于适当位置，那么曲率的量度总体是恒定的，然后从天文测量中遵循曲率的量度不能与空区分开，但是，如果身体与地方不合，则不能无限地推断大群众关系中的群众关系。 在这种情况下，在三维中的任何给定点之间，曲率的度量可以具有任何随机值，条件是，任何可测量部分的空间的整个曲率都不可区分为空（Riemann 1892 [1854]，285，My Transport）。

假设“那个身体独立于位置”是有效的，如果且仅当主体的属性在移动时保持不变。 也就是说，如果身体改变的地方，那是一个运动，并且如果身体在任何不同的地方继续具有相同的特性，则其特性在变换下是不变的。 riemann继续说，如果没有这种假设，则比较单位是天文学和其他测量的基础，作为灯光在距离测量的基础上的两个点之间的最短路径的光线，因为距离测量的基础 - 不再具有不变的性质一个可以基于有效的测量。

在“关于几何形状的事实”中，Helmholtz调查了一个相关但截然不同的问题。 他同意riemann，除非我们可以比较彼此的数字并测量它们，并且除非我们测量的图的至少一些性质，除非我们测量的图形至少在图表移动时不改变，否则无法进行测量的几何形状。 Helmholtz要求，必须持有这些动作的几何的最一般性的公理，保留附图的空间特性的运动？

Helmholtz介绍了“刚性运动”的想法，以解释这些不变性的属性。 “刚性动作”是保存物体一组性质的运动。 例如，当球体围绕其中心垂直轴旋转时，该运动保留球体围绕x和y轴的对称性，因此这些对称在该特定变换（旋转）下不变。 给定对象可以具有在变换下保持不变的一组属性和改变的组，即当物体以某种方式移动时，它们可以伸展或失去围绕轴的对称性。 在亥姆霍兹的作品出版之后，大胜式谎言认为，刚性动作形成群体，并描述了群体理论的数学术语中的刚性运动集合。

虽然Riemann试图描述空间的一般属性，但Helmholtz会询问最普遍的几何公理，可以考虑到我们对物体的实证测量。 考虑到几何结构的底层系统，这些将是保留观察到的刚性运动的公理。 Helmholtz调查了哪些几何体系（欧几里德，Lobachevskian和Riemannian）的问题是可能的假设。 这里亥姆霍兹犯了一个初步的错误，并认为只有欧几里德几何体只能考虑我们的实际物理测量。 1869年4月，Eugenio Beltrami指出，在亥姆霍兹的一封信中，Lobachevskian几何形状可能足以在我们生活在“伪圈”（见其他互联网资源）下的任务。 Helmholtz立即承认这一点（Königsberger1906,263）。 1870年，在“关于几何的原始和意义上，”亥姆霍兹仔细研究了非欧几里德几何形状的问题。 这篇文章，甚至超过“基础几何形状的事实”，很大影响。 Moritz Schlick和Hans Reichenbach在1870篇文章中与Helmholtz的意见进行了良好的意见（参见，例如，Reichenbach 1920，Schlick的Helmholtz 1921的说明）。 一个相关的文章，“几何公理的起源和意义，”在1878年发表于1878年，而罗素在博士论文中回应。

在从Helmholtz到Cassirer的空间，数量和几何图形中，Francesca Biagioli（2016）分析了Helmholtz的几何和测量理论，包括他们的起源，包括康德，黎曼和通过与Felix Klein的Erlanger Programm，Sophus Lie的团体理论，HenriPoincaré的常规主义以及Neo-Kantian接收的群体理论，高斯和接待，开发和延伸，以及赫尔默特兹的工作Alois Riehl，Hermann Cohen，Ernst Cassirer和Bruno Bauch。 Biagioli（2016），Biagioli（2014）和Biagioli（2018）处理亥姆霍兹和新康德尼人，特别是Ernst Cassirer的问题，可以声称空间是超凡的争论欧几里德几何的普遍性。 Matthias Neuber（2012,163）认为，虽然“Helmholtz的空间理论对Schlick的早期”关键真实主义的“观点来说有重大影响”，但Schlick在根本上改变了亥姆霍兹的账户。

Marco Giovanelli（2017年）认为，在瑞马人传统中发现了特殊相关性的数学核心，特别是在Christoffel，Lipschitz，Ricci的工作中，后来，Levi-Civitá（Giovanelli 2017,328）。 Giovanelli认为，亥姆霍兹传统的索赔随着特殊相对论的唯一祖先被夸大，而实际的发展是传统的“碰撞”，从John Norton的Kleinian纸上众所周知，riemananian传统在一般相对论。

Biagioli（2023和2016），Darrigol（2003），Paulacantù（2018）和Matthias Neuber（Neuber 2018a，Neuber 2018b）探讨了亥姆霍兹关于测量理论的工作，包括他的论文“überzählenund messen”作为最近的课题治疗的前兆。 cantù侧重于数学的适用性，一般来说，一个问题也在弗雷格，黑尔，赖特和Batitsky中找到，而Neuber和Biagioli（2016年）专注于Helmholtz的先验和物理与数学测量的实证条件。 Biagioli（2023）侧重于Helmholtz对感觉测量的心理物理问题的贡献。

有关本节中的概念的更详细解释，请参阅19世纪几何形状的条目。

参见本条目第7节，以便参考Helmholtz几何理论的哲学意义。

4.保护法，电动动力和声学

4.1能源保护：1842-1854

从1841年到1842年，Helmholtz从柏林的JohannesMüller完成了学业。 如上所述，Müller在实验科学的认可与他对Naturphilosophie的承诺进行务实的冲突，特别是对生命派的承诺。 根据活力理论，除了在生物体中存在的机械和物理力外，还有一种“重要力”，使身体的部位作为生物体。 动量Vis Viva的术语说明了这种信念。 在19世纪的早期部分，恩斯特海因里希韦伯认为，所谓的“重要力量”实际上是物质力量，他认为19世纪生理学最紧迫的问题是在物理术语中解释所谓的重要力量，从而实现消除痛苦主义。 根据至少一个帐户，Müller从韦伯带来了他的提示，在他的实验室工作的学生们解决了问题，包括赫尔默尔兹，埃米尔杜比斯 - 雷姆金，鲁道夫Virchow和恩斯特布鲁克克，虽然Müller知道这一点韦伯的观点与他自己的承诺（Königsberger1906,25）不一致。 有人有利于这一观点，在1843年，Müller出版了亥姆霍兹的第一篇文章，“关于发酵和腐败的性质”，以支持贾斯特斯·吉格的反活力论者反对自发一代，他自己的杂志Müller的archiv。

1842年收到他的医疗学位后，从1843年到1848年担任波茨坦的军事外科医生。然而，他经常前往柏林在古斯塔夫马努斯的实验室工作，并与Müller的其他前学生交谈和Carl Ludwig。 如上所述，在1845年，亥姆霍兹加入了柏林的物理社会，杜比斯 - 赛德和布伦克建立了表达意图，旨在消除生命剧。 同样在1845年，Helmholtz从他的工作中休假了五个月的外科医生，以便参加他的资格考试。 他用时间在柏林的实验室里工作，并继续关注韦伯和利比对生命派袭击的后果。

LIEBIG专注于有机体的新陈代谢是否产生其所有热量和机械能的问题。 如果是这样，那么对解释这些现象的重要力量将是多余的。 通过使用电流的青蛙肌肉的实验，Helmholtz表明，由于新陈代谢和肌肉动作，产生的青蛙肌肉的热量占。 他于1845年在1845年在Müller的杂志中发表了他的成绩，“肌肉活动期间的新陈代谢”（见Bevilacqua 1993,297FF）。 Helmholtz于1845年实现了，这是一种由机械手段占力的问题有更多的普遍应用。 伟大主义的预先存在，即有源于“生命力”，使生活机构具有取之不尽“的”重要力量“，使一些调查人员能够对任何取之不尽的力量，无论是机械，无论是机械，都可以无限期地为机器供电：永久运动机器，Perpetuum Mobile。 亥姆霍兹对18世纪数学分析经典的研究促进了实现：欧拉，伯努利，D'Anrembert和拉格朗日。 随着亥姆霍尔兹多年后，到18世纪末，这些数学家已经建立了由机械力量的永久运动机的不可能性：

对于所有纯机械，也就是说，对于移动力，......我们所有的机器和设备都没有产生力，而是通过自然力，落水，移动风或男性和动物的肌肉来产生传达给他们的力量。