Bernard Bolzano（三）
同样，[康德是欧洲哲学家]是真实的，[康德是美国哲学家]是一个假[德语] - S1的variant。 更换（或替换）的操作也可以同时在两个或多个命题的两个或多个部分上执行：在S1中同时替换[康德]和[哲学中]，例如，[Gauss]和[Mathematician]，导致真实（[高斯]，[Mathematician] / [康德]，[哲学家]） - 变体[高斯是德国数学家]。 假（[康德]，[哲学家]） - S1的变体是，例如，[Sartre是德国音乐家]。 我们还可以同时更换S1的所有额外逻辑部分：真实（[康德]，[德语]，[哲学家]） - S1的变体是[莫扎特是奥地利作曲家]，而[萨拉特是希腊人数学家]是假的。 在Bolzano之后，我们将在此处使用此同时更换（或变化）的广义操作。 给定任意命题S和两个序列I1，I2，...，...，J1，J2，......，......，JN的思想，一个命题S'由该操作唯一确定; 由于该操作，对于每个k（1≤k≤n），概念ik在s统一（即，无论它）通过一个和同一相同的想法Jk替换为S）。 得到的命题S'是（J1，J2，...，JN / I1，I2，...，IN） - variant的s，或短暂地放置 - s的j / i-v变体。 （因此我们认为i =⟨i1，i2，...，...，...，j =⟨j1，j2，...，jn⟩。而且，我们在这里使用了's'，'s1'，'s2'，...作为命题的变量，'i1'，'i2'，...，'j1'，'j2'，...作为想法的变量，以及'i'和'j'作为相同长度的思想序列的变量。）一个命题的变体与替换实例之间的密切关系一个句子很明显。 为了使任意命题的J / I变型唯一确定并满足某些充分性的标准，需要几个限制：（i）IK（1≤k≤n）必须简单或至少“相对”简单（在所考虑的每个特定背景下的意义上，它们没有进一步分析为部分，但“采取”简单）; （ii）其中每个IK是一个额外逻辑的想法; （iii）Iks是一对明显的; 此外，（iv），为了保持替换操作的结果“良好形成”，即真正的命题，我们必须要求每个JK“适合”相应的IK，即是相同的语义类别; 最后（v），我们还必须要求至少一个思想IK作为其部分中的一个，以便从不保存更换的操作。
Bolzano更喜欢说：Jacht S Hinsichtlich I Wahr Bzw，而不是表示命题s的J / I-Variant是真实的或假的 Falsch（例如，e.g.，WL II，79,113 FF。），即，j验证或伪造■关于i（或者，更详细信息：j对i的真实或假验证）。
就我们的第一个示例S1而言，它对IT的每一个额外逻辑部分以及对这些部分的每种序列的每个额外逻辑部分都有真实的和错误的变体。 但现在让我们考虑以下范围S2：[每个德国哲学家都是欧洲]。 它具有真实的和错误[德语] - variants，[欧洲] - variants，（[德语]，[哲学家]） - 变体，（[德语]，[欧洲]） - 变体，（[哲学家]，[欧洲]） - 变体和（[德语]，[哲学家]，[欧洲]） - 变体。 但显然，所有[哲学家]的所有[哲学家]必须真实地提供，他们的主题想法是非空的。 这份普罗斯是博尔扎诺的典型特征，博尔扎诺的方法再次又一次地提到了他，因为 - 根据他的真理条件 - 一个与空学科的主题的命题是虚假的。 每当我们在主题的主题思想中执行变化的操作时（有时也是当我们在其中的某些部分执行时），我们将拥有空位思想的变体; 因此，只有在特殊情况下，命题的所有变体都将结果为真。 如果一个命题与非空主题的所有I-变体都是真的，博尔扎诺会说S对我普遍有效。 因此，我们必须考虑到，对于博尔扎诺也以他的元语言单词，如“全部”，“每一个”或“每个”或“每个”都有存在的导入，因此他的定义必须明确表示如下（WL II，82）：
一个命题S是普遍有效的（allgemeingültig）关于IDEF的序列IF，IFF至少有一个真正的i-variants的S，并且具有非空主题的序列的每个I变体都是真实的。
类似地，我们可以定义一个主张普遍矛盾的内容：
一个命题s是普遍对象（allgemeinungültig）关于IFF的序列I的序列If，每个i-Valiant是假的。
[每个德国哲学家都是美国人]是一个关于[哲学家]普遍违规的命题的一个例子。
如果一个主张相对于我普遍有效或普遍违规，则Bolzano表示，它是关于I的分析，否则，它是合成的关于i。 如果一个命题是关于至少一个序列I的分析（或合成），则Bolzano称之为“分析”（或“分析”（或“合成'），无需进一步资格（WL II，83-89,331-338-338）。 在这里，博尔扎诺开始了一个新的使用“分析”一词的新传统，而不是从康德和奎因的康普和奎因的使用：而在后一种传统中，术语“分析”包括在博尔扎诺的完全真正的命题术语也所有普遍拖不动力的命题都归入了这个术语; 即使是一个普遍的主题，如果它具有空的主题想法，也可能是错误的，但是所有具有非空主题思想的变体都是真实的。 （然而，在这一点上，Bolzano并不总是一致的。）
一个命题的逻辑属性是 - 根据一个古典观点 - 即一个正式的角色，即，它们主要是一个命题形式的属性，而不是命题本身。 逻辑属性的形式特征旨在提出博尔扎诺观的替代方式。 Bolzano本人明确地确定了一组命题的命题的形式（WL I，48，WL II，82）：
提出关于思想序列的形式或（作为缩写）的I形式S的S是S的所有I-V变量的集合，但是只要其中至少一个IKS包含在S中。 （对于不符合该条件的情况，S的I-Valiant也不定义s的I形式。）
因此，命题I形式可以被定义为至少一个命题s的I形式; 并且命题形式是关于至少一个序列I的命题I形式。 由于附带的附带内容，之前定义的命题形式永远不会是空的或单例。 我们现在可以首先定义普遍的有效性和普遍对照性，以便按照命题形式，随后以下列方式提出命题：
命题形式f是普遍有效的IFF，F的至少一个成员是真实的，并且F的每个成员具有非空主题的想法是真实的; f普遍矛盾IFF F的每个成员是假的。
一个命令S相对于思想IFF的序列I具有普遍有效的（或普遍矛盾）IFF的序列I具有命题形式F，使得F是普遍有效的（或分别）普遍有效的I形式，并且S是F的构件。
对于IFF S的分析是关于I的IFF S普遍有效或普遍拖不动力; S是合成的关于I IFF S不是关于I的分析。
S是分析（或合成的）IFF S是关于至少一个序列I的分析（或分别的合成）。
3.7 Bolzano对逻辑真理的定义
将变化的变化运作的结果基本上基本上取决于我们在有问题的主张中变化的想法。 它可以依赖于事实的事项，如果一个主张是否是普遍有效的（或违反思想的序列。 因此，例如，由于每个德国人都是欧洲而且没有德国人，美国人认为[每个德国哲学家是欧洲]的主张是普遍有效的，主题[每个德国哲学家是美国人]的主张与[哲学家]普遍拖不及不述。 从逻辑的角度来看，如果一个命题的所有额外逻辑部分，这是一个简单的（或 - 或 - 之前解释的 - “比较”简单），那么最有趣的结果将被视为可变（WL II，84）。 为了简化事项，我们将假设对于任何命题，我们将始终有一定的逻辑简单思想所示的一定的字母顺序; 因此，对于每个命题S，序列是唯一确定的所有包含在S中包含的额外逻辑简单思路。 似乎我们现在可以以以下方式定义逻辑通用有效性和逻辑通用对比度的概念：一个命题S是逻辑普遍有效的，或者 - 放在逻辑上的逻辑上，IFF S是普遍有效的; s是逻辑普遍的矛盾，或者 - 简单地放置假，IFF S相对于是普遍违规; S是逻辑上的IFF S逻辑上的真实或逻辑假; 并且s是逻辑上合成的iffs不是逻辑上的分析。
然而，在这种方式继续，我们必须面临有关纯粹逻辑主张的严重问题，即，主命令所有部分都是纯粹的逻辑想法。 由于我们的要求（v）上面有关博尔扎诺的替换操作，因此尤其是I-Valiant的I-Vare，特别是为纯粹的逻辑命题定义，因为它不包含任何额外的逻辑想法。 因此，逻辑事实的前述定义，逻辑虚假和逻辑分析不适用于纯粹的逻辑命题，因为它们不包含任何额外逻辑的想法。 然而，考虑以下三个纯粹的逻辑命题：[有一些东西，或者不是那些有东西的情况]，[有一些东西，而且没有东西有东西]，[有什么东西]。 这三个命题中的第一个显然是逻辑的，第二个逻辑上是假的，第三个是逻辑上的真实也不是假的。 放弃要求（v），因为有些人想拥有它，导致纯粹的逻辑命题是它唯一拥有的是变体。 然而，根据我们的定义，将每一个纯粹的逻辑命令转化为逻辑事实或逻辑虚假，相反，与命题[有某种东西]，即[某事有非空虚]，不是逻辑上的分析; 这是一个逻辑的真理，但仍未逻辑上是真实的（WL II，375）。
这种困境的可能方法是通过将这些逻辑属性主要是命题形式的性质，选择上面速写的替代程序（第3.6节的末尾）。 由此，命题S的逻辑形式被识别为其所有IS变体的集合; F是一种逻辑命题形式，因此IFF它是至少一个命题的逻辑形式。 （请注意，根据这种方法，纯粹逻辑命题的逻辑形式甚至没有定义;然而，纯粹的逻辑命题可以是逻辑命题形式的成员。）我们将为第一个命题形式定义第一个相关属性：
一个命题形式f是逻辑上有效的，IFF f是逻辑命题形式，即普遍有效，即其成员至少是真实的，并且其所有成员都是真实的。
FIS逻辑上违背IFF F是一种逻辑命题形式，其所有成员都是假的。
然后，我们为单个命题定义相应的属性：
命题s是逻辑上的，IFF存在命题形式f，使得f逻辑上有效，并且s是f的成员。
s是逻辑上的假形式f的命题形式f，使得f逻辑上是对偶尔的，并且s是f的成员。
S是逻辑上的IFF S逻辑上是真实的还是逻辑错误的。
S是逻辑上合成的IFF S不是逻辑分析。
很容易找到这些命题中每种命题的一个例子：主张[每个德国哲学家是德国人]逻辑上是真的，这个命题[康德是德国和康德是非德国]的是逻辑上是假的，这个命题[康德是德国哲学家]是逻辑上合成的。 （参见Morscher 2007,75-99。）
3.8 Bolzano对物质后果的定义和逻辑后果
Bolzano的逻辑世界3除了想法和命题之外，我们还会称之为“论点”。 Bolzano在他的科学理论中处理了争论（参见，例如，WL II，113 FF，391 FF。），但他没有为他们介绍一个名字。 遵循他术语的一般线，他本可以称他们为“Schlüsse一个sich”（“自己”或自己的推广'），但他没有; 他宁愿为某种命题使用这一术语，即出于一组命题（WL I，213，WL II，200,200，200,200;对于Bolzano CF的“Schluß”一词的另一种使用。第4.4节）。 Bolzanian论点包括两套命题：其场所的集合和其结论的集合。 为了简化事项，我们将在此假设一个论点总是一个命题（而不是一整套命题）作为其结论，我们将识别具有有序对⟨σ的参数，s⟩由一个命题组成（即，该集合）和单一命题S（即，其结论）。
Bolzano首先说明了意味着从关于某个序列I的思想I的命题的一个命题（WL II，113 ff，198 ff。 由于Bolzano的术语“能力塔利特”（'衍生能力'）现在在纯粹的语法意义上使用，我们在此处使用，而是从σ相对于I'或者是σ的后续的更常见的短语是Σ相对于的结果我。
我们已经解释了Bolzano关于单一命题第3.6节中的思想变化方法。 为了将其应用于参数，我们现在已经向整套命题扩展了我们的原始定义。 在将变型的变化操作应用于命题的设定σ时，σ的每个成员由其对应的变型代替：设定σ的命题的J / I变型是σ的构件的所有J / I型变体的集合。 此外，我们将说出一个集合的命题，即它是真正的IFF是真的; 我们会说思想的序列J验证关于I IFF J的命题的集合σ验证σ的每个成员，即IFF，即σ的每个成员的j / i-voliant是真的。 关于IFF的识别IFF的序列I的命题（或者，换句话说，换句话说，换句话说，S是σ）的命题σ的每个序列J的每个序列J的命题σ的命题
在将此制定转移到一个正式的定义时，我们必须再次牢记“每个”和“每一个”也在Bolzano的Meta语言中进口。 因此，正式的定义表明如下：
关于i（或：S是关于i的σ的后果，IFF的序列J是思想的序列J，使得J验证关于I的σ，以及验证σ相对于i的思想的每个序列J，验证s关于我。
从这个意义上讲，例如，命题[康德是欧洲]从集合{[康德是哲学家]，[每个哲学家是德国]}关于这个想法[哲学家]。 结论如下，因此，从房屋“重大”，或者是房屋的“材料”后果，因为每个德国都是欧洲人。 当然，这是不够的，对于逻辑上是正确的。 为了在逻辑上是正确的，参数⟨σ的结论S⟨σ⟨σ⟨σ⟨σ，s⟩必须从σ逻辑上遵循，即，S必须是σ的逻辑结果（WL II，391-395;与材料之间区分的相似性Tarski 1956,419中的结果是显而易见的）。 逻辑后果的简单定义似乎是本身：S从σ（或：s是σ的逻辑后果）逻辑遵循（σ）IFF S从σ或s中包含的所有额外逻辑简单思路的序列iσ∪{s}遵循。。
然而，这种简单的答案面临与逻辑真理相应答案相同的问题（参见第3.7节）。 正如我们所做的逻辑真理和同样的原因，这里，我们必须优先考虑参数的逻辑形式，然后通过这意味着来定义特定参数的逻辑后果的概念。
3.9思想变异方法的进一步应用
除了使用逻辑事业和逻辑后果和相关概念的真正开创性定义的思想变化的方法（如可满足性和兼容性的概念），Bolzano也使用了该方法，还用于上面的一系列其他目的全部在他开发概率理论（WL II，77-82,171-191,509-514，WL III，136-138,263-288,559-568，RW II，39-49，57-61,66-71）。 Bolzano的概率理论是基于他对命题序列的不同程度的有效性基于他的思想序列的区别。 S关于i的这种程度的有效性是表示的，其中N是关于I的所有可能变体的数量，M是S关于I的真正变体的数量。 如果具有非空对象思想的S关于I的所有变体都是真的，则M = n和m/n = 1，即，S是普遍有效的; 如果所有变体都是假的，则M = 0和M/n = 0，即，相对于I（WL II，81 F）普遍违反。 因此，S的逻辑有效程度是S关于S的有效程度，即关于S中包含的所有简单额外逻辑思想的某种序列。
为了能够以有用的方式应用这些概念，我们必须解释如何计算命题的变体，因为对于每个命题的每个变体（作为每个命题一般的每个命题），存在无限的许多其他相当于它（例如，由于通过[非非B b]，[非非非非非非B形]，替换主题的零件[b]。 如果我们算上所有这些，那么由此产生的分数号不会是非常富有信息的。 Bolzano完全意识到这个问题（WL II，79 F。），他在制定解决它的方法以及许多其他令人困惑的问题方面非常有创意。
Bolzano并不满足于这种概率简单知识的概念，而是继续发展更重要的相对概率概率。 这里有什么股权是命题S相对于思想序列I的一个命题的概率，特别是关于iσ1{s}，即s或σ包含的所有简单额外逻辑思想的序列。 它的程度可以再次由分数0≤m/n≤1表示，其中n是σ出来的情况的次数，m是σ∪{s}出来的案例的数量（wl II，171-191;仔细的重建Bolzano的概率理论见Berg 1962,148-150）。
在他的Tractatus（5.15）Ludwig Wittgenstein来到Bolzano的概率定义，即Georg Henrik Von Wright认为它是合适的“在这里谈论一个概率的定义并称之为Bolzano- Wittgenstein定义”（Wright 1982,144 F。）。
Bolzano对概率的工作不仅是他纯粹的理论兴趣，而且对科学哲学的问题（参见第4条）问题而言，也对宗教问题的问题产生了有趣的实际后果（参见第8节）。
4.科学认识论与哲学
Bolzano在“纯粹逻辑”中努力培养了“纯粹逻辑”的客观性，即逻辑的概念和定律是独立的。 然而，在“应用逻辑”中，特别是在认识学中，我们必须考虑到真实的，即经验，人类思想的病症和思维的思维，根据Bolzano（WL I，66 F.）。 尽管如此，他主要根据想法和命题的水平定义了认识论的基本概念。 这会产生误解，即他的调查对于认识论毫无价值，甚至没有在博尔扎诺的工作中完全正确的认识论。 事实上，这绝不是案件，愿意 - 从以下对Bolzano认识学的调查中出现。
4.1“出现”主张和人类思想的思想
在认识学中，我们主要是直接不担心主张和想法，而是在思维生物的思想中出现（Erscheinungen）（“ImGemütvon geistigen bzw. denkenden wesen”）。 作为Bolzano所说的，一个和同样的命题或想法可以出现在不同思维生物的思想中，也可以在一个思想中的不同时间和同样的思维中存在，没有由此乘以（WL I，217，WL III，13,112）。 Bolzano在这种情况下说，思想是和它的思想“掌握”主题或想法（相应的德国词是'erfassen'或'Auffassen'）。 在这种情况下发生了什么，在所考虑的思想的思想中，发生心理现象，或者在其中发生心理过程，这是由博尔扎诺的“Gedanke”（'思想'）所召唤的; 这可能是一个主观的想法或主观命题，具体取决于想法还是主张“出现”它。
