历史哲学（一）

历史的概念在人类思想中发挥着重要的作用。 它援引人造机构的概念，改变，物质环境在人类事务中的作用，以及历史事件的推定意义。 它提出了“从历史学习”的可能性 并提出了通过了解给我们目前的情况的力量，选择和环境更好地了解自己的可能性。 因此，哲学家有时会让他们注意努力研究历史本身和历史知识的性质，因此不成富。 这些反射可以被分组成一个名为“历史哲学”的工作组织 这项工作是异构的，包括分析和争论和其他人的理想主义者，逻辑学家，神学家和其他人的论据，并在欧洲和英美哲学之间以及诠释学与实证主义之间来回来回移动。

鉴于“历史哲学”中的多个声音，不可能给出适合所有这些方法的领域的一个定义。 事实上，当我们调查这句话“历史哲学”时，我们指的是误导，因为这里的股票是“历史的哲学”，因为这里的股线很少参与彼此对话。 尽管如此，我们仍然可以将哲学家的着作与历史上的历史上的作品视为聚类，涉及形而上学，诠释学，认识论和道德：（1）历史包括个人行为，社会结构，时期和地区，文明，大因果流程，神圣的干预？ （2）整个历史都有意义，结构或方向，超出了弥补的个体事件和行动吗？ （3）我们了解，代表和解释历史中所涉及的内容？ （4）人类历史的事实在多大程度上为本一代产生道德责任？

1.历史及其代表

1.1历史中的演员，结构和原因

1.2历史中的选择性和规模

1.3内存，历史和叙述

2.历史的大陆哲学

2.1普遍或历史人性？

2.2历史是否具有方向性？

2.3黑格尔的历史哲学

2.4历史诠释学方法

2.5历史概念哲学

3.英美历史哲学

3.1历史中的一般法律？

3.2历史客观性

3.3历史的因果关系

3.4最近历史哲学的主题

4.史学和历史哲学

5.历史理解和二十世纪

6.道德，历史和记忆

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.历史及其代表

如何定义历史学家的工作的知识任务是什么？ 从某种意义上说，这个问题是最好的基于对一些好历史学家的仔细阅读来回答。 但为这一基本问题提供了几个简单的答案，作为历史知识本质的概念图，这将是有用的。

首先，历史学家有兴趣在过去提供对事件和情况的概念化和事实描述。 这项努力是关于这些问题的答案：“发生了什么事？ 它是什么样的？ 在过去的这个时期发生了一些情况和事件是什么？“ 有时这意味着简单地从分散的历史来源重建复杂的故事 - 例如，在构建西班牙内战的叙述或试图解决1967年底特律赛道/起义中有效的一系列事件。但有时它意味着引人入胜在大量的概念工作中，为了达到词汇表来表征“发生的事情” 关于1967年在底特律的疾病：这是一个骚乱还是起义？ 参与者和同时代人如何考虑它？

其次，历史学家经常想回答“为什么”问题：“这个事件为何发生？ 带来的条件和力量是什么？“ 参与者的动机是什么？ 这个问题的主体邀请历史学家提供他或她描述的事件或模式的解释：西班牙的法西斯主义的崛起，奥斯曼帝国的崩溃，1992年和后来在波斯尼亚休息的种族清洗。 并提供解释要求，最基本上是一个陈述导致的因果机制，背景情况和带来结果的人类选择。 当我们确定带来的社会原因，力量，事件和行动时，我们解释了一个历史结果，或者使其更有可能。

第三，与前一点有关，历史学家有时有兴趣回答“如何”问题：“这种结果是如何通过的？ 结果发生了哪些过程？“ 普鲁士军队是如何在1870年击败卓越的法国军队的？ 波兰工业联盟的团结如何管理1989年在波兰共产主义统治结束？ 在这里，历史学家的账户的务实兴趣来自所讨论的事件的前正时：这种结果如何？ 这也是解释; 但这是一个答案，“有可能有多可能”而不是“为什么需要”问题。

第四，经常历史学家有兴趣拼凑在一起的人类含义和意图，使得一个特定的复杂系列的历史行为。 他们希望帮助读者在参与者的思想，动机和思想的思想，动机和态度方面感受到历史事件和行动。 例如：为什么拿破仑三世不小心挑衅普鲁士于1870年战争？ 为什么德国最重要的缔约方在20世纪90年代获得德国公民的热门支持？ 为什么在第二次世界大战后，美国北部城市在第二次世界大战后开发了如此明显的种族偏见模式？ 对这些问题的答案需要解释行动，含义和意图 - 单个演员和整个人群的文化。 历史思维的这一方面是“诠释学”，解释性和民族志。

当然，历史记者面临更基本的知识分子任务：发现和理解过去存在的档案和历史信息的意识。 历史数据不会为自己说话; 档案是不完整的，暧昧，矛盾和令人困惑的。 历史学家需要解释个别证据，他或她需要以某种方式符合一系列证据，以一致和真实的故事。 西班牙内战等复杂的事件在世界各地的存储库和档案中展示了历史学家的海洋; 这些系列有时会反映出强大的隐瞒努力（例如，Franco在战斗结束后隐瞒共和党人大众杀戮的所有证据）; 历史学家的任务是找到利用这一证据的方法来辨别一些关于过去的真相。

简而言之，历史学家概念化，描述，情境化，解释和解释事件和过去的情况。 他们绘制了代表过去的复杂活动和事件的方法; 他们解释并解释了重要的结果; 他们基于目前的证据表明了对过去的事实的证据。 他们的账户需要基于可用历史记录的证据，他们的解释和解释要求历史学家抵达关于社会原因和文化意义的假设。 历史学家可以转向社会和行为科学中的最佳可用理论，到达有关因果机制和人类行为的理论; 因此历史陈述最终依赖于事实调查和理论推理。 最终，历史学家的任务是基于来自现在证据的推论的推论来阐明过去的阐明，为什么和过去的过去。

三个初步问题与几乎所有对历史讨论和历史哲学的讨论有关。 第一个是一系列问题与历史的“本体论”，弥补历史过去的“本体论”有关。 这一主题涉及我们在描述历史现象的实体，力量和结构，无论是中世纪庄园还是魏玛共和国，以及我们如何依赖于体现它们的历史行动者的行动的理论。 第二个问题与任何期间或时期的历史学家不可避免的选择性问题有关。 在这里，我们涉及如何在主题，位置，范围和规模方面如何不可避免的历史调查选择性影响历史知识的本质。 第三个问题与历史，叙事和集体记忆之间存在的复杂关系有关。 本主题解决了真正的人类创造历史的观点。 而且，正如Marc Bloch坚持（1953年），我们人类是历史的众生，我们讲述了关于我们自己的故事，以及这些故事有时本身都有重大的历史后果。 塞族民族主义的集体记忆和身份是20世纪90年代的历史事实，而神话集体认同的这些要素导致了南斯拉夫猛烈分发期间的大规模流血，种族清洗和谋杀案（求婚和斯奈德，2012; Judt，2006）。

1.1历史中的演员，结构和原因

历史哲学的一个重要问题是如何概念化“历史”事件。 哪些历史的“物体”是什么？ 是否存在在历史中发挥作用的社交结构或系统？ 在历史过程中有工作吗？ 或者是历史简单地串联了无数个体的行为和精神框架，高低？ 如果两个结构和演员都对了解历史至关重要，它们之间的关系是什么？

Marc Bloch（1953）提供了一个非常简单和透彻的历史的定义。 历史是“时代的人”。 通过这意味着历史是人类行动，创造力，发明，冲突和互动的产物。 Bloch对许多其他类别持怀疑态度，常用于分析历史时期，时代，文明，统治和几个世纪。 相反，他主张可能被称为“以”演员为中心“的历史概念。 如果历史上有结构和系统，则取决于个人行动者的信仰，态度和行动。 如果历史上存在导致，它们同样取决于人类参与者在人类创造的机构和规范的环境中的行为和相互作用。 历史学家的任务是重建共同解释历史时刻的含义，信仰，价值观，宗旨和行动，从古代石碑到1940年快速失败的原因。

这种观点不会减少历史中结构，系统和意识形态的本体论文。 它只是强制历史学家，如社会科学家，要注意阐明演员和结构之间存在的关系的问题。 封建忠诚度的规范，财产制度和道德意识形态都可以理解为客观地存在于一个时间和地点，并在本地依赖构成这些的个人演员的心理框架，行动和关系系统。 在“本体理性个人主义”（Zahle和Collin，2014）下的社会科学哲学中已经彻底讨论了这个问题。 在社会世界中，更高级别的社会实体确实是因果关系; 他们完全依赖于他们构成它们的个别演员的特征的因果权力。 这是微焦点的要求：扩大的社会结构和原因取决于构成它们的个人水平的微孔（小2017年）。 特别是，我们需要了解个人如何思考和行动，以符合成年人所需的结构和意识形态所需的方式。 在这种方法中，历史是大量行动者的行动和思想的结果，以及机构，结构和规范同样体现在历史上位于个人的行动和精神框架中。 这种方法有助于将我们接种我们的历史结构，时期或力的纠正，有利于更加分类的多个演员的概念和移位的行动条件。 这是我们在沿着Bloch提出的线路理解历史时所绘制的概念。

这种定向带来了分析参与者框架选择的社会和自然环境的重要性。 历史学家对人类行为流动的叙述，历史变革不可避免地需要考虑到这些行动发生的制度和境地。 历史变革时期的社会环境的一部分是在该期间或多或少地存在的机构的集合：物业关系，政治机构，家庭结构，教育惯例，宗教和道德价值观。 因此，历史解释需要在他们对机构，文化和实践的待遇方面复杂。 这是一个重要的事实，即一段时间的时间具有科学和技术知识，一系列社会关系，力量和材料生产力水平。 这也是知识有限的重要事实; 胁迫存在; 行动资源有限。 在这些机会和局限内，来自领导人对普通人的个人，通过行动揭示他们的生命和野心。

必须在支持“历史原因”的思想中来提供类似的微焦账户。 一旦建立，可以看出，了解社会结构如何诸如物业系统或意识形态“导致”历史结果：通过约束行动者的选择并为他们制造的选择中的激励和价值作出贡献，结构或意识形态影响历史上重要的事件，如社会运动，市场崩溃或爆发种族暴力。 结构影响各个演员，而个别演员共同构成结构。 这种方法给出了判断这种情况“造成”给予历史变革的基础; 但它还可以了解这种历史原因的体现和传达的方式 - 通过对鉴于自然和社会环境的响应来实现个人的行为和思想。

在历史过程中工作是否有大规模的原因？ 历史学家经常造成这些问题：“罗马秋季的一些原因是什么？”，“，法西斯主义崛起的原因是什么？”，或“工业革命的原因是什么？”。 这些问题预先假定有盛大的巨大效果的巨大原因。 然而，相信一些非常大而显着的历史事件的原因更加合理，他们自己是小，粒度，渐进和累积的。 如果是这种情况，那么没有满足的问题和高级别的问题，为什么罗马摔倒了？ 此外，像Bloch这样的精明历史学家和他的同时代人认识到历史变革中存在大量的应急和道路依赖（Pierson，2004）。 历史成果不是由少数大规模原因确定的; 相反，多个本地，偶然和结膜过程，并在兴趣的结果的生产中共同发生。 例如，可以是罗马帝国的崩溃是由帝国不同地区的非常不同的突发事件和组织特征产生的。 罗马秋季的一点叙述可能是指在德国冬季提供军队的后勤困难，在巴勒斯坦，罗马英国的行政衰变，埃及人口压力以及埃及的人口压力，以及在国务院的特别无能的指挥官。 没有戏剧，行政和军事崩溃随之而来。 我们有时可以做到最好的是确定一群独立，小规模的流程和突发事件，最终产生了兴趣的大结果。

这种方法可能被称为“居论历史”：当我们有一个人们认为和相信的话，我们解释了历史时刻或事件; 他们想要什么; 以及符合他们选择的社会，机构和环境条件。 这是对历史的看法，让知识，意识形态和机构以及机构，组织和结构的国家密切关注，并在这些约束和有利环境中居住在生活中，审查个人的行为和做法。 此外，它强调历史的应急和路径依赖，并承认在时间和地点的机构，信仰和行动的异质性的事实。

1.2历史中的选择性和规模

历史研究不可避免地需要选择性决定强调的特殊现象。 作为Max Weber（1949）注释，历史现实存在无限的深度，因此如果我们希望严格接近问题，有必要选择学习对象的有限表示。 例如，让我们想象一下，历史学家对城市感兴趣及随着时间的推移。 这可能是作为一个经济问题，一个区域地理问题，一个关于文化变革的问题，一个关于贫困和隔离的问题，一个关于城市治理的问题，或关于民事干扰的问题，而且是关于城市生活的无限期的许多方面。 一代历史学家可能对文化主题特别感兴趣，而另一代则专注于历史各个点的经济组织。 这两个方向导致了过去的历史历史表现。 这两个询问都会导致所讨论的城市的真实描述，但他们的发现和解释是非常不同的。 同样，历史学家需要做出关于地点的选择; 他或她对英国城市，欧洲城市的城市，或世界上所有城市感兴趣吗？ 此外，历史学家必须考虑是否进行城市的比较历史，检查巴黎和伦敦发展的相似之处和差异; 或者改变对单个案例的关注。 简单地收集过去关于城市的“历史事实”不是一个有效的历史探究模式。 历史人员选择和识别他们对研究科目的问题是历史哲学的重要人物，它对我们如何考虑“了解过去”具有重要意义。

Weber关于方法论的散文（1949）就这些问题提供了洞察力。 Weber强调学者的价值观在他或她选择主题和概念框架中的作用。 因此，随后世代的历史学家始终开放，以重新评估对历史各个方面和时期的前提解释。 没有一般或综合的方法来定义历史; 只有有一系列选择性和有价值的方法可以定义历史的具体方面。 我们始终是自由，以提出新的视角和问题的新方面，并在以这些新的方式表征在其特征时如何挂在一起的新见解。 这种历史知识的固有选择性不会破坏我们知识的客观性或敏捷性; 它仅仅需要那样的 - 像数学 - 历史本质上是不完整的。

做历史也迫使历史学家制作关于他或她所关注的历史规模的选择。 假设我们对亚洲历史感兴趣。 我们是否关心亚洲作为一个大陆，包括中国，印度，柬埔寨和日本，或在明代的整个中国，或湖北省？ 或者，如果我们对中国革命等一个重要的历史事件定义了我们的兴趣，我们是否关注了整个中国革命，yenan基地地区，或者在20世纪40年代在山东少数村庄的具体经验？ 鉴于社会生活的基本异质性，规模的选择对研究结果产生了重要差异。

历史学家差异很大，他们围绕着尺度的决定。 可以在微尺度下治疗任何历史性主题。 William Hinton提供了佛兰村中中国革命的一个月到月份的描述 - 一百名家庭的收藏（1966年）。 同样，Emmanuel Le Roy Lakurie提供了深入治疗蒙塔利村的村民; 再一次，一个村庄和有限的时间（Le Roy Ladurie 1979）。 William Cronon提供了一个集中于芝加哥作为美国中部的大都市发展的集中并详细说明了芝加哥（Cronon 1991）。 这些历史的时间和空间有限，它们可以适当地称为“微历史”

宏观级别历史也是可能的。 威廉麦克尼尔提供了世界疾病的历史（McNeill 1976）; Massimo Livi-Bacci提供了世界上人口的历史（Livi-Bacci 2007）; 和vries和goudsblom提供了世界的环境历史（De Vries和Goudsblom 2002）。 在这些案件中的每一个中，历史学家选择了一定规模，几乎所过去几千年地区包括整个地球。 这些历史肯定可以称为“宏历史”

微观和宏观历史都具有重要的缺点。 微历史让我们有这个问题，“这个特殊的村庄如何揭示更大的东西？”。 宏观历史与我们有这个问题，“这些对革命性质的大部分或阶级冲突的重要性如何适用于加拿大或华沙的背景下适用？”。 第一个威胁要对失去所有兴趣，威胁要如此兴趣，而第二次威胁要如此普遍，因为失去与真正的历史进程的所有经验相关性。

历史学家提供了第三种选择，可以解决两个点。 这是为了选择一种规模，包括足够的时间和空间，以真正有趣和重要，但无论是无效的分析都没有。 这种规模级别可能是区域 - 例如，G. William Skinner对中国宏观区域的分析（Skinner 1977）。 它可能是国家 - 例如印度尼西亚的社会和政治历史。 它可能是超级国家 - 例如，西欧的经济史或欧亚历史的比较待遇。 关键点是这个中间范围内的历史学家可以自由选择似乎允许历史上最佳概念化水平的分析规模，鉴于可用的证据和似乎在工作中的社会流程。 而这种中级比例允许历史学家对可能在需要讲述的故事中发挥因果关系的“覆盖范围”来实现实质性判断。 这种分析水平可以称为“中间历史”，它似乎提供了一种理想的特异性和一般性。

1.3内存，历史和叙述

历史，记忆和叙事之间的关系是什么？ 我们可能会通过说“历史”是一个有组织，循证的展示，在延长的一段时间内为人民发生的流程，行动和事件的组织和证据表达来提出粗略地图; “记忆”是通过一系列事件和流程生活的个人回忆和陈述; “叙事”是普通人和历史学家一起编织的故事，以了解人民和一个人居住的事件和事件。 集体记忆，威尔士矿工，塞尔维亚村民或黑色阿拉巴马州农民等群体的想法拥有与他们共同绑定的过去的集体代表，可以理解为一组共同的叙述和关于给定群体或社区的过去事件的故事。 我们使用叙述来造成发生的事情; 确定这一系列事件中的含义和原因; 并从普通和无关紧要的情况下选择“重要”事件和流程。

什么是叙述？ 最一般地说，这是一种情况或为什么这种情况或事件的叙述。 叙述旨在提供一个复杂的历史事件如何展开的陈述以及为什么。 我们想及时了解活动。 什么是与结果相关的内容特征 - 在发挥作用的一个或多个时间点的条件？ 代理商的行动和选择是什么，以及他们为什么采取这些行动而不是其他可能的选择？ 什么因果流程 - 社会或自然可能在影响结果时发挥了作用？ 因此，叙述要求提供对结果的解释理解 - 为什么演员表现得以表现为实现结果？ - 因果解释 - 社会和自然过程在提出结果时落后于行动者背后的作用？ 不同的叙述代表了不同的诠释学和因果因素。 叙事历史的至关重要和不可避免的特征是选择性的事实。 叙事历史学家被迫在每个阶段做出选择和选择：在“重要”和“微不足道”之间，在“幕府”和“主事件”之间以及描述水平之间。