托马斯阿奎那（三）

在这里，可能的智力被动地接收了代理智力从感官印象（Phantasms）抽象的概念。 可能的智慧开始作为一个空白的板岩，这就是说，阿奎那拒绝了先天思想的理论，至少就可能的智力而言，这是众所周知的。 此外，他很明显，我们的所有概念都来自感官体验：“我们的认知来源来自感官”（ST 1a 84.6sc）。 从这个vantagepoint，他看起来更像是经验主义者而不是理性主义者。 然而，代理智力的作用使情况复杂化。 尽管可能的智慧开始作为不可结构的潜力，但代理商智力具有从感官体验中抽象普遍概念的现实。 这并不容易说出如何发生抽象; 事实上，对于整个亚里士多德的传统，代理商智力一直是一个黑色盒子，其运作被视为蛮力而不是分析。 有时Aquinas表明，通过将物质幻象转化为非物质理性可理解物种，但奇异内容转化为普遍含量，但非物质性和普遍性之间的联系并不完全清楚。 （在抽象中看到1994年国王，Cory 2015）。

6.3知识和科学

Aquinas使用各种术语来讨论知识，包括科学，认知和Notitia。 通常，他似乎可以互换地使用这些术语，并且他对试图在宽松和流行的感觉中努力定义任何知识的任何东西都没有兴趣。 然而，他非常有兴趣阐明具有理想掌握某些主题的东西，他指的是这样的东西，严格地说，作为科学。 这就是神学家和哲学家寻求的，这就是这就是这就是阿奎那自己的寻求。 这些领域，神学和哲学中的每一个可以被描述为一个单一的复杂科学 - 即作为一种科学。 我们还可以参考这些领域获得的无数个别结论，作为科学知识的项目。 此外，哲学本身可分为各种离散的科学领域：逻辑，物理，天文学，生物学，形而上学，道德等。 直到第十七世纪，哲学领域就被理解为含有物理科学。 因此，科学域，最广泛构思的是哲学和神学。

Aquinas在理想意义上思考知识的基础是来自亚里士多德的后分析。 特别是，他将讨论讨论第二章第2章提供了科学的定义（希腊语，申讨epistēmē），他在他的评论中，他按照以下说明（引文来自Comm。邮寄。一个。I.4）：

“对某事物有科学就是认识它完美”;

有科学需要抓住所知道的事业的原因;

“科学菊属符合事物的认知”;

科学的对象是真实的，“不能否则”;

“有科学是一种表明三段论的结束或效果”;

这种三段论的场所必须是“真正的，小学和立即的”，并且必须是“更好的知名，之前的结果”;

这些场所必须涉及物质的普遍性。

这些子弹点中的每一个都提出了一系列进一步的问题，但在广泛的轮廓中，阿奎那将科学理解为逮捕，以实体，事件或命题为基础，基于在问题所在事物本质的基本性质。 随着智慧理解（§6.2），科学将关注普遍的真理。 因为它涉及事物的本质，它将涉及必要的真理，并将获得一件事情的根本原因（麦克唐纳1993）。

最终，房屋的要求是“更好的知名”导致科学的第一个原则，这些原则是不言而喻的（每个SE NOTA），以至于他们被称为真正的术语（Comm。邮寄。分析I.7.8）。 没有比这样的原则更清楚了，但由于这些原则是不言而喻的，也没有任何进一步的示范。 每种科学都有自己的起点 - 它自己的第一个原则 - 这在该科学中不容易示范。 但并非所有此类第一个原则都是严格不言而喻的。 例如，在物理学中，它是有动作的第一个原则，但这既不是绝对必要的，也不是严格不言而喻。 因此，亚里士多德再次，Aquinas根据“次序”的关系命令各种科学，使得生物学与物理学，物理学和形而上学的物理学。 一般来说，“较低科学的原则是通过更高科学的原则证明的”（Comm。邮寄。分析I.17.5）。 在自然投机科学中 - 即将神学和道德放在一边 - 卓越的科学是形而上学，或者第一哲学，“所有其他科学都遵循，从中取出他们的原则”（Comm。Boethius de Trin。5.1C）。 （关于科学的结构看Maurer 1986; Wippel 1995a; Dougherty 2004.）

这种基本主义，Infallibilist的知识理论现在被认为是笛卡尔，但Descartes只是追随Aquinas成为卓越的发言人的亚里士多德传统。 然而，对于阿奎那本人来说，刚才描述的账户是一种抱负理想而不是我们实际达到的东西的描述。 在实践中，即使在我们有证据知识的情况下，我们通常不能追溯到最终的第一个原则，就像非矛盾的法律一样。 像世界的非永恒（§3）一样的关键问题取决于上帝的自由选择，因此必须采取信仰。 即使在原则上确定的地方，我们知识的巨大差距仍然存在。 一般来说，“我们的认知是如此虚弱，没有哲学家可以完全调查单一飞的性质”（在使徒的信条上的“象征性阿皮罗鲁姆的Collatio”，PROEM上）。 因此，阿奎那区分各种非理想情况。 掌握事业的演示是一个示范普遍的示范，但经常 - 在证明上帝的存在 - 我们所能拥有的最好的是一个示范奎亚，这只会告诉我们一件事是这样的。 我们所知道的大部分才能在大多数情况下持有真实，因此未能必要，并且常见的争论的场所不能追溯到不言而喻的原则，在这种情况下，我们的论点是辩证而不是示范性，产生了一个仅仅是一个结论合理的（probabilis）而不是核对。

在所有这些中，Aquinas都在亚里士多德和后来的亚里士多德传统相当密切关注，因此刚刚勾勒出的科学和知识框架，以后的学者传统一直进入十七世纪。

7.将和自由

Aquinas理解它的非物质人物，不仅仅是智力。 心灵是三个离散的力量，代理和可能与意愿一起工作的集成。 威尔作为灵魂能力的兴起是一个鲜明的中世纪的想法，但在奥古斯丁的强大的根源，在他面前，在迟到的主题。 这些晚古代来源在人类机构中赋予了欲望（Appetitus）或意志（志愿者），特别是我们以我们为自己的人，这引起了自愿行动的突出意义。 在这些早期的作者中，我们将被认为是我们需要控制的东西，如果我们要在我们应该领导我们的生活。 然而，通过阿奎那的时间，意志（志愿者）不仅仅是作为灵魂的力量来确定，而是作为主要控制人类机构的权力，指导我们的思想和行动。 因此，奥古斯丁和Boethius想知道我们如何在我们的遗嘱中获得自由选择（Liberum Quartium），Aquinas确定了这两种，结论是“意志和自由选择不是两个权力，而是一个”（ST 1a 83.4c）。 他绝不是先想旨在以这种方式构思的力量，而是他账户的核对和影响力确保了此框架将审议讨论。

意志是美国内部三大的快乐权之一，与令人满意的和佐援的权力不同，而不是感性的胃口，这是激情的源头（1998年国王; 2009年矿工），而是一个理性的胃口，是自愿机构的来源。 它的理性在于它与智力协调的方式组成，因为它的投入智力的智力的实际判断是要做的事情。 由于意志的功能严格满意，因此无法培养自己的实际判决，并且在这方面只能在智力的基础上行动：“我们内部的每一个选择都会立即由可理解的逮捕造成的”（SCG III.85.3）。 但这绝不是说意志是由智力的判断决定的意志，因为最终我们的意志能够控制我们的想法：“将移动本身和所有其他能力。 因为我想，当我想要的时候，而且我同样地使用我的所有其他能力和性格，因为我想要“（追求邪恶的6C）。 为了确定，通过其本质，意志可以只希望将其作为良好（ST 1A2AE 8.1）呈现。 因此，由于我们的终极幸福（Bealitudo）在各方面都很好，“人类对幸福的必要性令人胃部”（ST 1a2ae 10.2c;见§8.1）。 但是，关于任何具体的行动方案，总是可以判断这种情况的多种观点，并且可以控制我们如何考虑事情 - 例如，我们决定专注于如何奖励，或者如何累人。 此外，即使在我们的终极幸福的情况下，也可以选择不考虑它，因此即使在这种极端情况下也不需要选择。 在这个基础上，阿奎那坚持不懈地坚持人类选择的自由，并尊重意愿“与信仰相反，颠覆所有道德哲学原则”（追求邪恶6C）。

到目前为止，阿奎那的立场相当明确。 几个世纪以来，关于Aquinas是否希望进一步争议并将其特征在一起，并且换句话说，换句话说，换句话说，换句话说，换句话说，这是一个争议的争议。 在他死亡的几年内，在谴责1277年后，对这种统治的学术哲学来说，这一排序的意见，产生了广泛的共识，持续到十七世纪的反校友崛起。 然而，阿奎那的读者已经急剧划分，在他符合这一历史的地方。 乍一看，阿奎那是一个决定论的对手似乎很明显，因为他的坚定不移的反对意见是必要的。 然而，Aquinas在亚里士多德主义的理论形式从IBNSōnā和IBN Rapdd的阿拉伯传统中汲取的，是明确的决定性的。 一般来说，阿奎那致力于将信仰与哲学意见的主流协调一致，特别是他展示了适用于创造世界的应对因果决定论的迹象。 因此，他归于IBN RASHD（“评论员”）的教义，“从那个方式开放两种方式（AD UTRUMLIBET）没有行动，除非它被其他东西倾向于一种方式”（ST 1a 19.3 obj。5）。 当申请上帝时，他赶紧拒绝这一原则，他们能够自由地确定上帝自己的选择。 但外面的上帝之外他接受了原则：“本身的原因必须由外部的东西效果”（同上，广告5）。 因此，他明确地坚持认为，意志的自由并不要求它成为自己的第一个原因。 相反，他将意愿随着时间的推移，通过代理人的历史，向后跑到智力的情况下，沿着代理人的历史落后，一直在返回上帝的初步创造人类灵魂（任务。在邪恶6，圣1a 83.1 ad 3，st 1a2ae 9.4c）。 这种对决定原因的坚持可能似乎与他严格的神圣普罗维登斯的概念相适应：

在这里发生的一切，只要它被带回第一个神圣的原因，发现是有序而不是意外地存在，即使与其他原因相比，它发现它被意外存在。 这就是天主教信仰说世界上没有什么漫无目的地或偶然发生的原因，所有事情都受到神圣普罗维登斯的影响。 （Comm。metaphys。六.26;见Goris 1997）

在这种读取阿奎那的阅读中，因果决定论与上帝对宇宙的预定计划合作，因此自由与因果和神学决定言（1997年; Kenny 1993 Ch。6; Loughran 1999; Pasnau 2002 Ch。7;申德2007年）。

然而，许多学者否认了阿奎那是任何普遍的兼容家。 在一篇文章中建议有疑问的空间，即首先，寻求支持兼容性账户：

自由并不一定要求自然是自身的第一个原因，就像另一件事的原因一样，另一件事并不要求它是另一个人的第一个原因。 那么，上帝是第一个原因，移动自然和自愿原因。 就像他移动的自然原因一样不带走他们的行为“自然”，所以他的移动自愿原因并没有带走他们的行为“自愿。 相反，他使他们成为他们，因为他符合自己的性格。 （ST 1A 83.1 AD 3）

虽然该段落以一种看起来友好的方式友好的方式，但该段落继续表明情况更加复杂。 虽然上帝是我们自愿行动的第一个原因，但上帝的疗效与自然原因的效果不同：上帝以某种方式行为“不带走”的自愿。 Aquinas在解释神圣的普罗维登斯与人类自由一致（ST 1A 23.6C; SCG III.72-73; Comm。vi.3.30-32; comm. de interp。i.14.22）。

在那些认为Aquinas的上帝为不确定的人类机构离开空间的人中，仍然存在根本的意见差异。 一些（例如，Stump 2003 Ch.9）认为这种自由，对于阿奎那，只需要这将是一个最终的来源，这是一个疯狂的原因。 其他人认为，除此之外，Aquinas还需要leeway在替代可能性中选择（例如，霍夫曼和2017年迈克森）。 无论哪种方式，阿奎那的自由主义阅读可能会强调他的索赔，即意志是自我迁移：“就像将会移动其他能力一样，它也会移动”（追求邪恶6C; Gallagher 1994）。 此外，这是一个想法，Aquinas从他的判决评论中的自由选择讨论了他第一次讨论，他认为自由选择只有“确定自己的目的和他们对此结束的行动”（判决II.25.1C）。 在某种意义上，那么，将是免费的，因为它是自我决定的。 这将其与自然的非自愿性药剂区分开来，其确定来自于没有。 Aquinas专注于意志在这种自决的作用 - 在他后来的作品中变得更加突出的趋势 - 使他在十三世纪的流动之外，从古代知识产权和朝着人性的自愿概念中纳入其中。 在强调旨在的总体控制中，阿奎那可以吸引意志的各种行动和倾向的重要意义。 爱的爱情行为是任何基督徒伦理，都是遗嘱的运作。 司法和慈善机构的处置 - 哲学和神学的中央美德 - 都是意志的典范。 但是，尚不清楚的是，阿奎那甚至是彼得约翰奥利维，根特和苏格兰·苏格兰，以及许多其他人，很快就会豁免遗嘱，从决定论中同意描绘其余的自然世界。 在这个问题上有学者之间仍有一种热闹的辩论。

8.道德

Aquinas的道德规范难以研究，因为它是如此巨大和多方面。 大约一半的Summa Theologiae，巨大的第二部分，涉及道德问题，暗示了归一连件的东西归于神学道德的道德。 要为这一大主题带来一些订单，我们可以区分理论的三个部分：

他对幸福的概念作为人类生活的目标;

他为道德法的框架，基于自然法理论;

他对对人类幸福至关重要的美德的理解。

（对于阿奎那的道德规范的广泛处理，请参阅Mcinerny 1997;麦克唐纳德和Stump 1998;教皇2002; Irwin 2007：Chs 16-24; Deyoung，McCluskey和Van Dyke 2009; McCluskey 2017.）

8.1幸福

Aquinas的WorldView是彻底的目的，因为他持有“所有代理都是为了结束时才”（ST 1a2ae 1.2c）。 然而，在无法理解他们的最终和理性代理人的那些药剂之间存在区分，他们“将自己搬到他们目的，因为他们通过自由选择控制他们的行为”（同上）。 它是为了理性的代理商出现了道德问题。 Aquinas遵循亚里士多德，假设人类选择必须朝着单一的最终命令命令：“必须有一些终极结束，因为它需要所有其他东西，而此这一最终本身就没有考虑到其他任何事情”（Comm。NIC。道德规范I.1.22）。 这种终极结束，无论是什么，都可以称为幸福（Bealitudo）。 在圣1a2ae开始的幸福论文中，在通过各种可预测的不满意的候选人的终端，而不是荣誉，而不是愉快，所以在阿奎那达到了幸福主要在知识分子中组成沉思。 自从最大的真理和最大的好处当然是上帝，我们的终极幸福必须撒谎：“最终和完全的幸福可以除了神圣的本质的愿景之外，除了神圣的本质（ST 1A2AE 3.8C）之外。 人类在生命中拥有这一点（棕色2021），但即使在这个生命中，Aquinas的幸福观念是强烈的知识产权：“很明显，那些让自己沉思真理的人是最幸福的人中最幸福的人可以”（Comm。NIC。道德X.12.2110）。

这种兴奋的框架 - 使用希腊语术语以获得旨在幸福的良好形状的伦理思想。 这也许是他对亚里士多艺的信心中最引人注目的例子，作为基督徒世界观的适当哲学基础。 可预见的是，遇到了各种挑战的信心。 一个人涉及他坚持认为我们的最终目的是智力而不是加言。 对于许多后续的理论家，基督徒和世俗，人类生活的最终结束不应该是知识思考，而是应该是爱。 阿奎那同意 - 事实上，他强调 - 爱是对幸福的重要补充，让我们走向我们的结局，并在掌握中欣喜。 尽管如此，生活的目标是正确地说的是了解上帝和上帝的创作（ST 1A2AE 3.4）。 （对于细微申讨，请参阅Stenberg 2016a和Stump 2022.）