Jeremy Bentham（三）
3.3边际效用减少
Bentham偶尔建议，可能会与收入或财富进行痛苦和乐趣，但他意识到这种方法的局限性。 虽然我们可能会合理地假设两个人与不平等的财富，但这两个人的富裕将是更快乐的，它不遵循增加了那个人的财富的增量将继续让他以相同的比例让他更快乐。 正是在案例的性质中，幸福的增加不会与财富的增加一样繁重; 增加了平等的金钱，最终会连续推动幸福的增加。 现代经济学家知道这种分析作为“减少边际效用”的法律。 对于宾厄姆这样的功利主义之一的一个实际后果是，在给予富人或一个贫穷的人的额外增量之间的选择，在给予额外的幸福之间，这将导致这两者较贫穷的幸福之间。 此外，分析强调为什么金钱不能是直接衡量实用的衡量标准，因为特定金额代表的实用性取决于收到它的人的相对财富。 此外，显然，边际效用减少也是一个人可能会超越某个点的额外增量的特征; 如果一个人达到饱和点，那么乐趣的平等的乐趣不会增加幸福的储存。
4.后来的改进
在1829年“关于功利主义的文章”之前，Bentham指出了两个后来的“改进”，以了解了他对效用原则的理解 - “失望预防原则”和“最大的幸福原则”（替代最大的幸福最大的幸福“公式）。
4.1防令预防原则
对于Bentham来说，由于失去某些东西而产生的不幸就会对一个人产生更大的影响，而不是其获得别人所带来的幸福（1838-43，我304-7）。 所有其他东西都是平等的，盗窃造成的一个人的效用的减少将使该人的幸福具有更大的余额，而不是来自同一货币价值的彩票赢的效用的效用。 当然，如果失败者是一个富裕的人和贾斯特是一个可怜的人，这将不会持有。 但在正常的事情中，这就是为什么Bentham通过法律保护财产的优先权以及为什么他认为，遭受痛苦的可能性比生产财富的计划更为直接关注（1952-54,4,324,342）。 这也是Bentham后来称之为“失望预防原则”（1838-43，第416号）的理由，这要求合法预期的安全性优先于其他目的，拯救了公众利益明显证明政府的地方干预措施，例如通过税收为重要服务征收资金以及在战争或饥荒时期的财产紧急征收，通常是向业主支付的赔偿金。
对于Bentham而言，这一原则作为实用指南的重要性几乎不会被夸大。 他说，所有财产安排应该是基于（1983A，308）的“一个全综合规则”，“第一次申请或说出最大的幸福原则”，财产法则的安排最广泛的感觉“，意思是”一般愿望的所有物体“，应该是有序的（295-96;另见1838-43,ii，312）。
4.2最大的幸福原则
宾汉检测到一个严重且潜在的衰弱的缺陷，使效用原则作为“最大数量的最大幸福”。 他来看看这样的原则可以通过少数民族来证明过度的牺牲，然而，少数群体可能是加强多数人的幸福的利益。 他认为这是一个错误的结论，而是需要解决的错。 “成为社会问题的人可能”，他写道，“将其分为两个不平等的部分，叫其中一个是大多数人，另一个少数群体，奠定了少数民族的感受，包括在账户中没有感情，而且大多数人都可以找到的结果这对社区幸福的总体股票，损失，而不是利润，是运作的结果”。 少数群体与多数的数值差异越少，总幸福的缺陷越明显是（1983A，309）。 逻辑上，然后，我们越近我们近似社区所有成员的幸福，幸福总和越大。
4.3普遍兴趣
作为博恩姆构思的效用原则的方式的额外改进，他可能已经包括“普遍兴趣”，这是一个最初在议会改革计划中陈述的想法，其中它看起来是最大的幸福原则的更具特殊概念，这些原则是“最大的......所有（1838-43，III，452）的舒适和安全性。 普遍兴趣涉及每个人共享的利益，只有当政府无法实现达到这一目标的目标时，才能分配幸福的分配，而不是普遍或低于平合理（1983b，136）。 但是，普遍达到的政府所作的决定数量相对较少，可能仅限于国防和个人权利框架（证券）。 除此之外，重新分配政策总是涉及不平等的牺牲和福利。 这意味着立法者必须采用功利主义计算，其中少数几个经历的疼痛减少到为许多人产生益处所需的最低限度; 只有在此基础上，才能享受愉快，并减去痛苦，以产生理由，以证明最佳政策。
与这种普遍兴趣的概念有关，是抵达适当的法律或政策时的平等主义的承诺，每个人都必须计数，并同样计数（1840 [1864]，I，144）。 这并不意味着最佳效用不是目标，而只需强调最佳效用更有可能在幸福的基本要求的分布中存在近似平等（Poserema 1998）。
Bentham的理论的这一方面往往被忽视或被驳回，因为批评者，来自T. H.绿色前进的批评者不相关，认为总实用程序的计算无法尊重人的独特性，从而将他们的利益置于永久性风险（Rawls 1971,22-27; Nozick 1974,28-35;见1987年的讨论，13-37; Rosen 2003，Chs。12-13;和Bykvist 2010，Ch。5）。 如果当真正的罪魁祸首无法抓住或带来司法时，可以通过惩罚无辜的旁观者来实现威慑力，那么为什么旁观者不会受到惩罚？ 因为公共效用将通过惩罚实际犯罪的人，而是惩罚犯罪的人，但尚未被逮捕，所以似乎是功利主义应该支持惩罚。 但这不仅是直观的错误，而且也是错误的，因为存在一个真正的危险，违反安全的行为会导致其他这样的违规行为，没有原则性的基础，不能停止造成造成这种情况。 本姆姆对这个得分强调：“如果牺牲一个人的财富是一个牺牲一个人来增加别人的好事，那么牺牲一秒钟，三分之一，一千，......; 无论如何，您所牺牲的人数，您将始终具有同样的原因添加一个。 在一个单词中，每个人的利益都是神圣的，或没有人的利益“（1840 [1864]，我，144）。 必须为社区的每一名和每个成员提供基本证券，违反这些重要利益的行为都不是合理的，无论它们是由其他个人或政府犯下的，因为它们违反了功利理论的分配要素。 在这种程度上，至少每个人的幸福都必须计数。
5.从属，原则和格言
从早期从他的功利主义理论中，Bentham理解，在实践中实现功利主义目标所要求将本效用原则的翻译成可在哲学摘要原则本身不可能实现的元素。 例如，幸福的具体表现，可以在个人安全和减少的犯罪率下找到，加强健康和死亡率下降，更广泛的教育机会，污水污染造成的减少疾病，等等。 这些和其他问题的统计测量将为解剖现有法律和新法律的发展提供坚实的基础，但Bentham的渴望在可用数据之前始终良好。 然而，这种缺陷并没有阻止他开发理论仪器以指导这些法律的制定。
在建立法律制度时，在效用原则上，宾姆宣布在他的职业生涯的开始附近，“我不仅仅是在一套规则上找到它”（UC LXIX，38）。 这不仅仅是防守的观察，即公用事业嵌入在随着时间的推移而发展的习惯规则中。 效用的最大化要求法学家对现有实践进行“教学”，以测试其增强最大幸福的能力。 如果法律学家检测到缺陷，必须制定新规则和戒律，以符合实用原则。 在Bentham的手中，这采用了众多从属或二端，原则和格言的形式，旨在为法律的每个方面提供实用方向的实用方向。 最大的幸福原则设定过拱形目标，是判断现有实践的关键标准。 因此，只要需要新的准则，从属结束冲突或现有法律需要修改，改进或进一步阐述，就可以随时召集。 然而，在实践中，这是制定有益结果的理论的二级要素。 通过这种方式，他们将实际情况赋予最大幸福的哲学摘要结束。
6.民法和政治经济
根据优先级的顺序，民法的下属目的是安全，生存，丰富和平等。 “越来越完美享受在所有这些方面”，Bentham写道，“社会幸福的总和越大：特别是依赖法律的幸福的总和”（18444年[1864]，我，96）。 正如我们所看到的，保障受保护财产的法律和源于所有权的预期，并维护促进商品和服务贸易的合同。 生存和丰富也来自此来源。 当存在整体丰富但并非所有人都享有必要的生存手段时，可以按照“失望预防原则”进行立法干预，例如当国家拿到没有合法的继承人的房地产所有权时（122-23），或者可以在没有物质贬低人的期望的情况下引入收入或财产的税款时，并且累计的资金用于为有需要的人提供食物和基本服务。 基于财富的重新分配，还实现了一定程度的均衡（凯利1990,191-97），一个目标完全一致，与认为，妥善理解，效用原则需要推测，除非有令人信服的经验证据，即该政策不会提供效用。 正如本员队以宪法规范的领先原则所说，“越远的平等就是股票......少数股份所产生的股份总和”（1838-43,276）。
“减少边际效用”理论也借给均衡政策，对富人的财富降低，对贫困人的财富减少，较少的痛苦，而穷人的财富将以比他们更大的数量带来幸福富人（1840年[1864]，我，103-9）。 在第一批原则上筹备宪法规范，书面1822年，但尚未发布，宾汉进一步走了，假设人民的最大幸福“要求幸福的外部乐器，无论他们的外部，都是由整数共享的与普遍安全相一致的平等靠近平等的比例”（1989,16;另见1840 [1864]，I，104）。 然而，他拒绝支持在安全成本中重新分配财富的政策将有利于社会繁荣或个人健康。 因此，必须按照“失望预防原则”进行改变财富分配的建议。
另一方面，Bentham认为，基于效用原则的法律制度将逐步和“间接”在商品分配方面的平等方面发展，并指出了封建后欧支持他的立场的历史证据。 从长远来看，实现了更加平等的财产分配的关键：“在农业的一个国家，其制造商和商业，持续进展”（18444年[1864]，I，123）。 重要的警告Bentham旨在证明这种乐观主义是通过允许垄断，在贸易和行业中占据“撤销”，或将障碍放在遗产所财产划分的道路上的障碍，政府不得妨碍这种倾向。
宾汉认为，促进个人在自由市场追求他们的利益，这是政府应该做的，因为这是最大化公众的善良的最佳方式。 然而，当Laissez-Faire没有产生最佳结果的地方，立法者必须以其他直接和间接的方式行事以产生最佳结果。 作为Bentham在政治经济手册中解释的问题，“是了解政府的应力和应该做的是什么。 就在这个观点中，在这种观点中，只有在没有政府干扰的情况下所做的和发生的所做所做的事情可以是任何实际用途“（1952-54，I，224）。 在政治经济学研究所，他认为过去的经验提供了足够的证据表明我们说服我们，政府不应该像经常这样做的那样行动，因此座右铭“保持安静”以及“非议程”项目的名单。 如果需要这种一般规则的偏离 - 例如，当重要的生计商品将超出许多人的范围，他们成为政府的“议程”项目（1952-54,400，333;另见247-302）。 但房地产重新分配的激进计划被排除在外; 每种待遇的公理要求，即每个都会衡量的幸福，仅仅是均衡商品分配，在不令人失望的合法期望的情况下可以实现。
7.刑法和惩罚
民间法律理论是土耳其禁区的密不可分割的。 正如民法的主要目的就是经济安全和国家繁荣，所以它通过惩罚威胁（1838-43，III，203）的威胁来利用保护所提供的人，财产和期望的强大支持。 为此，利用刑法法则在威慑的主要目标方面被诬陷，但它也包含了禁用，道德改革和补偿的次要目的（参见Crimmins 2011）。 理论在实践中的有效性取决于两项额外特征：违法行量必须仅根据伤害归类，并且犯罪与惩罚之间必须具有适当比例。 它是因为它未能满足Bentham（2014）拒绝了持续的同意性行为犯罪的第一个特征，并制定了英语中的第一次系统防御性自由。
在安定所需的惩罚比例时，Bentham认识到他已经向立法者带来了大量复杂的任务 - 计算所需目的所需的正确数量和疼痛类型的计算，特别是威慑目标。 为了指导立法者以比例惩罚对他规定十三条规则或“教规”，例如惩罚必须超过犯罪的利润，冒险更违反罪行的冒险，而是对恶作剧的每种粒子惩罚比如（1970,167-71;另见Batau，2004; Draper，2009）。 划定保护“未斥责”或过度惩罚的指导方针表明他试图尽可能全面，并尽可能完全准确。 这比在Bentham对死刑的关键分析中更加明显。
本姆姆首次审查了在1770年代划定了刑法原则的1770年死刑的效用（1838-43，我，441-50;另见1970年，Ch。XV），并用未发布的文章1809年，他在道德和政治哲学原则（1785年）提出了对威廉·佩里的辩护的辩护，特别是使用自由赦免（UC CVII，193-277; Crimmins 1987）。 1830年出版的另一个简短的论文“关于死亡惩罚”，重复了来自第一篇文章的许多论据（1838-43，我，525-32）。 可以说，Bentham的功效分析在这些论文中的第一个刑罚中提出的问题所揭示的问题是最多的问题审查，这次（Bedau 1983）。 总而言之，这是他的功利主义惩罚理论的特殊应用。 分析框架被呈现为目标中立的练习，通过这种谋杀案件中死刑的益处和成本与劳动力劳动的终身监禁进行评估。 所有事情都考虑，宾汉认为，在威慑的基础上，计算的重量与死刑造成的刑罚，这是它在其应用中不等的事实，主要落在穷人的肩膀上，因为它是一种不动作的惩罚形式面对司法错误。 尽管如此，当时他认为谋杀的死刑可能会合理地被谋杀，使叛徒的判决案件“在罪犯的名称中，只要他生活，可能就足以让全国陷入火焰”（1970 183）。 然而，到1809年，他放弃了例外，并认为没有冒犯的必要性的资本处罚（UC CVII。201）。
8. Panopticon
在Panopticon监狱的设计和管理方面也显而易见的是：安全和经济是最重要的，而是人类和问责制的锻炼。 它的循环架构的动态印象深刻，允许监狱长，从而遮挡在百叶窗的观点中，观察囚犯的活动日夜，米歇尔·福柯正在观察“Panopticism”定义了“新物理力量”，一个实验“权力实验室”在哪种行为可以修改，他看了潘洛迪康 - 即“残酷，巧妙的笼子” - 抑制，纪律社会，现代“监督学会”（Foucault 208）的象征。 Panopticon的这种观点在当代自由主义社会中侵犯了控制和监督的侵犯方式（Brunon-ernst 2012），开辟了一些有趣的话语。 然而，作为Bentham的批评的建议，它几乎没有正义对项目的复杂性，如半（1993）所示。
经济结束决定了Panopticon监狱应该是私人自我维持的行动，不需要公开钱包的财政援助。 安全确定社区免受被定罪的罪犯免受保护，而惩罚的严重程度是服务威慑和改革的目的。 但安全性也要求囚犯免受残酷的待遇，人类确定囚犯应该被剥夺自由而不是健康或生活。 囚犯将被清洁，他们的劳动力取得富有成效和盈利，包括在发布时对他们有用的技能的发展。 为了支持这些目标，Bentham援引了几个设备，以实现监狱政府的透明度和问责制。 旨在使监狱所有者/署长的主要机制符合其义务的义务是宣传，被描述为“应用道德动力的最有效手段，倾向于加强他的职责与人道分支之间的联盟; 通过推动光线，从而暴露于法律和公众舆论的谴责......（1838-43，VIII，380）。 对于看似的“常数”但看不见监狱长的囚犯监督，Bentham在公众增加了监狱长和他的下属的观察。 有兴趣的公众和议会成员将保证免费获得监狱，使Panopticon受“世界仲裁庭的伟大公开委员会”（1838-43，46）。 这是Bentham后来对舆论法庭在代表性民主制度中的福利的原型。
9.行政，政府，宪法
与Panopticon一样，经济，透明度和问责制在Bentham的创新管理账户中同样重要，就像在公共官员中最大化“知识分子”，“道德”和“积极”能力的最大化的设备。 在政府的功利事件中，需要各种民主程序，以“证券免于误解”。 这些程序包括：“虚拟”普选选举权，年度议会，秘密选票，以及透明度，宣传和无约束公众辩论的规定。
关于行政和政治机构相关的大部分宾姆（Bentham）的内容受到“兴趣交汇处定期原则”的管辖，旨在确保将有权力的利益与公共利益进行调整，所属的人。 这个想法在政府的一个片段中突出，在那里他认为，在抽象公式之类的基础上，他认为有效的政府，如“混合和平衡”的机构，但需要“州长之间的频繁和容易变化和治理的情况; 由此一班的利益或多或少地与另一级的人融合“（1977,485）。 在后来的宪法作品上，宾厄姆增加了更多的行政设备，以确保能力，透明度和问责制，而不是“公共意见法庭”，或者开放法院建立在新闻自由中，政府行动可以举行公开审查（1983b，36）。 而且，正如帕洛迪康被普通报告的出版监测所示，所以要求政府活动的报告保持民主政权所了解并促进公职人员的问责制。
当Bentham在1820年代认真地将宪法造成宪法的思想时，部分激发了南欧地区的宪法制定，它符合其所有国家已经存在的所有国家或者可以介绍他们的所有国家对于功利主义Pannomion来说是肥沃的土壤。 “这一宪法”，他在宪法规范的开始附近宣布，“全面对象，或以来的全面对象，从头到尾，最大的最大幸福; 即，宪法的个人，政治界或国家的个人是宪法的“（1983b，18）。 该项目的行政，选举和立法细节占据了他生命的最后十年的大部分内容，除了守则之外的各种作品的页面中讨论了其核心想法，例如证券免于误解，第一个原则筹备到宪法规范官方能力最大化; 费用最小化。 责任，效率和经济的附属原则基础上的制度设计和程序行动在这些作品中阐述。 从本质上讲，这些原则为“证券免除错误”的基础提供了必要的思想，以确保最大的幸福是共和党代表民主政府的唯一目标。
9.1证券免于误判
本姆姆认为，那些在政府，行政和司法机构中举行“操作权力”的人就像其他人一样，以个人兴趣为动机。 因此，必须使能够确保仅通过以公共利益行事来促进自己的利益的机制。
