philodemus（二）
有不同尺寸的洞（'灰度'）; 在展开的过程中，表面可能已经严重磨损; 油墨可能已经褪色，甚至完全消失; 用于将纸莎草夹在一起并安装它们的胶水在某些情况下渗透并使它们变暗。 然而，已经进行了阅读纸纸巾的显着进展，尤其是使用显微镜（1970年，从1995年开始，1995年，从2000年开始），从2000年，数码照片主要在近红外区域（'多光谱图像'）。 最近也以系统的方式解决了帕培里和读取的方式引起的连续性问题。 Guglielmo Cavallo的学习（1983）在纸莎草蛋白中使用的血小基手允许被分组和日期进行分组，并且允许识别许多件曾经属于同一卷。 这些技术和理论的进步，已经大大改善和扩展了我们对哲学思想的访问，现在需要重新版本的Herculaneum帕培里文本。 还有更新的技术方法，可以很快通过提供开放的纸莎草的三维图像再次改变这种情况，甚至在不打开它们的情况下仍然卷起卷起。
2.2.4重建哲学家的哲学OEUVRE
2.2.4.1标题
在许多文本中，我们已经丢失了在滚动结束时的页面，其中抄写员将写作工作的作者和标题（以及有时更多的信息，例如包含书标所含的列或标准线的数量）; 几乎所有来自卷的冠军页面都丢失了。 许多这样的孤立卷已经间接分配给哲学，基于书房的性质和被复制的手以及工作的风格和内容的手。 学者还根据他们的内容给出了一些作品的标题，在某些情况下，依靠菲利姆斯的其他作品的参考资料。 相关难度是由于标题可能已经采取了各种形式的可能性，如在恶魔的纸莎草中，其中卷头开始时的标题页似乎具有稍微更大的标题，那些卷的末端较短的版本。 这一点是相关的，因为PhiloDemus的哲学生产当然只能在他的着作的准确清单的基础上正确描述和评估。 学者普遍接受哲学国的大多数归属 然而，猜测的标题通常应该被理解为Pratia。
2.2.4.2个人书籍
Daniel Delattre的工作（2007）在纸莎草件上的工作（2007年）在课程上上半年的Dirk Obkink上尉（1996年），Richard Janko关于诗歌[i]展示了如何“重建”书标，通过识别纸纸蛋白纸目录中的哪些项目属于给定的卷，在其中的原始位置工作，并重新排序其片段的副本。
因此，迄今为止的最佳重建是能够对整本书的结构进行清晰的印象，如音乐IV，在诗歌I，ruetoric II和VIII上。 在这些书中，哲学国总结了工作 - 通常以许多相对较短的引文 - 一个或多个对手的形式：在音乐四，巴比伦的静态模妇; 在诗歌中，Mallos的文学理论家箱和其他人称为“批评者”（Kritikoi）。 菲尼斯然后按顺序回到引文，透露他们的每个位置，通常几次结束。
该过程的一个极端例子发生在修辞viii（Cf.bally 2007a）的末尾发生。 在那里归因于亚里士多德作为他决定教修辞的原因，“沉默是可耻的，同时允许等级来说”，在十个列中有一个诸如还园的论据的过程中被解剖和拒绝（为什么不说它懒散地坐着，同时允许农民棕色到土壤？）或AD Hominem（政治言论的实践本身是可耻的，但随后亚里士多德和他的学生Theophrastus不仅收集了各个地方的法律，而且还写了这么低受试者作为香水和冶金）。
2.2.4.3多方程作品和项目
哲学家的哲学项目和他的论证的扫描并非局限于个人书籍的水平。 除了独立的单卷（'monobibloi'）工作之外 - 例如。 根据荷马的王王，在良好的国王上，大量书籍属于多卷项目。 因此，我们只有第四次 - 可能是死亡和音乐的最终书籍; 在标志III; 在众神，我和三世; 书籍I，II，III，IV，VI，VIII，以及vii的言论。 在任何情况下，我们都可以确保我们拥有全部内容任何此类项目，尽管一些书房中可能是一个迹象，但一些书房是他们的目的是成为一个系列中的最后一个系列，截至在音乐四世之末，而在其他情况下，治疗的性质似乎带来了这个主题结论，如死亡IV。
在大多数情况下，目前尚不清楚所有这些作品如何组织。 在某些情况下（例如，在诗歌I-II和修辞I-III上），PhiloDemus立即绘制了多个书的过程，但我们不知道是否从一开始就出现了整体计划，或者如果首先分别组成书籍添加到集合。 关于在恶魔的多卷工作方面出现了最复杂的问题，这是下面讨论的。 了解这些作品的组织会让我们更清楚地了解哲学士的方法和哲学目标。
2.2.4.4道德工作
大量的哲学哲学历史作品与可能被归类为道德事项的作品（见下文第2.2.3节）。 大多数哲学主士的道德作品在前景中是实用的，假设而不是争论摘要伦理理论的原则，他们始终成立（第2.2.5.1节）。
2.2.4.4.1整体伦理
有两项脑膜内论文旨在治疗道德的系统基础。 一个是一种介绍性思路的介绍治疗，其中选择和避免是一个适当的头衔，可能是由哲学士写的，他们提到自己的这种工作（在PHERC。1424.28.5;以前称为伊士科。比较它的第一个编辑器之后）。 另一个是Epicurus，一种简历或相当的简历，主要是基于创始人作品的引文（进一步参见第2.2.5.5节）。
2.2.4.4.2个人道德主题
PhiloDemus在明确的道德主题中组成了至少两卷的多卷。 一个人在恶习，或者，因为一些书籍的标题表明，在恶习和他们的反对美德和他们的反对美德上以及他们发生的事情。 这个集合的个别书似乎已经承担了个性化的标题，其中两个是众所周知的：在奉承（在恶习书1：PHERC书中.222 + 223 + 1082 + 1675，也许是几个零碎件; PHERC。1457，处理类似于奉承的恶习，可能是第二本书或同一本书的结论，被携带到第二卷上，给予了像书10的结构，如书10）和傲慢的结构（在恶意书10：PHERC。1008）; 另外两本标题表明他们属于该集合，但其个别标题丢失，处理家庭管理（在恶意书上的书9：PHERC。1424）和贪婪（PHERC。253）。 这四本书都是在同一只手中写的，另一本由同一抄写员，处理诽谤（PHERC.ALIS。2），也可能是在恶习的整体工作的一部分。 除了由同一个抄写员写的，显然是作为一个相当统一的版本的一部分，这些书中的至少三本书都被解决到罗马诗人Plotius tucca，瓦斯，virgil和Quintilius varus（Pherc。253 fr。12.4;在奉承，PHERC。1082.11.3;在诽谤，PHERC。巴黎。2 FR。279.10-11）。
那个哲学哲学组织这些书籍作为一部分连贯系列的一部分，不仅可以在这个版本的卷中存在个人描述性标题和通用标题，而且在傲慢的结束时：'我们将在这里结束这项论文，但我们将添加到它治疗我们认为我们应该讨论的其他恶习'。 在这些书籍的过程中，菲利姆斯还指的是其他人，可能或可能不属于该系列的一部分：在美丽和EROS上，其中包含旨在防止人们陷入奉承的言论（在PHERC。1457 FR。23.8-10）; 关于财富（在PHERC。1424.12.17-25;我们在PHERC中有第一本书。163，也许是PHERC的另一本书。209）; 关于财富和贫困（可能包含在PHERC。1570;或者也许这是财富的另一个名称），在奢侈和简单的生活中，以及选择和避免（在PHERC。1424.28.5）。
既不清楚该系列如何整体证明了恶习人员的描述性标题及其反对美德，以及他们所发生的事情和他们发生的事情。 并非所有书籍都在“恶习”之后明确居中或标题。 这项工作似乎还有任何书籍，这些书籍清楚地写着与“恶习'相反的”美德“，例如友谊的书与奉承相反; 据推测，这可能是关于家庭管理的书之间的关系，也可能是贪婪（菲兰氏耳）的关系，并在虎钳手中幸存下来（PHERC。253,465,896，1090,1613和FRS。8-10和12的1077））。 然而，个别书籍可以以某种方式对应于整体标题。 因此，在奉承和傲慢上，分析他们的字幕的恶习，将它们与Epicurean哲学家（即，美德）的态度和实践造影，并描述了患有问题副的“角色”类型，以及那些具有相同属性的人物或以某种方式与主要副的方式，适当关注每个角色的特殊性质和危险以及所发现的情况。
理解管理偶联社区的道德的关键是致力于致力于学校的弗兰克批评（Parrhêsia）的哲学家（PHERC.1471）。 它的完整标题是从Zeno讲座的人物和生命方式上的书籍和生活方式的全部标题运行，书籍[？]，这是坦率批评的，并证明了第二系列哲学伦理作品的存在。
另一本书与学校的行为明确相关，并了解圣人在其中的作用是愤怒（PHERC。182）。 正如重建的那样，本书的最终标题页的遗体允许它是它是更大的工作的一部分，以及其主题，以及可以被称为[关于恶意喜悦（或嫉妒）]的疯狂和其他人的书籍，或者[在索赔]中，导致了一些提出菲利姆斯在激情中写了一系列书籍。 当然，激情（Pathê）接近Heldenistic道德讨论的核心，并在一个人的能力中发挥着重要作用，这两个能力都带来了良好，幸福的生活和一个人在哲学家社区中获利的能力。
2.2.5哲学主哲学
2.2.5.1哲学哲学思想的思想
2.2.5.1.1'伟人'
菲利马斯并未声称是一个原始的哲学家。 他坚持认为，他的观点是基于Epicurus的教义，以及他的第一代学生 - Metrodorus，群体，多月亮，Hermarchus（CF.PHERC。1005 III 8-17和FR。107.9 FF。）他的作品，他的作品不断成为他对他索赔的正确性和其适当的解释的证据，通常反对对当代的其他表演者与或某种比自己更老的解释。 哲学家的死亡，为哲学士，尊敬的思想家的终结。 对于艾尔马尔萨斯留下了epicurus的书 - 也许是哲学家最终拥有的一些副本，并且在别墅中发现 - 他是最后一个门徒参与哲学讨论的哲学讨论，因此形成创始人的哲学。
2.2.5.1.2 Sidon Zeno
哲学国民对他许多索赔的权威，关于EPICUREAN教学的内容和解释是他自己的教师，Sidon的Zeno。 例如，在言辞II中，PhiloDemus捍卫Zeno认为，第一个epicureans否认了法医和政治修辞“艺术”或“专业”（Technai）的地位，同时承认“诡辩”或颂扬修辞（CF.Blbal 2001）。 在其他地方，菲利马斯为Zeno的竞争扩展了Zeno的努力，他对杰科智人的概念，他对创始人的态度和使用创始人的文本，以及他对卓越艺术的敌对敌对的敌对理解，反对最近批评其“懒惰的书籍”以及ZENO议员批评的焦糖队仅仅是基于综合症的基本文本的肤浅知识。 这本参数进行了本书的标题（PHERC.1005/862和1485），并且显然是第一个集合，只会部分保留，作为优点[...]，这对于复制困难，这可能意味着它是解决的“”某些身份的身份现在丢失的人，或者它被写入他们“。 它已在对[Sophisty]的标题下发表，并向[学校的同伴（Hetairous）]（因此，拉丁语的广告符合股份有限公司，而且现在读取那些[不擅长了解书籍]（Puglia 2015年）或反对那些[谁声称了解书籍]（Del Mastro 2014）。
一些哲学家的书籍被描述为整体或部分基于ZENO的讲座（例如，在弗兰克批评的标志III上）; 出现在某些终论标题的Hupomnêmatikon术语可能表明，同样依赖于讲座或研讨会，他们是“笔记本”或“评论”的风格（Hypomnêmatikon，CF.Blank 1997）。 ZENO的收集和解释创始人的文本受到了许多地方的赞誉和捍卫，他明确致力于他，描述自己是“ZENO的忠实诉诸于他生活的，而且他的不懈歌手在他去世后赞美，特别是对于他所有的美德，除了他的拥有（Ka [To] Chais）和Inspiration（TOPORIAIS）（PERS TOUS [...] XIV 6-13）。 事实上，ZENO似乎是哲学家才能成为一个模型，只能成为杰科鲁斯的壮观人和杰科社区的领导者。 这是对震中社区的竞选，圣人在其中的作用以及其成员之间的关系，致力于哲学家的工作。
我们不知道基于Zeno讲座的同一系列摘要中的任何其他书籍，他们显然是哲学国的源头和模型，了解如何运行epicurean学校。 他们经常被认为已经包含在谈话中（PHERC。873，根据最后的标题，显然是书2的书籍，并且感谢（PHERC.1414），因为这些话题也涉及学校成员之间的行为和关系; 然而，这两个书房的标题明显缺乏他们属于更大的工作的任何迹象; PHERC的最终标题。 873与前后标题相同的手，并将其添加到统一版本的统一版本中，这可能表明该书属于该系列。
2.2.5.2官能学
epicurus也许是Heldenistic辩论的发起人，而不是真理的“真理标准”的存在，这使我们能够与怀疑或错误的信仰分开。 这两项辩论，由哲学家和医疗作家进行，也有关证明和签收方法，以扩大超出我们立即看法的知识（概述艾伦2001）。
IN III的最后一部分是我们所拥有的所有工作，它的完整标题显然是对现象和签署的推论（Sêmeiôseôn）。 它包括四个部分（这里标记为第1-4-4，然后是来自佐尔古和美化1978年的列和行号），并报告三个epicureans对其签署理论的批评的方式。 首先是PhiloDemus的老师，Zeno（§1，§2）; 然后，Demetrius Laco（§3，xxviii 13-xxix 19），其兴趣在Sextus（M 8.348）中已知; 最后另一个，未命名，同事（§4，xxix 20-xxxviii 22）。 最初的批评的作者是未知的，但可能包括Dionysius，被命名为对第一轮批评的摘要反驳（§1，vii 5-viii 21; zeno的回复占据了答复的答复viii 21-ix 26），他可能是一个坚忍或幽灵。 另一方面，由对手，EM或消除模式（Anaskeuê）赞成的方法（Anaskeuê，与用于思考的学者）的anaskeuê，与争取的学者不一样），并没有积极证明符合支持。
签名推动的EM和EPICUREAN相似模式（SM）从明显的情况下移动到非明显。 我们不知道对手如何定义了什么是显而易见的，但SM从经验概括起来，转过身来，从个人观察中建立，并且最终从看法和感受中，这些是标准的两个标准的思考标准。 通过研究（历史）以及先前证明的事物访问的其他人（如果是可靠）的经验，也可以向不明智的推理转变（Metabasebase）的建筑（月经）提供合适的起点。 所有这些实证投入最常被称为“事物赫拉布特”（TAPar'Hêmin），它既是反对我们经验之外的可察觉事物，例如，从这里的生物到寒冷的“英国，如果有的话”（§1，v 35-6），以及原则上是不可察觉的那些，因为从将东西传递给在空隙中移动的原子。
epicurus自己呼吁似乎是关于提供积极的“证明”（epimarturêsis）的真实信仰的真实信念，以及“争夺”（antimarturêsis）的虚假信念原子等理论物品，以及极其远远距离的对象; 始终提供它是解释的，缺乏任何善意的证据，对理论信念是足够的，使其成为真实的理由（EP。赫罗多特。80，EP。Pythocles 86-88;每个这样的信仰都是构成这种类型的真正解释在宇宙中的一个或另一个无限数量的世界系统中的现象）。 相反，在迹象中，如果它们所做的话，相反，如果他们这样做是什么现象（Antipitein，Makhestheah）是经验概括的，从而伪造（例如，§1，xvii 28-xviii 16）。 因此，虽然EPICURUS辩称，无效的不存在受到运动现象的争论，但这些epicureans争辩说，没有什么可以争议的局部概括，让所有移动的东西透过空洞的空间。
