乐趣（完结）
根据Adam Smith（1790/1976）的说法，“[H]的适应性在于宁静和享受。 没有安宁，没有享受; 在有完美宁静的地方，有任何不能有趣的东西。“ （iii，3,30，p.149）和在功利主义John Stuart Mill区别于兴奋和宁静作为两个满足来源，首先让我们忍受痛苦和第二次乐趣（1971，Ch。II，¶13）。[29] 因此，他们在希腊文化传统中突出的区别，例如焦化和斯多葛思想，[30]（与磨坊不同）建议在更加激活和欲望驱动的形式的乐趣中，并采取了最幸福的生活，成为平静和宁静的生活。 （CF.Haybron，2008年关于Agentument和Snranquility，Passim。）这样的建议在柏拉图敌对幸福与强大欲望和亚里士多德的乐趣中的敌意，审查已经拥有了对验证的风平乐趣，并且产生新知识，具有竞争力的成就，并满足世俗的愿望。[31] 使得这种区别与Ivar Labukt最近的建议辅音（2012年），快乐的经验看法可能不在体验中，但在忽视这种乐趣可能不止于一种经验的可能性。
Adgints的传统不仅是在非Ackment的建议中作为宁静的道路，而且在与传统冥想实践相关的经验状态分析的悠久历史中。 Theravadin佛教徒的Pali Canon在其他佛教传统中具有相似之处的段落中，描述了冥想浓度（Jhana）的逐步阶段，通过哪一个首先停止启动和维持思想，然后再次停止激活快乐兴趣（pīti），最后失去了潜在的（也许是非常规）的兴趣，幸福或轻松（Sukha，狭义），因此一个人遵守平等，所有接受的状态Upekkha（对“寻找”），有时传统上被描述为没有乐趣（Sukha）或痛苦（Dukkha），但偶尔会愉快（Sukha）。 快乐兴趣和（仅仅）愉悦之间的差异（传统上被归类为一种感觉而不是与诸如快乐的兴趣之类的主要的有意的国家）在第一次听到时的炎热和疲惫的沙漠旅行者的状态之间的对比中解释了评论传统，然后看到，一个阴暗的木材和一个实际享受或休息的状态，使用它的水池。[32] 据说，后者优选的是，冥想较少，可能是因为它是纯粹和更善良的乐趣，因为它与热切的兴趣和动机较小，这似乎受到压力，菌株或疼痛。 类似的区别是在为预期，准备或工具行动和功能稍后的讨论中准备动物的表现状态之间，结束这些和启动完善的行为和结束的悔改，至少已经在过去的行为和心灵研究中使用了至少过去的世纪（Sherrington 1906/1947，PP。329 FF; W.Craig 1918;戴维森1994）。
在当代情感神经科学中，出现了类似的解释性问题。 在这里，我们也发现了许多人被诱惑识别的激活兴趣和动机的条件。 激活大脑的培养基多巴胺系统组织了许多尤其是乐器追求，这些追求不仅会使我们的生活不仅奖励，而且是意义。 然而，它似乎也能够推动我们的强迫和令人振奋的渴望在撤回可卡因成瘾者时典型的典型。 面临着普遍促进这种多巴胺能活性的表观悖论引领了许多科学家研究这些系统，包括前倡导者，以退回这一点和类似的解释（例如，智者1994）。 乐趣和痛苦之间的区别可以在大脑中的其他地方进行。
理论上倾斜的情感神经电影师肯特·布里奇有几十年来，认为卵泡蛋白多巴胺本身没有真正的乐趣，但是，涉及意识快乐的“喜欢”的核心神经网络是由其他大脑活动的介导的，包括一些涉及阿片受体，有时也是大麻素受体。 这些似乎参与组织电路和网络活动，使得在圆满，令人满意和放松的膳食，性活动和个人关系中，以及我们所知道的，所有其他乐趣和享受以及甚至如此中索洛伯多巴胺的“缺乏”似乎在较早的和更多探索性，开心，乐器和接近阶段的阶段通常更加突出。 Berridge和他的合作者有说服力地争辩说，没有本地化的蜂窝热点的活动的参与，没有真正的乐趣，在这些小区域中具有特定的发射机活动。 虽然所知的这种结果可能适用于一般性，但迄今为止尚未呈现的证据的优势来自啮齿动物的侵袭性实验，因此依赖于表达和自愿行为来表明快乐。 （参见下面的Berridge参考文献和他的网站有关新的评论文章，Kringelbach参考文章，在其联合编辑的2010年中论文。在相关的阿片类药物系统上进行补充视角，请参阅Depue和Morrone-Strupinksy 2005，特别是§6.1.2，pp。323-25）。 新兴的图片似乎不是“愉快中心”或“愉快发射机”，而是能够以不同的方式表现得灵活地行为的不同神经元，从而能够通过改变输入和神经调节来集体地自组织成不同的电路和不同网络哪种差异使得感到快乐，所以或悲伤之间的差异。 但我们必须记住，这项科学仍然是一个正在进行的工作，而这件事上的图片越来越多地增长，而且在这时的复杂程度上。
也许这两种通常功能综合的活动模式，Berridge的“喜欢”和“想要”，组织从根本上不同的情感，动机和体验状态，然而，它们通常会发生混合或时间互化，应该被视为我们的不同的继承者天真，没有分开的常见乐趣。 但是，在乐趣的相关概念的范围内，这也是这种继承问题。 在与“想要的痛苦”被解开时，令人难以理解的是，在沉思和哲学家长期以来一直在寻求的不忙，纯洁和真正的快乐，并遵循Berride关于这种“喜欢”可拆卸的任何对象（CF.上述3.3的姿势），如（真）愉悦 - 和多巴胺能'想要'作为傻瓜的悲伤，我们理想地应该被剥夺像埃皮塞众神一样生活。 然而，我们可能仍然在实践中，需要在两者的优势之间交替（CF. Mill，1871，Ch。II，¶13）。 因此，乐趣可能是追求和临时达到较大的生物学综合征的相对脆弱和瞬态的差异，就像亚里士多德的比喻在乐趣的比喻中完善了盛开的青年'的生物成熟的活动，使用术语Epigignomenon早期应用于医学中，从接地和潜在的患病状态引起的加重症状（NE X，4：1174b31-33，Liddell和Scott，1940，Ad Loc。EpigignoMai）。
基于科学证据，如果乐趣崩溃，它将沿着这些线条，而不是由有意结构（态度和物体之间）或感官快乐，享受活动，所谓的命题快乐所建议的那些线条，也不是扶手椅哲学和语言学分析所表明的。 但这应该没有惊喜。 情绪障碍及其疗法不会沿着这样的先验线歧视（汉语1997,124引用Katz 1986,119）。
结论：向内看，期待
也许只有一个真正的快乐幸福免受压力的幸福，在所有明显多样化的乐趣中，包括热水浴，性交，年轻的友谊，以及在§2.1的短阿富汗名单中讨论的儿童的责任，它的纯粹混合物与灼热的燃烧的热量痛苦只是由于我们的生物学和过去的调理所造的方式。 或者也许有更多的内在，而不是因因果关系的多样性。 我们和我们的蜂窝经验是如何在我们的大脑和生物中占据或构成的遗体。 至少在幼稚经验的概念（似乎通过乐趣呈现出对他们的乐趣似乎可以解决方案的职业）的主要使用程度，将可能会呼吁对新兴生理学进行新兴生理学的规范性智慧。是一个评价和规范的一个，但是，在理论上，科学家和哲学家可能会被科学家和哲学家置换。 （CF.Sidgwick 1907,129，在Stoics上采取这种外观是一个始终是欺骗性的，而且不仅仅是柏拉图[苔藓2006]和亚里士多德[苔藓2012]，作为偶尔违规的。）
在这样做时，我们可能旨在捕捉早期的看法，同时牢记这种乐趣是生物学，心理和体验的东西，这仍然是未知的大部分，其自然或类别不适合规定先验。 也许乐趣表达了我们自然焦虑和无痛状态（epicurus）的无阻碍的功能（亚里士多德），我们能够从我们的夏令证核心向外联系到更多代表性的大脑过程 - 以及通过这些人，充满爱世界（第25条的引文）。 但也许乐趣具有更复杂的反思性故意结构，如§2.3.1和n所提到的一些中世纪文学所示。 20个AD LOC。并且了解经常性神经活动的自组织将有一天会帮助我们重新发现这种更好。 至少这些建议和其他建议的元素是兼容的。 或者乐趣分为两个，也许沿着前一节中讨论的“想要”和“喜欢”之间的线路，没有人对我们直观寻求的所有人的自然回应，具有多巴胺能奖励来组织我们的探索性追求乐趣直到我们为阿片类药物准备好并休息。 但我们也不应该忘记更加卑微和基本的生物学事实：这种情绪随着能源而变化，因此昼夜节律影响了体温，并且随着血液中养分的当前可用性（Thayer 1989,1996）; 我们经历的快乐也取决于获得足够的速度，足够好，睡眠; 这种快乐增加了免疫反应（Rosenkranz等，2003），以及我们如何在监测体内稳态（Craig 2002,2009,2015）部分中可能成长。 这些事实正在讲述可能，也许是常因或统一的心理学现象的更具因果关系特征的综合征，例如更好的哲学家为简单的种类和简单的解释。
前景似乎有利于新的和深刻的科学理解，以及如何在大脑中组织。 我们可能会从这种新的理解的实际结果中获得很多东西 - 特别是如果是voznessky所说，
生活中的主要是人类的感觉：你开心吗？ 好吗？ 或悲伤？[33]
但是，即使对思想的哲学家们没有特别感兴趣的价值或影响，乐趣也应该是特别的兴趣，部分适用于明显无核心的情绪对代表性的思想来说是强烈的挑战。 我们经验的深度主观或惊人的方面，在思想哲学中可能更容易忽视，似乎在这里盯着我们，在这里仍然没有信息，似乎没有信息内容或广泛的功能作用，但只是“无论你是幸福还是悲伤的作用。。 然而，裸露的内在事实和为公司基础拍摄的简单照片的外表经常在对心灵的研究中被证明误导。 作为心灵和脑的科学成熟，他们将提供关于我们和所谓的思想的乐趣和角色的新证据，以及这些角色是否可以脱离，也许是一个不仅仅是一种自然的自然。 关于愉快，多样性和性质的重大问题的真正答案及其与痛苦，动机，意识和价值的关系必须等待这项新科学的进一步成果以及他们科学知情和哲学敏感的解释。
