乐趣（三）

在百科全书的治疗中，百科全书的治疗中可能会比上面提出自己的命题版本所引用的作品更广泛地呈现出快乐的态度，允许态度快乐在其目的或内容活动和感觉中以及事实中以及事实（2001年，第667页）。 其他地方，他允许在态度命题乐趣的对象（2002，第608页）之间的正当状态。 据推测，他需要独特的不可能的命题，使霍布斯的乐趣在考虑（假设的）几何事实（实际上是一种数学不可能），即圆圈可以被平方，可能与他的乐趣区分开（同样不可行）发现了这一点。 （当然，在这两个中，他在这两个中的乐趣的程度可能会在相反的方向上变化，因为他的焦点变化，因为他首先失去了在数学中的所有想法中，但后来骄傲地膨胀。）是否有这样的不同的事务命题（在哪个费尔德曼可能无法区分）似乎特别有争议。 费尔德曼告诉我们，乐趣是一种像信仰这样的态度，所以它似乎我们可能会休息一下，比信仰更糟糕，并将其留给信念的理论，以便通常解决这些共同问题。 但是，如在2001年的费尔德曼，乐趣必须更加一般，而且它不仅需要其目的，而且不仅是信仰的内容（经常被认为是抽象实体，而我们所看到的，如果不包括，如果不包括，但不包括，但是也不包括不可能的物体），而且还有为我们享受他们的活动，不仅必须是实际和具体的，而且也是我们自己的。 因此，据说单一的乐趣似乎似乎沿着这条线崩溃，部分是在许多中世纪和布伦塔诺在这一点复杂化的感觉和智力乐趣之间的一部分，因为在这一点上，因为飞行员没有。 从洛克斯的独特乐趣的举动到英德曼规定的独特态度并不明显有助于统一问题，以便他假设它解决问题; 类似的怀疑是关于愉快的团结，似乎还有更多的疑虑。

此外，快乐与信仰和类似的非关键命令态度不同，似乎更局部生物学和不太广泛的功能。 它似乎通常从一个物体溢出到另一个物体，因为逻辑上的信仰不能; 它通常被抑制的情绪抑制，因为一般的信念不是; 可以通过抗抑郁药物和其他疗法来恢复减少的乐趣能力，而既没有影响所有和唯一的信仰（但不是其他态度）的特定缺陷也没有针对它们的特定补救措施。 因此，信仰等至少在很大程度上被认为是宽泛的功能状态，其既不简单地在任何单一的离散神经系统中都不是局部化，也不易于通过所有生理学上类似的化学干预措施同样地引起。 如果心理现实主义和判例要限制我们的理论，那么证据似乎更喜欢ockham的账户，因为思想所示的物品可能被思考，因为往往会导致愉悦。 因此，我们可以更加合理地理解，复杂的有意性主要属于认知的代表性的思想权，也适用于使用这些的爱情，而是通过功能适当地衍生地赋予乐趣。通过这些方式等因果关系。 然后，我们可以通过相关活动的差异，区分霍布斯的两种乐趣，以及在争夺不同的不可侵感和嘲笑它的嘲笑和反思它的衍生地上，无论我们采取思维的观点及其内容。

2.3.3欢迎 - 无论是什么 - 可能浮动吗？

另一方面，如果在佩尔曼的温馨态度的精神中，从始终采取内容或物体的要求中释放出来，并且可能自己获得，那么它不仅可以捕获上述所有内容，而且还可以捕捉到我们似乎没有什么快乐的情况根本没有态度。 那么，乐趣是一种姿态（因为缺乏更好的地方控股术语）的情感开放，欢迎或立即喜欢，我们可以全心全意地参与我们喜欢的活动和经验，从思考到撒谎，只是撒谎和“无所事事”，但也可能（与普通的命题态度不同或DE SE [反身为中心]态度，而没有任何对象或内容。 与许多体验特征和心理过程一样，可能有时与他人集成并束缚，但有时不会，并且相同的插曲实例可能以变量绑定和集成的发展，衰减和随时间转移而生存（也许在不增加乐趣的情况下变化Epicureans说），而令人愉快的订婚的潜在情绪或准备的立场仍然存在，而不是在其内容或物体中具有特别的有意的心理行为。 而不是成为某些特定或特定内容或其他人的乐趣，而且乐趣本身可能是一个独立于他们所产生的态度的核心状态，也许包括作为他们共同的内地的态度。

影响可能存在的经验证据与正常情况下的内容是其对象支持以这种较少的对象束缚方式思考。 在实验中，对对象的愉悦可以欺骗对象的非意识机制可以欺骗这种乐趣的来源（这可能是他们演变为追踪），导致个人级别无知或错误通过实验，甚至是通过实验的无意识地形成任意新的偏好操纵。 例如，在在没有意识到所看到的脸部的条件下的笑脸的照片之后，可以使实验对象更好地用脂肪曝光更好地饮用。 这可能是由无意识的认知机制“误解”的愉快作用，无知，对积极影响的任何更合适的原因，他们发现的下一个突出刺激的兴趣令人愉快的兴趣，并持久地喜欢这种饮料。 例如，从无人参与来源的相似溢出，例如，无人看管的身体不适导致愤怒的目标，在日常生活中似乎很常见。 这些现象全部可能是由拆卸的情感过程解释，从其在更加认知的最佳条件下的物体之下。[24]

在此基础上和其他科学（例如，Shizgal 1997,1999）似乎影响了，如颜色和许多其他特征，可以在脑中单独处理，这些特征在题目（例如颜色或愉快）的特征（例如颜色或愉快）的任何物体的陈述中属于或稍后分配。 这些分配可能需要与对象表示有效绑定，然而与我们的喜好经验融合或希望我们的影响可能似乎似乎。 无偏观的“漫反射”情绪的案例，而不是对没有引起它的物体的影响的绑定，影响的影响，相当差别且未结合（如果只是缺乏合适的认知可访问物体），似乎很清楚，并且不仅仅是在不寻常的经验还要在日常梦幻生活中，在个人层面建立对象独立，即使拒绝错位影响的实验证据也被拒绝。 积极的影响往往是弥漫性的（无边的）似乎在心情心理学中似乎是无助的（Watson 2000; Thayer 1989,1996）。 这种乐趣本身无谬人有时应该在行为神经科学中理解（例如，罗宾逊和Berridge，1993，PP。261FF。）。 同样的假设是心理学家和情感专家詹姆斯罗素对核心影响的概念的基础，这对其本身左右无靠瓦特的感觉擅长建设更复杂的积极情绪（罗素2003）。

我们可以致电所有观点分享乐趣是一种欢迎态度的一般方法（具有个性化的实例，部分地，部分地，他们的内容或物品）或可能独立的欢迎姿态，欢迎意见 - 只有后者，它可以如此浮动自由，欢迎 - 无论是什么 - 来说。[25] 后者捕获了联系的东西生物学家和心理学家已经采用了方法行为，以及过去的哲学家和常识，渴望，仍然允许快乐有时是一个独立的欢迎情绪和非整体，但有可能成为代表国家的潜力将物体呈现为好。 这种立场可以通过体验核心部分地统一和认可。

2.3.4意向性，主观性和意识

布伦塔诺影响所有心理现象，所有心理现象都表现出与他们独特的标记（Jacob 2014）表现出来的。 （布伦塔诺·德鲁的哲学思想概念的古老根源和布伦塔诺·德鲁认知的意识。）当代哲学家，寻求包容性现代西方概念所涵盖的所有现象的统一账户经常遵循Brentano希望以代表性的术语执行此项并以这种方式为意识进行叙述。 在此，他们可以转向对来自外周受体的信息重新映射到大脑和一个脑区域到另一个大脑区域的信息的支持和指导。 因此，迈克尔TYE讨论了情绪，呼吁安东尼奥Damasio的情绪陈述作为代表身体的条件（Damasio 1994,1999,2003; TYE 1995，PP。128-30; CRAIG 2002，2009，2015）。

故意结构也受到了对象/对象的思想，这可能看起来似乎必须或甚至在主观意识本身所必需的。 乐趣经常被认为是立即，基本上，甚至自身意识到。 然而，一些哲学家从乐趣意识中有明显的乐趣。 这可能引入一层故意结构，否则在乐趣本身找不到。 七世纪印度看到Nyāya和Vaiřesika对一些令人难以置信的佛教徒的看法，所有意识，因此所有的乐趣都是自我披露的，无需任何诡计自我的高阶认知行为。 和G. E. Moore之后，柏拉图辩称，我们必须决定是否愉悦或认知意识（或者，作为摩尔为其而“的”快乐意识“）是蜂鸟类价值的基因座，这是在快乐的意识中正确地定位，而不是裸露的乐趣。[26] 也许我们的意识概念在这个时刻分开，并且可以立即或“现象”在没有被注意的情况下，没有其通常认知地获得的乐趣。 有人同情到应用这种区分的简单照片（1995年，1997年，2002年的街区; katz 2005b; cp。海布伦2007）可能会在裸露的乐趣中定位蜂窝价值，而不是在任何认知意识中。 然后，我们可能会通过允许不坚持不希望认知的不必要的现象经验来调解佛教徒和他们的对手，而不必通过说蜂窝体验，即使在不受监控的情况下，也需要对摩尔进行认知的自我披露和回应摩尔可能是显着的意识和有价值的尽管如此。 事实上，科学家越来越多的乐趣，就像许多认知状态和过程一样，与意识中可分离。[27]

3.快乐，动机和大脑

由于自己的体验性质而言，乐趣的简单图片可能会在迄今为止考虑的反对意见中存活，至少是理论上的可能性。 然而，在我们的快乐经验中仔细观察，它的长期以来，但可变的激励，以及在研究这些过程中提出了进一步的问题。 乐趣本身，或者至少是通常集成和容易混淆的动机的乐趣和动机可能会崩溃。 寻找真正的乐趣，真正像似乎一样好，超越了强迫性渴望或生物错觉，现在继续在大脑的研究中。 这些使我们有理由认为，如果有一些真正的乐趣体验，它的动机关系可能更为异质，复杂，而不是幼稚的简单图片，河床主义和常识所谓的常见版本。 但也许更深层次的哲学家和瑜伽士都知道这一切。

3.1基于动机的分析及其问题

乐趣传统上与动机有关，尽管传统差异如何。 柏拉图（混合167E1-3），亚里士多德（修辞I，11：1370A16-18; DA II，3：414B2-6和II，9：4332B3-7; EE II，7：1223A34-35），以及他们所说的常识是人类动机的多元主义。 对于所有这些，虽然一个突出的动机涉及渴望快乐或愉快的事情，但人们也有其他最终目标。 他们竞争荣誉和其他纯粹的竞争货物，寻求复仇，追求并避免其他事情。 有时他们会这样做，因为基于最终的非革新的理由基于评价判断。 夏顿主义者认为，寻求自发的乐趣是快乐的证据是我们的最终目标和善良的独特地位，正如不经历的，因此未经损害的兴趣和婴儿价值观所证明的。 古代的斯托主义解释了这些现象，以阻止这种夏令证吸引自然的权威：乐趣是实现其他目的的成就的副产品，从婴儿的天生冲动开始，而不是乐趣，而是对食物等生物物品，而是从事食品，由天然本能指导，指导其保存，这是一个合理的动机可能后来取代（长和塞特，1987,65A3-4; Brunschwig 1986）。 奥古斯丁在归属于意志（CD XIV，6）的乐趣中受到影响 后来西方基督教思想主要跟着他。

现代西方哲学家遵循亚里士多德的统一（DA 433A30-B13）和奥古斯丁的统计算法，就像遗嘱的爱情一样（但经常忽视他们同样的各种动机的多元化坚持），经常对所有激励和单一的动机进行处理，经常被处理为包括所有动机，并且可以在同一模式上解释。 在1600到1900之间，他们经常认为愿望曾经统一地针对自己的乐趣，沿着简单的画面所建议的线条。 约瑟夫管家（1726）回应了这种人性化的观点，因为通过更新激励愉快的优先事项的恐惧坚持，以及相关的中世纪始终包括一些胃口的相关中世纪观点，这种观点依据。 因此，他可以争辩说，没有先前动机的乐趣是不可能的，因为快乐总是满足一些动机（他的语言，'激情'），而利他主义的动机原则上是能够导致高水平的实现欲望，因此，与其他人一样快乐。

然而，随着柏拉图很久以前指出（Philebus 51a-52c）：柏拉图（Philebus 51a-52c），有愿望的欲望是一种必要的条件我们以前想要他们，当他们和我们在一起时，坚持他们，或者在他们离开后渴望他们。 但巴特勒可能随便遵循柏拉图，他的中世纪继任者在隐含的理解中，无意识的内部代表的需求与愿望的善意的需求。 今天（2001年，2004年），蒂莫西施罗德在一个令人愉快的账户中不需要实际存在的愿望或他们的满意度，而是一种相当不可思议的感官，而且是他们的净满足的增加。 然而，在神经科学的这种信息解释的基础上呼吁似乎非常渺茫（katz 2005c）。 较老的欲望满足令人满意的令人遗憾地易于基于在他们满意之前到期的欲望（Brandt 1982）的欲望。 最近的作家避免了这些，而是提出对当前欲望的满意度，例如对继续存在目前体验的情感欲望（Madell 2002，PP。97-98）。 其他当代作家乐趣，民间心理学的分析还原项目（戴维斯，1981A，1981B，1982年）和Metaethics（Heathwood 2006,2007），声称乐趣是可信的，因为满意目前的欲望。 然而，我们往往不喜欢我们继续渴望的东西，至少是一段时间。 和成瘾在很长一段时间内悬挂了这种渴望的显着案例，而不会导致在沉迷时感到愉快。 并区分相信或感知我们现在从现在实现我们想要的东西实际上得到它一般不解决这类问题。 因此，在这种哲学家有各种提出的情况下，似乎似乎无法做出渴望或其满意度或感受或感官或信仰，更不用说与它相同。

人们无法怀疑这种欲望满足的吸引力与快乐的意见归功于某些感觉和欲望（即，履行）的感情之间的无意识的抵消（即，履行）仅通过他们的满意条件来通过，因为他们可能很久了死了，走了。 （后一种用途类似于逻辑人们谈论满足的方式，没有任何觉得所讨论的语言物体的满足感或幸福。）可以以一定的方式观察某人的成功，这只是使项目履行算作的方式，但很难看出为什么这样的原因，或感知（Schroeder 2001,2004）或相信（戴维斯和希思伍德），应该直接在一个人的乐趣中地直接在一个人的乐趣中。 为了使柏拉图苏格兰苏格兰苏尔州（Gorgias 494a-495a）适应普罗尔的苏尔，可能会强烈而情感地渴望继续抓住一个人的经验，刮伤一个人的痒或揉搓自己同时履行，没有自己在这样做的乐趣。 在他们的时间内履行强迫或上瘾的渴望不需要令人愉快。 并适当地限制了这种欲望，以避免所有这样的反例，似乎要求建立与乐趣等的关系，从而放弃还原项目。 与前述人士同意，几十年的社会心理学研究，使用幸福的自我评级（例如，Strack，Argyle和Schwarz 1991）表示啤酒区成分（或两者，一个用于积极的积极影响，一个负面影响）的自我追踪人们如何感受的报告，但这与追踪他们对他们的实现所需或有价值目标的实现的组成部分无关。 人们关心两者，但出于不同的原因。

问题还面临分析以不同于“欲望”的励志术语的乐趣。 Henry Sidgwick拒绝了简单的关系令人愉快的乐观作为“我们寻求引起意识并留住的感觉并留住”或“动力”，这是无法给予正确的“定量”答案，了解对任何严重定义所需的乐趣程度。 他争辩说，虽然“令人休息的休息，温暖的浴室等” 可以通过搬到励志性处置的账户来处理，兴奋往往增加了乐趣的动机 - 这项反对意见适用于今天的类似行为和励志账户。[28]

3.2快乐的善良独立于动机吗？

另一方面，如果乐趣和动机之间没有密切的连接，为什么要更容易成为追求而不是避免的对象，而不是避免或漠不关心似乎是神秘的。 自然选择可以解释为什么已经追求快乐的动物，避免疼痛应该来享受营养的食物，并且当他们开始受伤时感到疼痛。 但是，目前尚不清楚它如何解释为什么动物追求快乐，避免疼痛而不是另外的方式。 哲学家很好地熟悉一个由一切知识，全能和全面的上帝或以任何类似的良好的远程信息秩序创造的邪恶问题。 很难解释为什么在这样的世界中应该有任何邪恶。 但是，在完全没有本质上的看法，它似乎很难看出为什么动物特别追求自己或任何好的（参见柏拉图，凤凰97b8-99c6）。 这两个问题都依赖于我们对相关规范意义的独立掌握。 如果邪恶只是上帝不会愿意的，那么动物的好或快乐就是无论它往往还是自然选择追求，这两个谜题都会溶解。

在过去的世纪中，这种善良的问题是专门针对类似于乐趣的简单画面的观点，因为它的内在性质是有价值的，也许只是因为它的时刻所感受到的方式，并且独立于我们或其他动物的实际渴望或其他动物追求它。 有人认为，这种快乐的照片让我们对快乐的追求成为一个明显神奇的声道哭泣解释。 敦促这不赞成神学或神经学，而是争辩们必须通过其本质（Alston 1967，PP，PP。345-46，PP。175-78; McDougall，1911年，第324-25页。）它可能有助于将此难题视为苏格拉底问题的人类对应，关于其逻辑上的逻辑，虔诚的行为或对他们的神圣的爱（柏拉图，Euthyphro，6e11-11b1）。 首先是在逻辑上，蜂窝价值或动机？ 也许是科学，通过揭示快乐的宪法以及它的旨在的动机，将告诉我们哪些答案给予这种人类的安乐帽问题，或者将建议第三种方式。 一些价值夏顿主义者倾向于回答我们和其他动物通过理性地逮捕，并相应地追求它（Goldstein 1980,1989,2002）。 虽然古人和中世纪居住在目前的世界观（在哪个吸引力到良好的吸引力没有进一步的解释）可以回答，但在这种程度上，他们似乎没有善的问题，这是一个被视为不明原因的神话的范围。 然而，原则上，非典型的解释似乎是可能的。 例如，可能的休闲和良好的营养或代谢状态的休闲身份或自然关系，为自然选择的基础提供了基础，从能量和疲劳只代表自己，使这些能够逐步连接并代表更多，然后纠缠这些具有励志奖励系统的表示，导致下一节中讨论的生物学。

3.3划分乐趣或发现真正的乐趣？

柏拉图和后来的希腊思想家们也是古代印度的许多人，杰出的乐趣与渴望种类的渴望有关，这些欲望是不愿望或需要的，因此没有任何痛苦，紧张或应力与这些有关。 在解释今天的影响，动机和成瘾的神经科学中出现了类似的问题。