科学与伪科学（三）

6.2对事实的抵抗力

不愿意接受强烈支持的事实陈述是一种传统的伪科学标准。 （参见第4.6节中引用的七个标准列表中的第5项。对事实的抵制“，包括”只是不知不觉不知道不反映他们兴趣的东西“。 术语“事实阻力”可以指不愿意接受支持良好的事实要求，是否支持该支持源于科学。 它对没有科学的实践的实践特别有用。 （参见2.）

6.3阴谋理论

一般来说，阴谋理论是理论，根据其中存在某种类型的秘密勾结。 在实践中，该术语主要是指这种理论的难以言之，用于解释具有其他更具合理解释的社会事实。 许多伪科学与阴谋理论相关联。 例如，反疫苗接种家庭面临的困难之一是他们必须解释疫苗高效的医学专家之间的压倒性共识。 这通常是由阴谋的索赔进行的：

在反疫苗的核心，抗疫苗连体运动[谎言]大型制药公司和政府正在涵盖有关疫苗的信息，以满足自己的险恶目标。 根据最受欢迎的理论，制药公司从疫苗中取得这种健康的利润，他们贿赂研究人员伪造他们的数据，掩盖了疫苗有害副作用的证据，并充气统计患者疫苗疗效。 （Jolley和Douglas 2014）

阴谋理论具有奇力的认识特征，有助于他们的普遍性。 （Keeley 1999）特别是，它们通常与一种循环推理相关联，允许证明作为其被解释为它的证据的证据。

6.4废话

哈里法兰克福的“胡说八道”一词被哈里法兰克福介绍为1986年文章（Raritan季度审查），并将讨论发展为一本书（2005年）。 法兰克福使用该术语来描述一种不符合撒谎的谎言。 故意选择不说实话的人，而欺骗废话的人对他所说的是真实还是假的，只有在他或她的目的的适用性。 Moberger（2020）提出了伪科学应该被视为废话的特殊情况，理解为“缺乏认知缺乏认罪”。

6.5认知相对主义

认知相对主义是一个有许多含义的术语; 关于伪科学的讨论中最相关的意义是拒绝在科学事项中有相交的真相的常见假设，科学家可以并应该尝试接近。 认识的优势主义者声称（自然）科学对知识没有特别索赔，但应该被视为“作为普通社会建筑或源于利益，政治经济关系，阶层结构，对话语，说服风格的社会定义的限制等”（按钮和泰勒1992,220）。 这些想法是在不同的名称下推广，包括“社会建构主义”，“强计划”，“解构主义”和“后现代主义”。 科学和伪科学之间的区别在认知相对主义中没有明显的作用。 一些学术认知的相对主义者已经积极促进促进艾滋病否认，接种障碍，创造主义和气候科学否认等教义（Hansson 2020，Pennock 2010）。 然而，认知相对主义和伪科学之间的联系是有争议的。 一些认知相对主义的支持者已经坚持认为，相对主义“几乎总是对方面的信誉或认知权威的一面更有用”（Scott等人1990,490）。 其他人否认认识到认识论有助于或鼓励否认人为气候变化或其他环境问题（Burningham和Cooper 1999,306）等观点。

7.多样性的统一

Kuhn观察到虽然他自己和Popper的划分标准是深刻的，但它们与分别应该被视为科学的基本相同的结论（Kuhn 1974,803）。 理论上发散的分界标准的这种融合是一个相当一般的现象。 哲学家和其他科学的理论人员在他们对科学的看法中差异很大。 尽管如此，在划分的大多数特定问题上都有虚拟的知识学科的一致性。 例如，具有广泛的协议，例如，创造论，占星术，顺势疗法，克里斯摄影，Dowsing，Ufology，古代宇航员理论，大屠杀否认，米尼托主义灾难和气候变化否则是伪科学。 有几点争议，例如关于弗洛伊德精神分析的地位，但普通的图片是共识之一，而不是划分的特定问题。

正是在某种意义上是，尽管对这些判决应达到的一般标准几乎完全分歧，但仍然达成了许多协议。 这个难题是一个肯定的迹象表明，在科学和伪科学之间的划分方面仍有很大的重要哲学工作。

除了科学和伪科学之间的划界之外，伪科学的哲学反思已经提出了其他有趣的问题领域。 例子包括相关分界，如科学和宗教之间，科学和可靠的非科学知识（例如日常知识）之间的关系，科学教育和流行科学的合理简化的范围，科学方法自然主义的自然和理由（Boudry等，Budry等人）以及超自然现象的概念的概念的意义或毫无意义。 这些问题区域中的一些尚未获得大量哲学关注。