身份随着时间的推移（一）
Irving Copi曾经通过注意到以下两个语句似乎定义了身份的问题，但是，在假设有变化的情况下，似乎不一致：
如果一个更改的事情真的发生了变化，那么在变化之前和之后就可以实际上是一个和同样的事情。
但是，如果在变化之前和之后没有字面上和同样的事情，那么没有东西真的发生了任何改变。
传统上，这种难题已经以各种方式解决。 例如，亚里士多德区分“意外”和“必要的”变化。 意外的变化是不会导致在变化之后对象的身份变化的变化，例如当房子被绘制时，或者一个人的头发变成灰色等。亚里士多德被认为是事情的意外特性的变化。 相比之下，基本的变化是在变化时不保留物体的身份的变化，例如当房子燃烧到地面并变成灰烬时，或者某人死亡。 然后武装这些区别，亚里士多德将说，在意外变化的情况下，（1）是假的 - 一个变化的东西可以真正改变其“意外属性”之一，但在改变之前和之后，实际上仍然是一个和同样的事情。
当然，这种解决方案取决于意外和必要的变化之间以及意外和基本性质之间的相干区分。 一些哲学家发现这种区别有问题，并制定了其他不需要这种区别的其他解决方案。 在下面的情况下，我们将这些解决方案讨论到难题，以及在考虑随着时间的推移时出现的其他谜题。
1.简介
2.身份和变革
2.1探讨和同步性身份
2.2身份作为等价关系
2.3莱布尼兹的法律与改变的可能性 - 临时内在的问题
2.4候选解决方案
3.必要和确定身份
4.探讨典型拼图
4.1宪法
4.2相对身份
4.3身份：'严格而松散'
4.4任意未撤消部分
4.5四维尺寸
4.6临时身份
4.7进一步的拼图案例
5.个人身份
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.简介
由于一些哲学家所说，关于身份的许多谜题之一，鉴于其明显的简单，是它证明如此令人费解的原因。 实际上，一个普遍的情绪是身份不能造成任何哲学问题。 对于身份的问题看起来像是一个问题的问题一定是关于其他东西的问题。 大卫刘易斯在他说的时候给这个情绪引起了惊人的表情：
更重要的是，我们不应该假设我们在这里有关于身份的任何问题。 我们从来没有。 身份完全简单和毫无疑问。 一切都与自己相同; 除了自己之外，没有任何东西是完全相同的。 关于使自己与自己相同的东西的问题永远不会有任何问题; 没有什么能不能成为。 （Lewis 1986,192-193）
尽管如此，身份的问题似乎在大量哲学问题中发挥着核心作用，其讨论可以追溯到古代世界。 最古老的疑虑的一个身份和变革之一。 事情发生了变化，但保持不变。 同样的扑克是热的一次，另一个时候冷。 如何与彼此相同和不同的东西？ 一定看，一旦我们在数值和定性身份之间汲取时间的区分，就会蒸发这个问题。 要说A和B具有定性相同的是说恰恰相同的b。 要说A和B是数字相同的是，至少是说A和B是一件事而不是两个。 A和B是否可以具有共同的所有品质而不是数值相同的是争议的。 然而，似乎A和B可以在数量上相同而不通过在不同时间具有不同的品质而定性相同。
一些发现在不同时间具有不同性质的相同物质（参见下面讨论的临时内在机构的问题）。 将一般问题放在一般上，它有特殊情况会产生关于身份的一些最棘手的问题。 一种结果是持续在不同时间具有不同部件的东西。 考虑一个能够改变其部件的物体，例如仍然附着在其手柄时的杯子。 此时，杯子似乎由以下两部分组成：较小的两个部分，其手柄与杯子的其余部分组成。 将截短的杯子拨打较大的这些部分。 杯子，否则毫发沮丧，继续失去其手柄。 在较早的时间，随着手柄仍然完好无损，杯子肯定与截短的杯子不同。 后来，在去除杯子的手柄之后，杯子在空间上与截短的杯一致。 在稍后的时间内，每个对象由完全相同的原子组成。 随着一个哲学家将其置于一个不同的例子，在茶杯和截短的杯子在豆荚中的一个豌豆（Denis Robinson，在谈话中）。 我们应该说杯子和截断的杯子早期明确，但后来相同吗？ 问题在于，这么有可谓的冲突与称为莱布尼兹法律的基本原则。
Leibniz哲学中的身份宽大。 他负责阐明两项原则，他声称是身份的本构。 其中的第一个更具争议，其中称为索引的身份，说定性滥用意味着身份。 第二个，通常被称为莱布尼兹的法律或相同的滥用性，说身份意味着定性滥用。 根据Leibniz的定律，如果A与B相同，则每个质量都是B的质量。 （请参阅iconiskersibles的身份的条目。）
这里有两种方式，似乎，杯子早期与之不同，但后来与莱布尼兹的法律冲突。 杯子的后来的一个特性之一是早点有一个手柄。 这是截断的杯子从未有过的财产。 因此，识别后来的杯子和截断的杯子似乎违反了莱布尼兹的法律。 至少有一个物业，以前有一个手柄，杯子和截杯从未有共同之处。
这是一种第二种方式，其中杯子和截头杯有时候，但并不总是相同，似乎违反了莱布尼兹的法律。 让我们在杯子上赠送一个名字。 称之为'杯'。 让我们呼吁截断的杯子'TCUP'。 我们设想杯子有时，但并不总是，与TCUP相同。 莱布尼兹的法律告诉我们，杯子和TCUP随时均有相同的时间。 某些属性通常被称为模态属性。 模态属性是可能或必然具有其他财产的财产。 模态性质包括这种性质，如可能是红色，必然延伸，可能高于长颈鹿，或必然是杯形的。 可以说是杯子的模态属性之一是必然与杯子相同的性质。 假设杯子和tcup是一段时间相同的。 在这种情况下，莱布尼兹的法律，TCUP会在一段时间内与杯子分享，模态属性必须与杯子相同。 因此，如果杯子与TCUP相同，则TCUP具有必然与杯子相同的模态特性。 但是，如果TCUP必须与杯子相同，那么TCUP与杯子不同时可能没有时间。
让我们说与B的身份是暂时的，如果A有时候，但并不总是相同的B。 后来我们将看看其他类型的拼图案例，为核对临时身份提供一些动机。 尽管存在这种情况，但大多数哲学家都不愿意，主要是因为与莱布尼兹法律的推定冲突，以允许临时认同。 相反，通过时间通过时间处理关于身份的谜题，已经提出了广泛的替代方案。 这些包括：维持杯子后来由TCUP构成（其中宪法并不意味着身份）; 否认TCUP是早些时候的杯子的适当部分; 保持杯子和tcup从未相同，但只共享一个共同的时间部分; 坚持早期TCUP和后来杯之间的身份不是文字，而只是松散和流行。
通过同步标识，我们的意思是在一次持有的身份。 通过探索身份，我们的意思是在一次存在的某些东西之间持有的身份，并且存在于另一个时的东西。 一个问题是同步调整和历时的身份是否是不同类型的身份。 一些哲学家愿意支持不同的身份。 其他人不愿意这样做。 一位愿意假设多种不同类型的身份的哲学家是Peter Geach。 除了另外，否则通过否认身份的单一绝对关系而不是一系列相对身份关系来解决了关于同步和历史认同的谜题。 在这个观点上，我们不能简单地说A与B相同。 而是必须有一种东西的概念，一个所谓的分类概念，可以回答这个问题：a与b是一样的？ 这是如此，根据相对身份的冠军，因为以下可能发生以下情况：a和b都落在分类概念f和g下，a与b一样，但是a与b（geach 1967，以及看相对身份的条目）。
考虑杯子和TCUP的情况。 在稍后的时间t'与tcup相同吗？ t'在t'与tcup在t时相同？ 一个相对身份理论家将否认这些问题有答案。 对于这样一个理论家来说，我们需要更换一个值得回答的问题，例如，首先是：在T'是杯子与TCUP相同的杯子？
如何坚持身份问题的答案的相对性，以杯子和tcup提出的历史态度难题的一种帮助？ 这是可以的一种方式。 假设在杯子的适当部分时，没有什么是杯子。 然后，当它是杯子的适当部分时，TCUP无法获得杯子。 在这种情况下，相对身份理论家可以说以下。 在稍后的时间，T'杯子是TCUP的杯子。 由于TCUP在较早时间t的杯子不是杯子，因此T杯不在T'中是与T的TCUP相同的杯子。 此外，对于任何种类的K，杯子在t时与tcup不相同。 用TCUP识别杯子在T'的同一个杯子上，我们在没有约束下识别其中一个适当的部件TCUP，TCUP的杯子。
拒绝相对身份的一些人接受了一个不能与B相同的人，除非对这个问题有更具体的答案是与b是相同的。 许多哲学家区分了两种概念，这些概念适用于任何可以通过时间持续存在的概念。 金色的概念（而不是一块金），雪或雨来说明一种。 在任何此类概念f的情况下，问题没有答案：有多少fs？ 相比之下，在其他概念之类的情况下，如马，一个高个子，艺术品或雕像的概念，问题有一个问题：有多少fs？ 例如，虽然我们可能不知道，但问题有一个答案：有多少雕像？ 这件事的概念通常被称为分类概念。 那些认为这个问题是与B是相同的问题是非法的，除非它被解释为椭圆形的问题，无论a是否与之相同的事情，就像B通常也可以保持以下视图。 我们应该区分两种类型的分类概念：阶段和物质。 诸如儿童，器物或奖品的阶段分类是一种概念，即某些东西可以在不停止的情况下停止落下。 相反，如果相反，某些东西落在物质上，它必须始终这样做。 如果在某个时间t与b处的相同或不同的时间t'相同，则必须说明所讨论的视图的倡导者，是，对于某些分类，A处于T的情况与t'相同。 例如，如果John的The Gojh的最受欢迎的艺术品与T'的莎莉最有价值的占有相同，那么必须有一种物质，雕像的概念可能是，在The The The The The John最喜欢的艺术品，并且莎莉在T'秋天的最有价值的占有权。 此外，据说一种物质分类，与身份的标准一起进行，其中与物质分类的标准尤其是尤其是早期S的标准与一些后来的S.
最后，有一组问题落在了身份的可分配性的标题下。 根据一个传统，至少返回到维特根斯坦的Tractatus，我们可以理论上可以在没有信息的情况下理论上谈判。 一些，但绝不是所有人，谁占据了这个视图，因为它们认为谓词“与”相同，对应于没有真正的财产。 关于身份的可分配性与以下方式的跨越时代的问题与身份的问题进行了问题。 本节与大卫刘易斯的报价开幕，声称从来没有任何关于身份的哲学问题。 杯子和TCUP的案例提高了跨时间的身份的问题。 只有出现这个问题，似乎是，因为后来的杯子与早期的TCUP具有稳定相同。 如果问题没有，部分原点持有，它是关于什么的？
根据像David Lewis这样的四维师，一张桌子延伸到它的生命时间，并且由颞部部分构成，它们本身是短暂的桌子。 由于这一四维像刘易斯这样的四维主义者将毫不犹豫地给出上述问题的答案。 部分问题是关于仅在T'处的杯状物体是否适当地与杯状物体有关，本身是较大的杯状物体的适当部分，其仅存在于t，使得杯状物体是杯状物体是时间阶段或四个部分尺寸延伸杯。
如果我们没有准备支持四维主义，仍然可以改革杯子和TCUP的特定问题如何进行重新制定，以便通过时间不再是身份的问题。
2.身份和变革
2.1探讨和同步性身份
它习惯于在跨越时代的身份中区分身份。 一段时间的一个身份持有的一个例子是：下一个房间中的表是（现在）与我最喜欢的表相同。 跨越不同时间的身份持有的示例是：下一个房间的表与去年购买的房间相同。 探讨身份对身份构成了一些最棘手的问题。 在查看这些问题之前，以及对他们的一些最常见的解决方案，让我们询问是否有任何区别于其他关系的任何问题。
最常见的身份特征是它符合相同的滥用性，早期叫莱布尼兹的法律。 将“∀f”成为一个量词，从而进行了属性，这是制定莱布尼兹法律的一种方式：
ll：∀x∀y[x = y→∀f（fx→fy）]
LL被理解为范围，如果有的话，例如与A相同，则表示，如果x与y相同，则x的任何属性都是y的属性。
2.2身份作为等价关系
如果每件事都站在r到自身，则关系r是反身。 如果A的站立在R到B中，它意味着B代表r到a。 如果A在R到B和B同样地站在R到C中，它是传递的，所以暗示r到c。 身份琐碎是反身。 每件事都陷入了自己对自己的关系。 莱布尼兹法律也是对称的和传言。 假设身份未能对称，并且对于某些A和B，A与B相同，但是B与a不相同。 在这种情况下，具有属性，与B相同，B不具有。 假设身份不传递，对于一些，B和C，A与B与B相同，B与C相同，但是A与C不相同。 在这种情况下，B有一个属性，与c相同，即缺乏。
2.3莱布尼兹的法律和变革的可能性：临时内在的问题
通过时间的特性产生诸如杯子和TCUP的案例提出的许多问题。 后来我们将审查一些解决方案中的一些解决方案。 通过考虑拼图案例，不会提出关于身份的一个问题。 它只是因为坚持不懈的东西可以改变他们的内在属性。 因此，它已被大卫刘易斯标记为临时固有问题（Lewis 1986,202-205）。
区分外在和内在属性的体面测试是这样。 属性F是对象O的外在属性，如果具有f意味着不同的东西，并且不是适当的o存在的东西。 例如，与莎莉结婚是约翰的外在财产，因为约翰只有那种财产，如果某些东西，莎莉，不同，而不是一个合适的部分。 属性f是o如果o的o，则只有使用f与o除以o和其适当的部件兼容，并且还兼容，并且也与现有的某些东西兼容。 例如，循环的属性是内在属性，因为具有该属性的表面S与S以外的兼容而不是S及其适当的部件。 以下是为什么这只是绘制内在和外在性质之间区别的粗略方式。 它看起来好像存在于完全隔离的财产，其中刘易斯称寂寞是外在的。 然而，从这个意义上讲，孤独不仅兼容，而且要求没有其他任何东西。 （有关更多讨论，请参阅内在与外在属性的进入。）
假设一些物体，我们将呼叫板的金属板，从T1的圆形变为T2的正方形。 那怎么样？ 毕竟，虽然有些东西可以有一个圆形部分和一个方形部分，但没有什么可以是圆形和正方形的。 没问题，你可能会说。 在一段时间，地方和世界上，没有任何东西可以是圆形和正方形。 但是，某些东西可以在一次和另一个时刻圆。
据刘易斯称，临时内在内在的原始问题仍然存在，除非我们可以展示某些东西在不同时间有不相容的性质。 要展示如何，我们需要至少对以下问题提供部分答案。 有什么东西在一次有一个物业？
2.4候选解决方案
刘易斯考虑了这个问题的三个答案。 根据第一对象O在T处的第一个，它是为了与不张不开的关系，或者永恒，在o和时间t之间保持。 例如，对于在T1处圆形的板是用于在板和T1之间保持圆形的两个地方关系。 某些东西可以在不站立到稍后的时间t2的情况下围绕到较早的时间t1的关系。 因此，没有理由认为站立在围绕T1的关系与站立在T2的方形的关系中不相容。 通过透过圆形的一个地方的一个地方关系属性，并将正方形分成圆形的两个地方关系属性，在我们可以展示某些时间可以在另一个时间和正方形方向滚动。
Lewis对该第一种解决方案的原则反对的是它将内在的内在属性转化为外在性质。 他认为这是明显的，即圆形和红色的属性是内在的。 为什么这么做？ 呼叫该视图认为，一个地方内在属性是关系视图的两个地方关系属性。 为什么刘易斯如此坚决拒绝那个观点？ 回答这个问题的一个难度是利用关系视图定位刘易斯漠不关心的难度。
是刘易斯拒绝关系视图，因为它将内在的属性视为外在的特性，或者因为它辨别出在额外的Monadic属性中的额外地方？ 这是后者的建议。 临时固有的问题似乎出现，因为没有任何东西可以具有圆形和正方形的内在特性，除非它在不同时间具有这些性质。 同一对外部性质。 与埃菲尔铁塔相同的高度的性质是外在的属性与埃菲尔铁塔的高度不同。 由于埃菲尔铁塔的高度与埃菲尔铁塔不同的高度，即使没有什么可以同时具有与埃菲尔铁塔的高度相同的高度和不同的高度，也可以改变。 假设我们说某些东西可以与埃菲尔铁塔在某个时间t1的高度相同，而在一些不同的时间t2处与埃菲尔铁塔相同的高度。 在这种情况下，我们似乎面对与最初提出临时固有问题问题相同的问题。 在这种情况下，我们面临的任务是解释有关的东西，在这种情况下，在时间t1与埃菲尔铁塔相同的性质。 如果我们回应，它是与在某些物体，埃菲尔铁塔和时间T1之间保持相同的高度的三个地方，即使我们没有将内在属性视为外在的特征，也是如此。
刘易斯考虑了一个替代解释物体一次拥有一个物业的东西。 可能被称为“根据”解释。 我们习惯于根据一个故事的物有所的东西，但没有根据另一个物业的财产。 如果我们想到作为当时持有的内容的一组命题的时间，我们可以说，根据一个这样的集合板是圆的，但根据另一个这样的装置是正方形的。
刘易斯给出了解释短暂的辐射。 如果它与近年来接受了相当大的讨论的存在和时间的观点相结合，我们可能会认为它不能如此容易被解雇。 视图称为呈现。 在目前，看看没有资格的唯一存在的东西是目前存在的东西。 假设T1，圆形时的时间是现在。 在这种情况下，如果板是平方，它将是或是正方形。 圆形的板是什么？ 鉴于该板材目前是圆形的，这使得板是圆形的情况不仅仅是根据本发明的一些命题的圆形。 相反，是什么让它成为当前圆形的情况是板材存在并且是圆形的。 所以，是什么让它成为板块，说，将是广场？ 不是，呈现者会说：这是：板材既不明显或永恒存在，将是正方形。 那么是什么让它的盘子是正方形的？ 也许这一点。 是什么使得板块将是正方形的，这是板块是正方形的，根据一些相关的未来现在现有的命题。
以下是我们可能认为呈现的一个原因，最终有助于临时内在的问题。 假设在T1，我们将循环对象及时向T2发送。 在T2处，圆形物体的形状改变，使其变为椭圆形。 保持其椭圆形状物体被发送回T1。 即使在T1处呈现呈现，我们也有一个具有不兼容的内在属性的物体。
当然，为了拥抱根据呈现的解释的这种组合是在展示者中拥有一些可供展示者提供的选项之一，以便给予未来的真相和过去的紧张命题。
如果呈现者是否希望以这种方式接管“根据”解释，呈现方式为临时内在机构提供了解决方案。 呈现者可以否认在一次圆形的情况下，它会在另一个时间左转，这将在另一个时间是圆形和正方形存在的方形。
