建筑哲学（五）
电源，控制和变更。 建筑的政治演员也表现为社会控制手段。 这不是在自由选择他们互动的居民或其他结构的社会中的明显用途。 在这方面取得的选择较少，确定有关他们占用的内置环境的人的选择（a）的可能性越大，而（b）作为该环境的函数。 突出的此类建筑类型包括监狱和难民营。 有些人看到架构中的潜力，以便通过行为调节这种建筑结构代表（Foucault 1975）的行为调节规范的更多全球促进权力。
但是，即使在一般自由或开放的社交环境中，在城市规划架构的水平间接地确定了政治形状方式的行为。 建筑师和其他规划城市或其他密集稳定的环境考虑到这种政治目标，以纪念社区价值观，促进公民美德，最大化社会效用，履行专业或公共责任，以及尊重公民或领导偏好（Haldane 1990，Paden 2001，汤普森2012）。 无论是在权威，咨商或参与进程中追求的规划和设计努力的政治呼出结果都是改变，鼓励或奖励特定行为的建筑对象。
意识形态和机构。 建筑也用于促进政治观点，文化或控制，通过传达权力，民族主义，解放，合作，正义或其他政治主题或概念（WREN C1670S）。 一个问题涉及建筑师的促进官方政治意识形态。 在政府委员会中，建筑师一般在一定程度地向政府进行设计控制。 然而，建筑师是记录的创造者。 这叶子打开如此参与的建筑师是否正在推广给定的意识形态 - 或者仅作为这种促销的代理。 似乎奇怪的是，从审美的角度来看，设计是建筑师X的，但从政治角度来看，同样的设计不归因于X.
建筑师之间的政治机构是一个特殊版本的建筑师代理相对于客户，包括企业和个人客户。 建筑师对客户的审美和公用事业问题有义务，并且凭借这些义务，责任，责任和给定的建筑对象的赞誉不能单独地全部依赖建筑师。 一个问题是有什么情况需要涉及到符合适当的方案或条件，以适当的方式，以及对建筑师或客户或对客户或建立建筑物的构建阶段的建筑师或客户的责任。 阶段重要。 至少最初，设计阶段将成为架构师的代理商，并且任何后构建阶段似乎通常是客户端和任何相关的用户基数（直到可能发生的任何此类翻新或重新估算）。 不过，阶段阶段会发生什么，是Murkier。
9.建筑学哲学的进一步问题
建筑失败。 失败的架构不是失败的艺术或失败的工件的直接亚种。 与非架构艺术对象不同，建筑对象可能与审美灾害一样，作为成功的成功。 与建筑对象可能会停止运行 - 或者从未在全部计数中运行的是整体成功，与一系列（虽然不是全部）非架构伪影不同。 架构失败的另一个特征与一般设计现象保持 - 是建筑对象可以根据事务，上下文或显着差异的不同状态计数成功或失败。 因此，给定的架构对象可以是作为有源和整数构造结构的故障，而是不作为废墟（或反之亦然）。 这表明背景意图在一个早期阶段可能重要，并且在建造结构的寿命中的稍后阶段较少 - 并且该失败可能具有一个标准的建筑抽象和对应混凝土的其他标准。 此外，在具有标准的建筑物对象中，密切相关的变型，有些可能失败，而其他人则因诸如精美的涂漆的外部而逐渐的区分而失败。 建筑失败的可行陈述适用于这些特征，或者在建筑物对象的某些单一维度的水平上，例如他们推定的性质（失败或以其他方式）的推定性质，这样的特征。
腐败，废墟和保存。 身体实例化的建筑对象随着时间的推移而被损坏或分开，并且可以在失修或作为废墟中开发新形式。 从包含的混凝土主义者的具体观点来看，毁灭并不比其相应的新建结构更少。 抽象师也可以使用包含的含量，虽然她不会将它们视为相同的对象 - 并将它们均以不某个原始对象的方式评分它们。 如果我们将其作为相同的架构对象，我们需要一个帐户，即如何彼此与意图相互关联 - 显然不是彼此。 即使架构师设计了毁灭状态的路径，也可能采用完全不同的形状。 有些人可能会这样做反对包含主义的争论。
建筑师通常拥抱vitruvian溢价在Firmitas上，合理地假设建造的物体应该忍受 - 并且它们为希望的预期功能提供服务。 设计思维中的那对假设是与具体主义的赔率，给出了物理建设的腐败和腐烂以及建造结构的生活中的常规重新淘汰。 第一个假设与永恒建筑对象的抽象主义愿景一致。 服务预期功能的耐力是另一个故事：对于架构抽象，重新扫描的规定可能不会改变给定的自叠体对象的性质。 根据定义对象参数的严格程度，设计的相应变化可能会带来完全新的对象或附近的对应物。
腐败不仅带来了完全破坏和缺乏先前完整的构建结构，而且还持久地损失或有缺陷的损坏的结构。 在建筑文化中有一个长期的溢价，促进历史观点，怀旧和至少一种风格（浪漫主义）。 然而废墟尴尬地适应标准建筑在标准的建筑本体。 文化溢价难以解释抽象主士，遗址代表缺陷的物理实例化，这已经是在抽象主义世界观中不合标准。 他们甚至更难以与具体主义账户相匹配，因为没有潜在的创造性意图来构建（除了“新遗址”的讽刺或Kitsch建设“）。 相应的意图通常涉及保存，恢复或消除。 或者，Bicknell（2014）建议我们认为废墟作为零件对象，以及全面吹“建筑鬼魂”，代表了他们完整，建立荣耀的过去的对象，与创造者意图相对应。
保存和保护的可能性引发了额外的考虑，例如，建筑结构的修复或维护是否能维持其作为一个真实的建筑整体——这是否独立于功能完整性，或适用于整体重建（Wicks 1994）；什么条件保证建筑结构的保存或保护；什么原则指导建筑结构的合理改建或完成——以及其他考虑因素是否可能包括创造力、奇思妙想或对当代需求和背景的敏感性（Capdevila-Werning 2013）。至于完成未完成的结构，一个问题是是否有可能完全辨别原始设计意图。结合塑造我们对过去建筑理解的当代规范（Spector 2001），保存和保护至少部分地与当今的设计理念有关。
建筑与自然环境。我们通常认为建筑环境和自然环境截然不同。这种区别在建筑哲学中至少起到两种作用。首先，它有助于确定哪些东西我们会在包容性概念中被忽略为建筑——即使如此，我们也可能接受有人居住的洞穴作为发现的建筑，但拒绝自然环境中的大多数其他元素作为非建筑（因为既不是建造的也不是发现的）。另一方面，我们对建筑环境适合（或不适合）的自然环境有了明确的认识，没有这种认识，任何适合的概念都是不连贯的。如果这是一个可行的（和可取的）区别，那么它的内容可能就不那么清楚了。一种候选观点是，我们可以通过不同类型的对象和属性来区分环境：我们在建筑环境中发现柱子，在自然环境中发现树木，而反过来则永远不会。替代方案强调了建筑环境而非自然环境的可归因功能和意图；或者两种环境所附带的不同行为和义务。虽然以人工制品为中心的建筑观倾向于将功能和意图作为最相关的区别，但设计意图在建筑结构的整个生命周期中的价值衰减可能会让人停下来思考。
人类和非人类建筑。我们通常所说的“建筑”是人类建筑。这引发了一个问题，即人类建筑是否可以与更大类别的动物建造结构相提并论。这反过来表明，我们可以从生态、动物行为和进化的角度评估人类建筑——包括定居模式、个体结构和建成的社区环境（Hansell 2007）。如果这些是理解人类建筑的基本视角，那就表明需要将所有现行的论述——无论是关注美学、实用性还是其他问题——转化为相应的生物学术语。抵制这一举措的一种方法是将人类建筑标记为一项特别的人类努力和创造——可能通过参考意向性，因为它流入美学焦点。然而，这可能只是阻止了如何解释这一问题——一个特别有才华的动物建造者，具有显著的设计意图——在动物建造者的更大故事中，大多数动物建造者没有或几乎没有这样的意图。
环境心理学作为灵丹妙药。环境心理学是对传统建筑哲学的另一项科学挑战，它确定了环境因素（例如颜色、形状、光线和循环模式）如何塑造我们在建筑环境内和周围的视觉反应和行为模式。从这些经验见解中，我们可以对指导建筑创作的建筑设计原则进行约束，并设计出针对特定设计问题的相应解决方案。当建筑师学会利用这些信息来推进设计时，我们可能会问，一个建筑物是否可以通过环境心理学的光芒得到优化，但——甚至因此——在其他一些建筑核心方面存在缺陷。满足建筑物的预期功能或最大限度地发挥其效用很可能包括或通过密切关注影响对该物体的态度和使用的环境因素来促进。相比之下，在环境条件最佳的情况下，道德或审美缺陷似乎是真实存在的可能。由此产生的问题是，如果未来我们可以设计建筑物来优化环境因素并满足认知和情感需求，从而以道德或美学为代价来增强建筑物的接受度，那么我们是否以及在多大程度上可以或在多大程度上应该放弃建筑设计中的道德或美学驱动因素。
