功能主义（五）

另一个问题是，角色功能主义本身是否像其最初的倡导者所建议的那样对唯物主义友好——即使与心理状态相关的功能角色完全由物理状态实现。人们普遍认为，心理对物理的单纯随附性——即不可能存在没有物理差异的心理差异——为心理属性是具有额外因果力的突现属性留下了可能性，而心理状态通过物理状态实现则消除了这种可能性。然而，一些人说，而另一些人则否认，唯物主义需要更多的东西，即解释这些物理属性如何（或为什么）能够占据相关的功能角色。这也是一个有争议的问题。（有关进一步讨论，请参阅 Endicott 2016 和 Shaffer 2021）。

关于功能主义还有其他实质性问题。一是它是否能充分解释所有心理状态。大多数关于功能主义前景的讨论都集中在它是否足以解释人们熟悉的体验状态，例如感觉和知觉体验，以及人们熟悉的意向状态，例如信念和欲望。但是情绪和心境呢？尽管功能主义文献中对这些状态进行了一些讨论（例如 Rey 1990、Nussbaum 2003、deHooge 等人 2011），但人们对这些问题的兴趣越来越大，还需要做更多的工作。此外，人们越来越有兴趣确定是否可以对非标准知觉体验进行合理的功能描述，例如联觉，以及可能因服用药物、天然致幻物质或专注冥想而产生的各种意识改变状态。 （有关联觉的讨论，请参阅 Gray 等人 2002 年、2004 年和 Deroy 2017 年。有关意识状态改变的一般讨论，请参阅 Velmans 和 Schneider (eds.) 2007 年和 Thompson 2015 年。）

另一个问题是功能理论是否可以容纳关于心理状态位置的非标准观点，例如扩展认知假设，该假设认为某些心理状态（例如记忆）——而不仅仅是其表征内容——可以存在于头脑之外。这个问题不仅对功能主义对记忆的描述可行性有影响，而且对信仰、情感、幻觉和情绪也有影响。（有关进一步讨论，请参阅 Clark and Chalmers 2002、Clark, 2008、Adams and Aizawa 2008、Rupert 2009、Sprevack 2009、Byrne and Manzotti 2022 以及 Menary 2010 中的论文。）

哲学家们越来越感兴趣的另一个问题是，个人群体或整个社区是否可以拥有心理状态（例如信仰、欲望、意图、情绪和情感），而这些心理状态不能归结为这些社区中个人的心理状态。 （参见 Gilbert 2013。）说一个社区（而不仅仅是其中的个人）是乐观的、保守的、相信人类活动导致气候变化、记得 60 年代，这仅仅是比喻吗？或者，像这样的说法是否真的真实——如果是，那么如何真实；这个社区中有多少成员个人拥有这种信念、意图或情感重要吗？此外，很容易看出，这些问题的答案不仅对心理状态本质理论有影响，而且对自我知识和他人思想知识理论也有影响。它们还会对道德评价理论产生影响：欲望和意图导致行动，如果一个社区打算帮助新移民重新定居或阻止进入公共海滩，那么我们可以合法地赞扬和责备谁（或什么）的这些行为，我们对谁（或什么）负有道德义务？

总体而言，自引入功能主义理论以来，其复杂性不断增加，但对功能主义的反对意见也日益复杂，尤其是对功能主义对心理因果关系（第 5.2 节）、内省知识（第 5.3 节）和体验状态的定性特征（第 5.5 节）的解释。然而，对于那些不相信二元论的合理性，并且不愿意将心理状态限制在与我们身体相似的生物身上的人来说，功能主义最初的吸引力仍然存在。因此，未来功能主义者面临的主要挑战将是应对这些对该学说的反对意见，要么通过越来越令人信服的细节阐明功能主义理论，要么通过展示如何解释引发这些反对意见的直觉。