阿拉伯语和伊斯兰语言和逻辑哲学（三）

让我立即继续承认，这些可能不是在阿拉伯传统中发生的最哲学上复杂或历史上的讨论（参见，例如，逻辑主题的霍尔斯2011年（在其他互联网资源中）。 然而，他们确实拥有多个阿拉伯语逻辑学通过几个世纪以来讨论的优势，并且成为至少一些学术研究的主题。 其他候选主题说明了我寻求避免的东西。 考虑一下Avicenna关于证明理论的令人印象深刻的工作，该理论被霍奇斯（2009年，其他互联网资源）翻译和分析了; 在我可以遵循这项工作的范围内，它表现出一个真正非凡的逻辑敏锐程度。 与此同时，我从未在我肯定的狭隘阅读中，在传统上看到了另一位逻辑师在这个领域开发甚至使用avicenna的结果。 简而言之，该主题说明了Avicenna的逻辑天才而不是通过阿拉伯语逻辑运行的共同主题。

考虑下一个有条件和分离场所的三段论的近期工作（见上文1.3）。 这种重要的材料是Avicenna的原始物质，在另外用来分析索赔论证。 如果我们咨询Khīnajî的披露，我们发现一季度工作的四百页与有条件或脱臼的房屋给予三节目，发展远远超出维尼纳的原始见解（并且通常以公平的方式不屑一顾avicenna的工作）。 Khěnajî清楚地看着他对他项目的核心的逻辑的这一部分的修改，他的修改是由kâtibî这样的逻辑学家采用。 如果有的话，这将是一个更好的话题，而是模数说明阿拉伯语逻辑上进行的讨论的独特特征。 然而，在现场的现状中，虽然有对Avicenna的三段论有假设的房地（例如，Rescher 1963c; Sheby 1973;Gätje1985）的主要研究，但根本没有在随后的传统中，我最佳地了解其接待和修改。 其中一个或两种原因（即，通过后续传统和疏忽在二级文献中忽视）排除了其他主要主题，例如示范理论，以及可能被称为Meta-syllogistic（但是，在第一个，哈尔纳瓦2008; Stroofino 2010，2012年;和第二，El-Rouayheb 2009;霍奇斯2011C（在其他互联网资源）））。

2.1逻辑主题

它是中世纪拉丁逻辑学中的常见学说，逻辑是一个语言学科学。 相关的教义是逻辑弥补，语法和修辞，凡士利或三种语言艺术。 在阿拉伯语的哲学世界中，从未有过一个琐事，当学者谈到“三个艺术”（AS-SINâ'th-thalâth）时，他们指的是演示，辩证法和言辞。 在阿拉伯语中工作的希腊文本和学者工作的学者之间的冲突首先是解决与语言有关的逻辑以及专门对阿拉伯语的问题。 这反过来强迫讨论逻辑主题是什么，以及其主题如何与语法的主题不同。

2.1.1表达式，含义和智能

bishr MATT响应Sîrâfî对逻辑攻击的不妥协提案（见上文1.2）促使苜蓿发出第二次尝试解释逻辑，语法和语言彼此相关的逻辑。

文本1.这种艺术[逻辑]类似于语法的艺术，因为逻辑艺术对智力的关系和智力的关系就像语法艺术与语言和表达的关系（Al-Alfâz）。 也就是说，对于语法科学为我们提供的表达方式的每一个规则，逻辑科学提供了一个类似的[规则]。[18]

这允许alfarabi继续表征逻辑主题如下：

文本2.逻辑的主题（mawdû'ât）是[逻辑]提供规则的东西，即智能地区，因为它们由表达式表示，以及其表示智能的表达式。

...

[逻辑]与语法共享一些东西，因为它为表达提供了规则，但它的不同之处在于，语法只提供对特定社区表达式的规则，而逻辑科学提供了每个社区表达式的常见规则。[19]

这是说 - 这里我遵循黑色的教义 - 逻辑的表征是一个通用语法的东西，或者更严格，提供通用语法是逻辑的任务之一。 Baghdad学校的其他哲学家喜欢Yahyâibn'Adî（d.974）和大型采用苜蓿的学说（见19978年Endress 1977,1978; CF.Black 1991：48FF）。 （我认为Alfarabi被夷为普及，逻辑的主题是次要智力，也许最终持有这样的学说（见Menn 2012：68; alfarabiKitâbal-hurûf[1970] 64,66-67），但上述位置代表了学说avicenna是反应。）

2.1.2二级智能

这种尝试识别逻辑邀请澄清的主题的方面。 首先，是可理解的对应，说，“马”，逻辑主题的一部分？ 其次，参考逻辑定义中必不可少的表达式，如“智能人在表达式所关键的情况下的智能”这句话所示？

Avicenna提供了更加谨慎的关于可能与同一学说大多数相同的声明。 概念如“马”，“动物”，“身体”，对应于现实世界中的实体，可以具有各种属性的实体。 在精神状态的领域中，概念也可以获得各种属性，它们仅仅是凭借现有的和被思想，属性的宗旨来获得的属性，或者是作为主题的属性，或谓词或属。 这些是逻辑的主题，似乎只有精神操纵，导致这些性质。

文本3.如果我们希望调查事物并获得他们的知识，我们必须将它们带入构想（f o t-tasawwur）; 因此，他们必须获得概念的某些州（AHWÂL）：因此，我们必须考虑那些属于它们的国家，特别是因为我们通过思想寻求众所周知的人未知的事物。 现在事情可能是未知的或仅仅与心灵有关的; 并且它处于概念中，他们获得了他们所做的事情，以便我们从知名知名的情况下移动，而没有失去本身属于他们的东西; 因此，我们应该了解这些国家以及它们的数量和质量以及如何在这种新环境中进行检查。[20]

这些概念获取的属性是辅助智能; 以下是Avicennan Doctrine byRâzz的展示：

文本4.逻辑主题是辅助智能，就可以通过从已知的（Al-ma'lûmât）到未知（al-majhûlât）来传递。 “次要智能”的解释是，人们首先构思事物的现实（Haqâ'iqal-ashyâ'），然后有一些与他人限制性或谓词（hukmantaqyîdiyyanaw Khabariyyan）。 这种方式的Quiddity是符合这种方式的，这是一个只在第一个地方所知之后只附加到极度的东西，所以它是一股[考虑]（fîd-darajati th-th-thâniya）。 如果对这些考虑进行了调查，而不是绝对，而是借助于如何从未知，即逻辑从未知数所知正确通过。 因此，其主题肯定是在上述考虑所在的次要智能（Râzetîmulakhkhas[2002] 10.1-10.8;现在参见El-Rouayheb 2012：ESP。72-77关于Râzz'澄清最终与avicenna的兼容）。

他的形而上学中的阿维纳人特别提到了这些二级智能。

案文5.如您所知，逻辑主题是由二级可辨认的含义给出，基于第一个可理解的含义，关于如何通过从未知的知识，而不是它们是可理解的，并且具有知识存在，并且拥有知识存在（[存在]根本不依赖于物质，或取决于不合格的物质）。[21]

在识别辅助智能人士时，avicenna能够在科学的层次结构内放置逻辑，因为它具有自己的不同延伸，这是其适当的主题。

对于Alfarabi的第一个问题如此之大，这是逻辑主题的制定。 Avicenna也有关于第二个问题的看法，表达是否对逻辑的定义及其主题是必不可少的。

文本6.有些人没有优点，逻辑主题是关于他们表示含义的表达的表达式......因为逻辑的主题不是这些东西的事实，而且没有办法他们是其主题，[这样人们]只是唠叨和表现出来是愚蠢的。[22]

其中一个原因是，在阿维森纳的心理学中，语言作为一系列离散表达对其运营中的智力至关重要。 但是，请注意，无论avicenna的官方主义是什么，他都认识还并试图处理语言与思想之间的关注Nexus。

文本7.逻辑可以通过纯粹的娱乐学习，因此将在其中观察到单独的含义，那么这就是足够的。 如果有可能宣誓通过其他设备在他的灵魂中披露什么，那么他将完全脱离它的表达。 但由于有必要采用表达，特别是因为在没有想象对对应的表达式的情况下不可能安排意味着（通过想象的表达方式与自己的对话而言），因此表达有各种模式（ahwâl）由于其中与灵魂中对应的含义的模式有所不同，以获取没有表情而不是存在的资格（ahkâm）。 因此，逻辑的艺术必须部分地关注调查表达方式......但是那些说逻辑主题的原则上没有价值是为了调查到目前为止的表达方式......但是应该理解这一问题在我们描述的方式。[23]

正如Sabra所说，阿维森娜似乎认为，没有行使语言的特定职能

2.1.3概念和股票

Avicenna关于逻辑主题的教义没有被遵循他的大多数逻辑人通过（Pace Sabra 1980：757）。 相反，Khīnajî声称在第十三世纪第二季度，逻辑主题是概念和索引，这是一个由剩余的Avicennan纯粹主义者抵抗像tûsî那样的声明。 最近的一项研究澄清了本次辩论中的问题（El-Rouayheb 2012）。

要了解khīnajî的主张背景，有必要考虑两点。 第一个是关于逻辑旨在产生的知识状态的阿维森纳的教义：概念和同意。[24] 第二个是亚里士多姐科学主题的意义。

文字8. [...]一件事以两种方式是知识的：其中一个是为了仅仅是构思的东西（yutasawwara），所以当事情的名字被发出时，它的意义在没有真理或虚假的情况下存在，就像有人说“男人一样”或“做到这一点！” 因为当您了解对您所说的含义时，您将构思它。 第二个是概念是[陪同]的同意，所以如果有人对你说，例如，“每一个白天都是一个事故，”你不仅具有本声明的含义的概念，而且[也是如此。 但是，如果你怀疑是否是如此或没有，那么你已经构思了所说的话，因为你不能怀疑你没有想到或理解什么......但是你通过概念获得了这种情况，这是这种组成的形式以及它由诸如“的形式”白度“和”事故“，已经在脑海中产生。 然而，当心灵中发生这种形式与他们自己的事物有关时，就会发生同意; 否认与此相反。[25]

请注意，即表示不仅仅是通过将主题绑在一起并达到谓词的命题; “然而，当心灵中发生这种形式的事物与他们符合他们时，发生同意。” 根据avicenna的所有知识，都是概念或同意。 概念是通过定义产生的，以证明为代表。 逻辑上的所有Avicennan论文都是按照这一学说的结构：第一部分处理定义，它助长了概念，第二个具有证据，令人援助。

调查亚里士多士科学的主题，以识别其本身属性，即其必要但非本构属性。 几何主体是空间幅度及其物种（如三角形）; 例如，发现“与两大角度的内部角度求和”属于“三角形”是几何科学的适当任务。 如果逻辑主题是辅助智能，那么逻辑的适当任务将识别辅助智能的本身属性。 然而，根据Khīnajî，逻辑学家调查的一些属性是主要智能的属性; 结果，逻辑的主题必须比辅助智能更广泛。 这会提示Khīnajî宣布概念和索引是逻辑的主题。 Kâtibî接受了这一推理系列：

文字9.逻辑学家可以调查根本不归于第二次意图的事项......而是要在思想中发生的单一概念（MA'ânî）。 因为他调查“必要的”，“意外”，“物种”，“属”，“不同亚洲”，“主题”和“谓词”的概念，以及赋予我们智力的单一概念的其他东西。[26]

另一个逻辑师在这是khīnajî之后的逻辑人是abharî; 这是他对学说的陈述：

文本10.逻辑主题，我的意思是，逻辑师在其伴随者中调查的事情，就像它一样，正是概念和释放。 [这是]因为[逻辑学家]调查涉及概念的内容以及概念的手段取决于（用于普遍，特别是，必要的，意外，等等的方式）; 他调查了令人援助的是达到的东西，以及同意的手段取决于（比如某事物是一个命题或歪曲一个命题或命题的矛盾等等）或远程（就像是谓词或主题一样）。 这些是在他们所在的概念和索引中的意义上的状态。 所以当然，它的主题是概念和股票。 （ta'dîl[1974b] 144.14-20）

这里是tûsî的响应的一部分：

文本11.如果他通过概念和发票的意思是这两个名词落下的一切，它的全部内容是整体的，因为知识分为这两个; 从那时，来自[他的索赔]的理解是逻辑主题是所有的科学。 但毫无疑问，他们不是逻辑的主题.....

[...]

事实是，逻辑主题是到目前为止的次要智能，因为它们的反射来自已知的[了解]未知（或者类似于类似的东西，以及还原的参数或说服性参数[146]或图像唤起参数等）。 如果他们的特点是该工艺大师提到的骑手，那么概念和索引在与定义和三段论及其部分相同的方式之外，与普遍和特定的，主题和谓词以及主题和前提以及结论（ta'dîl[1974b] 144.21-u，145.pu-146.3）。

但是，正如我们所看到的，对于Maragha的tûsî的同事，Avicenna识别次要智能的识别作为逻辑主题不包括在逻辑中正确调查的东西。 （我注意，但不要试图涵盖以后的传统中提供的反击争论，而不是Khěnajî的位置;见El-Rouayheb 2012：82 et SEQ。）

2.2逻辑论文的内容

当完整的COMONENON最终用阿拉伯语组装时，它包括亚历山大哲学家所赋予的顺序的整个文本。 遗传期望是，这是一个完整和适当的逻辑调查延伸，期望在穆斯林世界的压力下。 它已经在Avicenna指针和提醒中进行了修订，但要遵循更大的变化。

在确定Avicennan逻辑论文的结构方面的一个因素是辅助智力的教义，这是一种从严格逻辑，具体的类别的领域中排除有机体的部分。 排除类别的参数也必须有问题列入了有机诺的其他一些部分，例如主题。

工作中的另一个因素是概念和宣告的教义。 如果通常被接受，论证旨在提出一致，那么人们可能会问有什么类型的同意，以及论证中的变量导致不同类型的同意。 这种原则是取代上下文理论的亚历山大学学说，其中逻辑被采用逻辑来覆盖三段学推理的不同材料实现，无论是在演示，辩证法，修辞，诗学或诡辩或诡辩中。 根据该理论的亚历山大版本，根据发现的背景下进行了一段话语，其中在诗歌中，一个人预计在示范，必要和真实陈述中找到虚假和不可能的陈述。 阿拉伯语逻辑学家是拒绝这个版本，尽管他们最终失去了对理论协调的学科范围的兴趣。

在第十三世纪出现的逻辑论文的形状的最后因素或因素范围内出现在法律上的讨论，特别是法律辩证法的传统; 这一传统最终成为一项新的学科，使讨论主题和诡辩谬误。 同样的学科从语法和神学中占据了改造言论与诗学的逻辑研究。 我又检查了这些因素。

2.2.1作为正式科学的逻辑

Avicenna的辅助智力教义分配了逻辑的主题，其基本属性逻辑学家研究; 这使得亚里士多州的逻辑成为了这个词的逻辑。 但是 - 根据适用于Aristotelian Science的狭窄 - 没有科学可以探讨其主题的存在，而是必须将其从更高的科学（在这种情况下，形而上学）中取得。 然而，辅助智能和主要智能之间的类别班车是存在辅助智能的预先条件。

Avicenna本人向问题提供了不论类别是否是一个适当的逻辑书，并决定并没有，尽管他在治疗中对遗传定制的消除治疗。 他认为不适合逻辑的论点在过去聚集在一起（参见ESP。Gutas 1988：265-267），但争论的界限已经整齐地用后来的逻辑学。 这是Hillz处理为什么tûsî从五个预测（或“五个类别”）移动到十大类：

文字12.当tûsî完成调查十大类中的五个类别时，他开始调查[十个]，即使[此类调查]不是逻辑的一部分。 [这是]因为逻辑主题是初级智能中的次要智能。 如何调查主要智能，即使[此类调查]是[逻辑的PRESUPPAPED]部分[逻辑] 这将是通函的。 但相反，在逻辑中调查了[十个类别]，以帮助正确实现永久性和特定差异。 然后，这种调查将是发现（ISTINBât）所定义和推断的帮助，即使它不是逻辑的一部分（Hillethawhar [1410 A.H.] 23.4-8）。

简而言之，对类别的研究将有助于给出所呈现的逻辑学说的具体例子。 删除逻辑类别的相同论点应该适用于调查主题的常见推理的文本，尽管我没有看到由阿拉伯语逻辑管理员制作的这样的论点。 对我来说尚不清楚，将来自逻辑的类别排除在Hillzh的版本中，这取决于将次要智能取决于逻辑的主题，仍然适用于那些不接受逻辑的主题是辅助智能的逻辑; 没有较少的，类别也被排除在他们的作品之外。

2.2.2同意和上下文理论

论点旨在提出同意; 更精确（参见上面的文字8），当概念获得思想中的概念，在给定的命题中的术语中的含义，以及这些术语的组成的形式，即在心灵中发生了这种形式与事物的关系，当然是如此他们......“事实上，不同种类的话语可以带来一个或其他类型的同事，或者足够的东西，如同纳入一般话语理论。 我给予tûsî的上下文理论的Avicennan版本的声明; 我知道我知道划分各种瞄准的标准的最佳陈述和每个目标的股票。

通过介绍这种密集的通道的几个初步单词。 阿拉伯语逻辑师，像大多数aristotelian逻辑师一样，在命题和证据中讲述形式和物质，他们在他们这样做时都有非常具体的区别。 在一个命题中的问题是批评的是真正的形式的真实或虚假。 当主题中的虚拟变量充满具体的术语时，所产生的索赔可以是语义上的（如“每个人都是动物”和“没有人是一块石头”），这将使命题是必要的或远程的，如有必要，使得命题是必要的主张。 或者，所得的索赔可以是语义不确定的（如“每个人正在写作”），这将使这个命题的事项偶然，以及作为应急命题的命题。 相比之下，在一个论点中的问题是每个处所的认知状态或有说服力，给予正式适当的证据，将在结论中赋予类似或较小的遭受的认识状态或有说服力。 （请注意，Jâzim是黑色作为“upophantic”（黑色1990：53）所呈现的，我将在这里作为“真实性的”。对于用于处理三段影微的艺术条款，现在看到Gutas（2012）。）

文字13.由于Avicenna完成了解释了三段论的正式和准正式方面，他转向其材料方面。 关于这些，三段论分为五种，因为它要么传达一致，或者其他种类的影响（我的意思是诱发的形象或奇迹）。 有什么导致致力于同意的是真实性的，或者是不是。 什么是真相-APT是拍摄的[参数]，如真实（HAQQ），或者不是那么拍。 以及真实的是或不是真的。