Michael Oakeshott（一）

1.生活和作品

2.经验方式

3.理性和理性主义

4.民事协会

5.历史和人类科学

参考书目

由Oakeshott工作

其他作品

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.生活和作品

Michael Oakeshott的父亲Joseph Oakeshott是Fabian Society的成员，社会主义社会，但不是激进的组织（其象征是乌龟），其中许多成员参与建立英国工党。 社会的领导者，比赛和西德尼韦伯是伦敦经济学院的创始人之一。 在20世纪20年代初，奥克思·奥克希特·霍维尔和曹县学院学习历史，并于1925年成为一名生活。在1940年至1945年的英国军队服务后，他返回剑桥，然后简要介绍牛津大学，牛津大学，在1951年成为LSE的政治学教授之前。在他在LSE的几年期间，他在政治思想历史上推出了一项年度讲座。 最初重点关注规范作者和文本，在1958年在哈佛（Oakeshott 1993B）在哈佛队交付的讲座之后，课程逐渐变得更全面地审查了四人民的政治经验和思想：古希腊人，罗马人，中世纪基督徒和现代欧洲人（Oakeshott 2006）。 他还领导了研讨会，在研究生学生的政治思想历史上，作为Emeritus教授，直到1980年积极参与其中，有助于论文关于政治思想和历史哲学的历史研究。 OakeShott的生活简要介绍了两个纪念馆（Norman 1993; Marsh 2001）和传记论文（授予2012年）。 笔记本电脑Oakeshott留在他的大部分时间（Oakeshott 2014）提供了额外的见解，这是他未发表的信件。

虽然OakeShott批评战后劳动政府对规划的信念，在他认为自己是社会主义的青年。 但他是一个浪漫的社会主义，与精神转化，而不是经济再分配。 虽然他拒绝了法比亚主义，马克思主义和其他左翼意识形态，但成熟的Oakeshott仍然同化了皮埃尔约瑟夫·奇的无政府主义，分享了后者对社区和平等的自由秩序的愿景具有个性和独立（L. O'Sullivan 2014）。 他作为一个保守派思想家的声誉基本上由他的挖掘散文而言，在政治生活中的理由范围内，被收集为政治和其他论文的理性主义（以后称为RP）。 在这些论文的基础上，他已经与来自Burke到Wittgenstein的一系列保守人物进行了比较。 其他人认为他的特色是自由主义的。 作为法治的理论家，他邀请与Friedrich Hayek和Carl Schmitt的比较。 但努力将OakeShott标记为保守或自由主义的创始人，而不仅仅是这些条款的含量，而是在他们的党派上暗示：OakeShott在政治上没有政治参与。 由于他在1975年取笑了第二十周年庆典的那些，左边的差异是一种小小的争吵，这些争霸是如何分配作为企业企业的境地（RP 459）。 为了掌握OakeShott的思想的哲学意义，必须超越二十世纪政治争议的词汇。

在他的第一本书，经验及其模式（1933年被引用为EM），OakeShott勉强提到了政治。 但这并不意味着当他写它时对政治哲学不感兴趣。 这本书从20世纪20年代后期开始的剑桥讲座，“政治哲学方法”，现在包括在早期的政治作品中（OakeShott 2010）。 在这些讲座中，他区分了不同的思考政治的方式，但在本书中，这些是从政治主题中分离，并作为人类经验的一般类别。 当他写了经验及其模式时，OakeShott求助于相信政治哲学一定有缺陷 - 它的承诺是对预哲学划定的经验领域的承诺，因此不是真正的哲学。 这本书是英国哲学理想主义的风格的一个非常个性的表现，在哲学的方法迅速出现时写的。 在它中，OakeShott信誉黑格尔，布拉德利和婆罗体的影响，但很明显，他已经吸引了他们的观点“进入了一个坚持的文学人格，在许多类型的文学中自由，暗示地举动”（Cowling 2003：256）。 当OakeShott在1930年代后期再次接受政治时，它与当天的争议有关。 在敦信政治科学家欧内斯特巴克的敦促，部分激励它将获得他的教授，他编制了一个阐述了当代欧洲的“教义”的文本的选集：代表民主，天主教，共产主义，法西斯主义和国家社会主义（Oakeshott 1939）。 他的第一个博士出版物是霍布斯利维坦的一系列版本，有着有影响力的介绍，后来与其他关于民事协会的霍布斯（Oakeshott 1975B）的霍布斯的其他论文一起出版了。 1947年，他创立了剑桥杂志，这是一个短暂的但批评的车辆将政治和文化视为文明谈话的主题，而不是意识形态致谈或学术研究。 在政治合理主义中转载的几篇文章首先出现在那里。

Oakeshott的Magnum Opus，关于人类行为（1975A，被引用的人）在他的职业生涯中似乎很晚。 在一些宿舍和敌意的其他方面在某些季度迎来了，但主要是沉默。 即使是那些判断这本书的人也很重要发现它的风格禁止，其影响已经静音。 还困难是历史上历史哲学哲学的三篇晚在文，以及其他散文（1983年，被引用为OH）。 他对自由教育的思想及其实际影响的论文，从自由主义学习（1989年被称为vll）的声音，更易于获得并继续接受注意力（威廉姆斯2007; Backhurst和Fairfield 2016）。 在Oakeshott的其他作品出现之后，首先是耶鲁大学出版社出版的一系列卷（Oakeshott 1993a，1993b，1996年），然后在印记学术（Oakehott 2004,2006,2007，2007年，2008年，2010年和2014年）。 还有一个稳定的二级作品，包括两个伴侣卷（Franco和Marsh 2012; Podoksik 2012）。 与哲学同时代人 - 科林伍德，维特根斯坦，施密特，施特劳斯，哈耶克，伽达默尔，Arendt，Foucault，近视，提供另一个角度，从中查看他的贡献（Dyzenhaus和2015; 2015年PLotica; N.O'Sullivan 2017）。 这种文献在一起，仔细关注他不那么可接近的作品开始接收（2019年汤普森;柯克斯·奥克朗占据哲学史上的安全地位。

2.经验方式

哲学家使用了“模式”这个词来指的是东西可以拥有的属性或者物质可以采取的形式。 对于OakeShott，这件事或物质是“经验”，他意味着经历体验和经历的活动，理解为密不可分，因此作为一个统一。 从两边看，经验涉及思考，因此思考。 他想到了那种相互相关的主题关系，即黑格尔在这种现象学中检查（Oakeshott在他20多岁的读数读过的人），这是对象 - 本身认为。 如果思想的思想达到了大量的完整性和分化，可以说是出现的思想方式。 哲学家有时理解模式是一个比本身更大或更真实的模式（笛卡尔1641：27-28,31）。 在经验及其模式中，有迹线的观点，也可以在斯宾诺加和黑格尔中辨别出来，这种“更大的事情”是存在的一切，经验的总和被确定为上帝或绝对。 OakeShott在后来的作品中不使用“模式”这个词，以这种方式意味着普遍或最终现实。 但也不是任何想法的想法。 它是一种“自主”的思维，一个是“在确切条件方面可指定”和“逻辑上无法拒绝或确认任何其他模式的结论”（OH 2）。 模式构成了一个独特的自我一致的“整个联锁意义”（VLL 38），一个依赖于自己的真理，事实和现实标准的想法世界。 然后，拼图是模式如何彼此交谈，解决方案是它们实际上没有的模式。 模式之间存在差异，作为理想类型，特别是特定思想和行动的实例化，因此在哲学上区分模式和历史上或社会学上调查它们之间。

参与表演的思维是一种这样的模式，Oakeshott称之为“练习”。 另一个是“历史”，他的意思是“所有事情的名义盛大的总和”也不是其中的部分，其制造商是构成它的事件中的参与者，而是一个不同的调查和对事件的理解。 因为未给出事件，但必须从历史学家归属于证据中推断出来的，这意义上的历史是由历史学家（OH 1-2）制作的。 此外，它旨在解释过去的事件作为不可认可事件的可懂事件的询问。 与历史相比，以这种方式理解，作为一种模式，通过其搜索可以解释可重复事件的规则以及将这些规则表达的方式来定义“科学”作为模式作为数量之间的关系来定义。 这种区分历史和科学之间的方式位于德国新康安的传统中，威廉·温莱琴和海因里希·马克特特别地，其中Naturwissenschaften和Geisteswissenschaften被视为明显的认识论形式。 历史和科学都是明确的解释，但他们提供的解释类型是不同的。 真正的历史也与过去的过去的想法区分开来，以目前的实际问题为塑造。 同样的科学持有人：作为探究方式，科学与科学知识的实际应用不同。 从这个角度来看，我们可能会看到工程作为实际学科而不是科学的学科。

然后，模式是不同的和临时相干的知识。 在经验及其模式中，OakeShott旨在识别预设，其中可以使模式连贯并与其他模式区分开来。 模态区别为“分类” - 分别而不是程度的区别。 哲学家对确定的种类是否是自然的（本体论）或概念（认识论）：存在的类别（亚里士多德）或理解类别（康德）。 哲学家们也不同意是否必须穷举和固定的分类方案或者可以是可打开和变形的（L. O'Sullivan 2024）。 Oakeshott在经验中确定的模式及其模式历史，科学和实践，他以后增加了“诗歌”（审美经验） - 从一个角度被视为认识论类别，而不是本体论。 但从另一个角度来看，存在的区别和知道没有意义。 在特定环境中，什么是一种东西之间存在绝对的区别，因为没有“本身本身”，这与思想无关。 虽然他识别的模式是互斥的，但OakeShott并不认为它们形成了一个封闭的集合。 他们是人类经验过程中出现的智力建设。 这表明它们可能会改变甚至消失，并且可能会出现新模式。 但在这里，我们必须区分模式及其实例化。 历史是一个可能的思维形式，因为任何人开始历史上思考，仍然是可能的可能性，即使人类是在历史上停止思考的可能性。

许多其他结论遵循这种对模态的理解。 首先，经验方式意味着不同和自主的理解。 它意味着话语宇宙与自己的论据和评估和接地方式的方法。 因为一种话语模式的命题在另一个模式中没有站立，但事实是在给定模式中定义的相干性。 在模态边界中争论是犯下Ignoratio Elenchi（无关紧要）的谬误。 如果模式之间存在任何关系，它是对话的，不是争论的：跨模式遭遇产生差异，而不是超模特结论。 OakeShott有时通过在模态间对话中讲述作为“声音”的模式来实现这一点（RP 488-491,497）。 在对话的相关规则中放宽：谈话不是一个论点。 其次，因为话语中的理性依赖于涉及话语本身的模式，因此没有额外的理性定义。 出现在特权范围内在给定模式中合理的情况下出现的错觉，并诋毁了其他模式的合理。 这种优越性的错觉产生了狭义，并且有时·哈布里斯，由上诉“历史主义”，“科学”，“实用主义”和“审美主义”的每个模式的特征。 与争论的拟议声音的争论性并置的对话是尊重的差异，并且对于这个原因本质上是文明的，这意味着要坚持任何单一模式的最初，不仅是粗糙但野蛮的。 并且因为模式彼此独立，而且没有比任何其他方式更独立的现实更富有表达的，所以可以没有模式的层次结构。

在制作这些观点时，OakeShott与德国，意大利和英格兰的哲学理想主义者不同于同时提出类似的分类方案的哲学理想主义者。 这些包括Benedetto Croce，他们将艺术，历史和哲学的理论模式与实际的经济和道德方式区分开来，以及R.G。 在普罗斯·梅蒂斯的Collingwood开始于早期工作，始于Hegel的三合一艺术，宗教和哲学，识别广泛定义的哲学，以“知识”和区别了三种知识 - 科学，历史和哲学狭隘定义 - 生成五倍的模式层次结构。 在科林伍德的计划中，艺术在底部，其次是宗教，前者有关象想象或“假设”和后者将“断言”，然后由三种真正的知识，从艺术和宗教中区别于批评。 哲学是最重要的，因为它旨在超越其他形式（Collingwood 1924）。 OakeShott，部分是回应Collingwood，折叠艺术和宗教的实践，否认模式可以分层排序，并将哲学定义为询问预设的活动，包括自己，因此本身不是一种模式。 但尽管表征了哲学的素质，但他在哲学和不合格的知识之间联系起来 - “绝对” - 这是从黑格尔到Collingwood的理想主义形而上学。 奥克思凯特在经验中的模态思想和哲学之间的区别及其模式在人类行为中重新出现“条件”和“无条件”理论化之间的区分，前者对后一种问题的假设基于假设。

模式层次的想法并不是理想主义的概念。 在有不同的理解的地方，有兴趣协调他们的人可能会争辩说，他们代表了不同的理解水平，更多的包容性，并且在那种感觉高于其他人。 与统一哲学相比，包括哲学理想主义，Oakeshott的立场是多元和反分层。 在这方面，他与Wilhelm Dilthey有更多的共同之处，他们在形而上学的相关性和如何将人类与自然科学中区分开，而不是英国理想主义者 - 布拉德利，织舞和麦克拉格特其中 - 与他经常相关的人（Boucher 2012）。 对于OakeShott，所有知识都是有条件的。 理论化是“抵达和偏离的参与”，其中“无条件或明确的理解可能悬停在背景中的概念，但是......在冒险中没有部分”（OHC 2-3）。 在试图构建世界的连贯视图时，哲学家“被送到海”（OHC 40），永远是envoyage：在哲学中没有任何“最终解决方案”，不仅仅是政治。

3.理性和理性主义

奥克思克特呼吁“理性主义”是信仰，在他看来的虚幻中，对实际问题有“正确”的答案。 相信，只有当它依赖于可以证明真相的知识时，行动或政策才是合理的。 它的错误是考虑通过应用规则或计算后果来简单地制定正确的决定。 在早期的文章中，OakeShott区分了“技术”和“传统”知识。 技术知识是知识，甚至被那些没有经验的人易于学习和应用的事实或规则。 相比之下，传统知识是“了解如何”而不是“知道这一点”（Ryle 1949）。 它是通过参与活动而获得的，并涉及处理事实或规则的判断（RP 12-17）。 知识往往涉及规则的元素，但巧妙地使用规则或谨慎意味着超出他们提供的指令。 即使是一个简单的规则，似“没有车辆在公园”（哈特1958），意味着一个元素的判断，在这种情况下什么计数作为一个车辆。 这持有集体以及个人决定和政治和私人决定。 但是，如果技术知识有限，传统知识也是如此。 我们不能得出结论，经验和判断是绝对的：显然，他们不是。

当需要进行公共决定并拟议的行动方案辩护时，就会发生政治审议。 但决定哪种行动追求的行动涉及只是仅仅申请规则或计算成本和福利。 它需要解释和判断。 我们必须决定要使用哪个规则，然后解释给定情况下的规则意味着什么。 如果或者，我们选择一个基于其可能后果的行动，我们必须评估这些后果的预期价值，这涉及取得价值判断以及估算概率。 无论我们是否正在申请规则或计算结果，我们都必须与我们认为的事实有关，尽管这些始终以各种方式尚不确定。 由于这些原因，从来没有一个易于正确的行动方针。 政治论点不能被证明或反驳; 它们只能被证明比其他此类论点更令人信服。 然后，政治话语是违规者和猜想的话语，不确定或无关的真相。 它是有说服力的和修辞，而不是示范或证据的问题（RP 70-95）。

这些是熟悉的点，由OakeShott特定清楚起见。 他为其他哲学讨论的实践推理，如亚里士多德的治疗方法和Phronësis（赤素伦理1142A）或康德在规则和申请之间的中期审判的讲话（Kant 1793：8：275）是关于如何实际，特别是政治，话语在忽视这些观点时可能导致灾害的思考。 他的结论取决于解剖思想政治，奥克豪特的思想反映了特征地上的现代化，以替代实际推理的判断规则。 认为管理实践的规则并不与实际活动无关，而是从中抽象出来。 他们是“习惯，习惯，传统和技能（RP 121）的”abliftgments“。 从Michael Walzer借用语言，它们是解释而不是发现或发明（Walzer 1987）。 他们解释是做事的方式：

每个政治思想的血统都表明它是该生物，而不是在政治活动的前提之前，而是对政治方式的冥想。 （rp 51）

理性主义者，没有意识到他们想象他们已经确定的普遍原则的本地起源，拒绝通过经验支持他们称之为理由或科学的经验。 无论是演绎还是计算，这种摘要的原因被认为可以比经验和判断能力更大。 换句话说，理性主义的谬论是它识别为理性的知识本身就是真正的经验和判断的产物。 它包括从实践 - 工具中抽象的规则，方法或技术组成，即无法替代经验和判断，不能有效地使用它们。

在他的理性主义论文中，Oakeshott讨论了许多思想政治的例子。 他解剖了Locke，Bentham和Marx的修辞策略，并将同时担任任务，以便认为可以从宗教或科学原则或被认为是历史教训中的政治结论。 例如，马克思主义声称可以科学和实际指导侦查历史变革法律。 但索赔应该被理解为一个修辞之画，只能说服那些已经相信的人（OakeShott 2008：168-177）。 在他的政治思想史上（OakeShott 2006：469-482）和人类行为（OHC 263-316）中，他讨论了弗朗西斯培根，德国野生主义者等人的争论，以及赋予一些集体目的的争论国家作为促进一些特定实质目标的企业。 这一目标可能是宗教，经济，帝国或治疗性。 例如，培根辩称，政府的目的是利用自然，这意味着为了集体福利的旨在调动劳动力 - 以后的思想家探索和发展，通常但不仅被确定为社会主义者。 这种对现代国家的“集体”和“福利”要素，就像更普遍的人类终端利用自然的主题一样，已经变得无处不在。 OakeShott审查了十七世纪的清教徒，十八世纪的开明任独裁主义和二十世纪的法西斯主义和共产主义，所有这些都认为国家是某种公司企业，作为他所谓的“掌声”的情况“（或”远方“）。 在每种情况下，集体目标都与思想联系在一起，以便为如何实现如何实现目标提供指导。