分析与大陆女权主义之间的交叉路口（一）

1.界定女性

1.1分析传统

1.2大陆传统

1.3结论

2.自由和统治

2.1大陆传统

2.1分析传统

2.3结论

3.认知不公正

3.1分析传统

3.2大陆传统

3.3结论

4.一般结论

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.界定女性

对于女权主义者来说，谁或妇女从未容易回答的问题，随着时间的推移，情况才变得更加复杂。 分析和大陆传统都在Simone de Beauvoir的1949年出现问题上发现了一个明确的阐述，第二个性别在于她着名的第二个性别声称“一个人不是天生，而是成为一个女人”（1953,281）。 Elizabeth Spelman审议了这一索赔（1988年）可以作为分析传统对谁或妇女的思考的反思的起法，而朱迪思巴特勒分析（1990）可以为大陆传统做同样的事情。

1.1分析传统

“一个人不是天生的，而是成为一个女人”的声明表明了性别之间的区别，包括身体的身体和生物方面，以及性别，包括学习的行为，态度和愿望。 虽然这种区别是复杂的并且足够的争议（请参阅对性别和性别的女权主义观点）Beauvoir的主张也提出了现在被称为交叉问题的内容。 Spelman指出，在第二个性别的部分中，Beauvoir认识到，如果一个人不是天生而是成为一个女人，那么成为一个白人女人就是成为一个黑色的，而不是同样成为一个无产阶级的女人。 实际上，Beauvoir Bemoans这一差异对妇女的自由和平等的斗争有关。 妇女“在雄性中散发出来”，“她写道，”通过居住，家务，经济状况和社会站在某些男人 - 父亲或丈夫的社会 - 父亲或丈夫（父亲）（比他们来说）的居住地所连接。 如果他们属于资产阶级，他们就会对那个课堂的男人感到团结，而不是无产阶级女性; 如果他们是白人，他们的忠诚是白人，而不是黑人女性“（1953，XIX）。 妇女的忠于课堂和比赛不仅是他们的课程和比赛的忠实性，而且可以导致与其他女性的紧张局势和冲突。 除其他观察员中，Beauvoir Make，Spelman Notes，是资产阶级妇女对其工人阶级的男性和女仆敌对; 上层女子们被带来了相信他们对工人阶级男性的优越性，而在美国内战期间，一些白色南方妇女比男性同行更加激烈地捍卫奴隶。

然而，在第二个性别的其他部分中，Beauvoir忽略了性别与班级和种族的交叉的后果，并谈到了一般的女性。 Spelman指出，女性之间的对比，一方面，一方面，另一方面，除了她历史上，她的无产阶级，原住民，黑人和犹太人以及历史上的归咎于妇女的归咎于他们从他们的联盟中获得的优势，他们的下属社会地位与“一个优越的人”种姓。“ 在这里，Beauvoir似乎忘记了许多女性都是无产阶级，原住民，黑人和犹太人，她写的那样仿佛所有女性与她称之为“优秀种姓”（1953，XXI）相同的关系。 Spelman还注意到与被定义为公民和妻子所描绘的男女之间的男人之间的对比Beauvoir在家里闭嘴;“ 她对8月Bebel在社会主义下的妇女的妇女和无产阶级的比较方面的方式 使用她使黑格尔对掌握与奴隶之间关系的讨论，以描述男女之间的关系; 她与女性奴隶制的“黑人奴隶制”的比较（Spelman 1988,64-5）。

因此，Beauvoir的工作在其关于妇女的思考中含有矛盾：有时它将妇女视为一个均匀的团体，统一地从属于男性，有时它将妇女与“分散”，与不同的团结关系，以及不同的关系一群男人。 这两个概念都有问题。 根据种族和阶级的博沃尔的作品构想妇女，提出了经验，利息或关注的异议的问题，可能会承保女权主义斗争。 Sally Haslanger称之为普通问题（2000,37）。 在与英格兰州末期的Dafur分享的民族清洗中，撒布金穆斯林女子的穆斯林妇女（Mikkola 2007,363）流离失所 如何连接白色中产阶级女性，追求职业生涯，比如较贫穷的妇女或可能接管其国内家务的妇女（Ehrenreich 2002）？ 在女儿儿童保育工人中可能对生活工资的兴趣不存在于负担得起的日托（Collins 1998,223）中的更有名的妇女的利益吗？ 此外，在构思妇女作为同质群体中并将其造影为无产阶级，原住民，黑人和犹太人Beauvoir与一群女性识别妇女，即那些不是无产阶级的女性，原史，黑色或犹太人。 HASLANGER称之为正常问题（2000,37）。 谈论妇女作为单一的群体错误地概括了特定妇女的利益，特征和关切 - 主要是中产阶级，欧洲，白色和异性恋的人 - 并使他们成为所有人的标准。

KimberléCrenshaw为反歧视法（1989年）的这种虚假概括起来，这使得资源处理对黑人或妇女的歧视，而不是对黑人妇女的歧视，以及对黑人妇女的暴力问题（1991年）。 民权团体经常贬低关于黑人社区的家庭暴力的统计数据，因为他们不想喂养关于黑人暴力的刻板印象。 女权主义者经常贬低同样的统计数据，因为他们不希望家庭暴力似乎只是对妇女的侵犯犯罪。 因此，黑人人民作为民权倡导者和白人妇女作为妇女权利倡导者的常规。 种族主义和性主义交叉口在种族主义交叉口中的脆弱性脆弱性从视野中消失了。

Crenshaw对交叉口的工作，强调了Combahee River集体已经发出的排除的担忧，成立于1974年，并由Bell Hooks（1981,7）等作家，AídaHurtado（1989年849-50）和这种有影响力的选定者的贡献者随着这座桥称为我的背部（Moraga和Anzaldua 1981）和所有的女性都是白色的，所有的黑人都是男人，但我们中的一些人都是勇敢的：黑人女性的研究（船体，斯科特和史密斯1982）。 承认与妇女的身份复杂化的无数交叉路口也继续发展，包括不仅具有阶级，种族，性别和国籍的交叉口，而且残疾，Cisbender等。 （见Bettcher和Garry 2009;大厅2015年，Bettcher 2021和缺点在脱殖女性主义的特别问题。2020）。 事实上，一些学者担心推定的交叉分析从黑色女权主义理论中的根源徘徊。 （见Nash 2018）。

那些分析女权主义者有兴趣保护妇女的一些概念作为普通身份追求各种战略。 Ann Garry（2011）期待维特根斯坦家族相似分析。 我们可以放弃所有妇女在没有放弃在特定社会环境中明确的重叠和粗糙的特征的情况下存在一些财产，经验或兴趣的存在。 对于她的部分而言，Haslanger提出了一个“改善”妇女的概念，可以帮助终止性别歧视压迫。 如果在特定性别成员共同的特征或疑虑方面无法定义性别，她认为可以毫不无止地定义“就如何在社会上定位而定义，在那里这是一项函数，例如，例如，如何被视为，如何处理一个，以及如何处理一个生命是在社会，合法的，经济上的结构性化。” 在此帐户中，性别类别代表了一个分层关系，其中一个组与另一组保持从属关系，两组之间的差异是“性差”（2000,38）的标志。 从而：

S是一个女人，如果沿着某种维度（经济，法律，政治，社交，社会等）系统地次级，而S是“标记为”作为这种治疗目标的目标，观察到或想象的身体特征被认为是女性在繁殖中的生物学作用的证据（2000年，39）。

HASLANGER承认这一定义不包括一些我们可能直觉地认为，因为妇女，如妇女的妇女，其观察或想象的身体功能不会标记为本。 尽管如此，她认为，如果我们定制我们的定义，克服了克服从属的女权主义目的，这些“女性”不是那些重要（2000,46）的人。

然而Mari Mikkola声称，混乱的Haslanger的术语将通过排除许多通常定义的妇女“不太可能有助于挑战现有社会条件的任务”（2009,84）。 更糟糕的是，Katharine Jenkins（2016年）认为该定义不包括一些跨妇女，并且只有这些跨妇女，只有这些跨越的性别陈述受到尊重的跨妇女，因为它们被视为拥有与女性在繁殖中的作用相关的身体特征; 因此，它们被认为是Cisbender或经历了经历的医疗干预措施，这些医疗干预措施改变了他们的一些身体特征，以便他们现在被理解为同类的独联体女性拥有的特征（400）。 Jenkins认为Haslanger的改善项目可以通过在课堂上考虑性别来拯救，因为Hastlanger在谈论性别方面，也可以在身份方面，因为Hastlanger在谈论比赛时，种族身份涉及导航与他们相关的规范。 因此，班级作为一个女人和拥有女性性别认同的占有需要是改动调查的重点。 （415-6）。

在后来的一篇文章中（指的是朱迪思巴特勒和莫妮克维特，因此表明了对女权主义哲学中分析和大陆学校的任何严格分离的人为特征），Haslanger承认了Jenkins的点。 虽然她重申她早期的文章的关注是社会功能：“产生的社会因素的理论分析......性别的身份”（2020,235），她现在声称她早先的性别陈述没有为身份提供充分的替代性。

1.2大陆传统

大陆女权主义者往往与Haslanger在共同性和正规问题中一样关注。 Debra Bergoffen在“妇女和奴隶”（2017年）中占据了Beauvoir对女性和黑人的比较（2017年），而Chandra Mohanty批评“加入并搅拌”方法（2003,518），这试图反对许多女性但仍然需要白色欧洲异性恋女性作为基地的经验，同时混合在他人的经验中，例如，印度尼西亚耐克工人，好像他们只是调味料。 在印度尼西亚耐克工人作为非西方女性的规范，不仅仅是20世纪中叶女性的关注，也不能让担忧成为非西方女性的担忧，这是西方妇女的规范性（2003,34）。 实际上，正如凯瑟琳·霍曼写的那样，“通过试图”加入妇女“或添加颜色的人或任何其他传统的边缘化的身份”并煽动“并煽动”一定失败，因为它并不质疑首先是传统的规范“（2022）。

在1990年和现在的古典书中，性别问题：女权主义和身份的颠覆，朱迪思巴特勒通过质疑建设和代表之间的关系进一步推动这些问题。 作为一个政治运动，女权主义假设它代表了一系列预先存在的主题，即妇女，由统一的父权制统一地被压迫。 然而，如果我们遵循福柯，我们必须询问这些预先存在的主题是谁。 更具体地说，如果我们返回beauvoir声称“一个人不是天生的，而是成为一个女人”，我们必须问谁或者是一个女人。 在对他们之前的主题的权力结构方面误导压迫是误导的，因为受试者作为他们所在的特定主题，首先通过规范，控制，代表和保护它们的权力形式“ 因此，“代表女性主义的妇女的语言和政治的法律形成本身就是一种话语形成和特定版本的代表性政治的影响”（1990,2）。 虽然Beauvoir的索赔假设一个预先存在的女性性别人，通过社会化获得了女性性别的态度，行为和愿望，但是，巴特勒认为，它是通过性别制度，我们首先将身体设想为性别。 “性别是......”性质“或”自然性“的话语/文化手段被制作并建立为”预先遇见“（1990,7）。 这种性别和性别的话语形成不仅不可避免地排他性，而不仅仅是“压迫者施加的标志”（Wittg 1992,11），而且在不同的历史背景下也不一致和不连贯（见Riley 1988）与种族，课，性别等等等。

当巴士指出时，Luce Irigaray（1985）进一步复杂化问题。 这里的Irigaray的参考是Beauvoir声称，一个女人“被定义和分化了参考人，而不是参考她; 她是偶然的，而不是必不可少的。 他是这个主题，他是绝对的 - 她是另一个“（1953,13）。 Beauvoir坚持认为，在历史上没有时间，女性不是另一个：男人总是一个女人总是另一个。 此外，另一方面，它们只与那个相比生活，并没有自由的人类存在或主观性。 他们只占据了一个人的世界中的空间，只能作为它的相关和非必要方面。 然而，IRIGIGIGAIL解释说，如果女性是男性，他们不能独立于男性的定义来定义。 根据其他人定义妇女是在将他们作为其规范中的词汇中阐明他们的身份。 但如果他们不能独立地定义男性，他们是如何从他们那里获得的？ 如果妇女只能在男性规范的语言中阐明，那么语言根本就无法达到他们的其他人。 它们始终是表达那个语言系统的一部分。 妇女的“排除”，Irigaray写道，“是一个从中没有逃脱的命令的内部：（人类）话语的顺序。 对于这种话语的反对可能并非所有人都有，回应将是“不是 - 全部”的妇女（1985,88）。 Julia Kristeva同意。 “一个女人不能，”她写道。 “它甚至没有属于存在的顺序”（1981,137）。 因此，如果妇女的风险消失在分析传统中的各个节点中，在整个大陆的情况下，他们就无法思考。

有没有办法拯救他们？ 巴特勒并不结合在我们需要稳定的女性概念的想法上。 相反，她奇观我们是否应该娱乐“一种激进的批评，以便从必须建造一个或持久地的必要性来获得自由基主义理论”，并且她要求“妇女类别的建设是一个连贯和稳定的主题”是“不安的监管”和性别关系的重新化“（1990,5）。

其他一些女权主义者利用大陆来源不确定这一结论。 虹膜Marion Young（1994）转向Jean-Paul Sartre在系列和一组之间的区别。 对于萨尔特，一群人是一系列，人们有意识地在这些项目中均以这种组织占据了一系列的共同项目（1994,724）。 猛烈撞击巴士底是一个例子。 相比之下，一系列较少组织，而不是自我意识; 这里的例子是等待公共汽车的人。 这些人对沿着某路线旅行的共同兴趣，但他们拥有或需要，没有彼此直接关系。 这个系列可能成为一个团体，它是一个人的个人，开始抱怨他们等待公共汽车的时间长度，他们可以一起进行某种集体抗议。 尽管如此，如果没有这种迈向集体行动，他们仍然彼此隔离，并专注于公共汽车，萨尔特和年轻人呼吁实践惰性现实，而不是彼此。

女性为年轻人是一个系列，其中一个实践 - 惰性现实是一个强制性异性恋的效果，专注于与性繁殖的身体的特征。 其他实践惰性现实包括代词，口头和视觉陈述，衣服，化妆品，社会空间和与工作分工和其他活动相关的空间。 在每种情况下，这些现实描述了个人串行相关的结构或物体，因为总线车手将自己与公共汽车联系起来。 因此，妇女作为一个系列的构思允许它们共享某些特征的意义，但它们也可以在与使其部分系列的现实的关系中具有引人注目的差异。 妇女是“一个串行集体，既不是任何共同身份，也没有通过赛中的所有个人界定的一组常见的属性”（1994,737）。 与此同时，他们可以通过集体行动始终成为一个群体。

在另一种广泛的现象学试验中，拯救妇女的共同身份，LindaMartínAlcoff（2005）呼吁莫里斯梅利勒 - Ponty在实施例中锚定妇女的身份的现象学。 男性和女性的身体和身体经验不同。 例如，这些差异可以源于促进移动，选址，站立，运行，说话和投掷球的不同方式的文化习俗。 而且，由于体力的差异，男女也在不同的任务，不同的任务，使用他们的身体的不同部分来做同样的事情。 最后，与男性的区别，妇女的身体经历包括“乳房，月经，哺乳期和怀孕的经验”（2005,106）。 对于Alcoff来说，这些差异导致妇女取向的差异或遵循诠释学哲学家Hans Gadamer之后，她称之为了自己及其世界。 她并不否认这些视野根据各种女性所属的传统和文化而变化; 她也不否认视野也根据与其他因素的交叉口而变化，例如种族和课程。 与此同时，她争辩说：“怀孕，分娩，护理和许多社会的可能性，强奸是女性的视野......它们存在于那里，因为它们所体现的方式”（2005,176）。 然而，在这里，虚假概括的幽灵界限。 斯蒂芬妮朱莉娅卡斯塔（2016年）Alcoff强调生物差异和怀孕，鉴于它可以使某些人的心理，道德或政治危害在内的方式，包括跨人群。

其他妇女身份的诠释方法包括乔治亚州沃纳克在身份之后：重新思考种族，性别和性别（2007年）和Lauren Barthold是对性别和其他社会身份的诠释学方法（2016）。 Warnke声称身份是对我们和他人的理解方式或理解方式的解释。 因此，他们必然遵守理解条件：他们在文化和历史上位于特殊问题和兴趣，不可避免地部分地存在。 因此，我们只能在特定的背景下理解妇女，并不应该假设他们的身份或共性延伸超出这些环境。 为她的部分，同时也认为妇女在诠释学术语中的身份，条形形多伙伴的问题都是Alcoff和Warnke的工作。 在她看来，诠释到身份的诠释方法必须包括个人的各种社会身份和谈判可能性的可能性，一个人的身份形成以及评估社会政治方面的特定社会身份充足的能力。

1.3结论

在Beauvoir的工作中，广泛的分析和广泛的大陆女性主义方法都可以找到关于妇女的问题的资源，如何定义他们如何定义和目的。 这两种方法都有兴趣制定包容性，对相交的不屈不挠的女性的定义，对女权主义斗争有用。 在每个传统中的某些方面都有亲善的，各种各样的传统尝试实现这些目标：例如加里与家庭相似之处的吸引力和年轻人对可以成为群体的序列的吸引力之间。 每个传统中的批评者也重叠在质疑提供的涉及所涉及的含义。

2.自由和统治

关于自由和统治的问题，大陆女权主义者在（法国）后结构主义传统和（德国）批判理论传统中的区别可能比后者和分析传统中的那些更明显。

2.1大陆传统

Butler通过返回Irigaray和Kristeva对Beauvoir的批评并争论他们对一位性别语言系统的封闭性质的洞察，提出了关于一个物质意外形而上学的问题的洞察整体。 根据这种形而上学，性别和性别都意味着偶然的属性附着在大量主题上。 一个基本上是一个受试者，只有偶然的男性或女性，男性，男性。 然而，如果妇女只能在男性方面定义，就像男性一样，那么性别和性别都不会像关系那样太大的意外 - 而不是归属关系 - 而不是将主题拥有，但语言术语之间的反对意见：男性与女性和男性的反对。 此外，如果性别和性别不是属性，也许我们应该重新思考他们意味着附加的主题或物质。 也许只有语言，在阐明男性和女性，男性和女性之间的关系时，在展开这些条款的物质上进行了姿势。