休谟的道德哲学（一）

1.来自休谟的前辈的问题

2.激情和意志

3.意志的影响力

4.道德反理性主义

是和应该的

6.道德判断的性质

7.同情，以及道德情感的性质和起源

8.共同的观点

9.人为和自然美德

10.诚实关于财产

10.1圈子

10.2材料诚实的起源

10.3诚实行动的动机

11.承诺的保真度

12.效忠政府

13.自然美德

14.论述与道德查询之间的差异

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.来自休谟的前辈的问题

休谟从他的前任继承了一些关于道德和政治哲学的几个争议。

一个是道德认识论问题：人类如何意识到，或者获得知识或信仰，道德善恶，正确和错误，责任和义务？ 当天的道德理论家和神学家，各种各样地，被发现道德善恶和邪恶：（a）在其一些用途（Hobbes，Locke，Clarke），（b）由神圣的启示（c），（c）通过良心或对一个人（其他）冲动（BUTLER），或（d）的反思，道德意义：在批准或不批准（Shapeesbury，Hutcheson）中表现出来的情感响应。 休谟双方与道德感觉理论家：当我们在想象力敏感和无偏见的观点考虑角色特质或行动时，我们通过体验批准和不愉快的令人不安的令人意识到道德善与恶的认识。 休谟保持着理性主义者，尽管需要有理由发现任何具体情况和人物特征的普遍社会影响或随着时间的推移的练习，但原因不足以产生善意或恶毒的判断。 在上次分析中，众所周知的事实必须引发情绪或“味道”的响应

这是一个相关但更多的形而上学争议将被陈述：道德规范的来源或基础是什么？ 在休谟的日子里，这是道德义务的基础（如差异是获取道德知识或信仰的教师）。 克拉克（以及一些情绪，霍布斯和洛克）的道德理性主义者认为，道德标准或原则是理性的要求 - 即正确行动的合理性是我们执行它们的义务的理由。 第十七个和第十八世纪的神圣主义者如塞缪尔·普菲登托夫人声称道德义务或要求，如果不是各种道德标准，就是上帝遗嘱的产物。 道德感觉理论家（Shapesbury和Hutcheson）和Butler看到所有要求追求善良，避免邪恶，因为对人性的影响，这是我们意识的特殊特征（道德意识或良心）评估其余的特征。 休谟双方与道德感觉理论家在这个问题上：因为我们是我们的种类我们是我们所在的生物，我们有痛苦和快乐的性格，各种各样的家庭和友好的相互依存，弥合了我们的生活，以及我们的批准和不赞成的人，我们根本受到道德要求的约束。

与道德规范基金会的问题密切相关是道德要求是否是天然的或常规的问题。 Hobbes和Mandeville将它们视为传统的，以及Shaftesbury，Hutcheson，Locke，以及其他人认为它们是自然的。 Hume Mocks Mandeville的争论是通过策划政治家来说，试图更容易地管理我们，对我们来说是非常概念的。 如果我们的经验没有任何内容，并且我们的思想中没有任何情绪来产生德国的概念，休谟说，没有奢侈的英雄赞美可以产生它。 因此，道德要求具有自然来源。 尽管如此，休谟认为人类的自然冲动和审批不能完全沉积我们的司法的德国; 对这种美德的正确分析表明，人类是“创造性物种”，合作地建立了财产规则和承诺。 因此，他采取中间位置：有些优点是自然的，有些是惯例。

与这些元伦理争论相关的是理解道德生活的困境，也可以作为“古人”，就品格的美德和恶习而言，或作为“现代”，主要是在责任或自然法则方面。 虽然即使如此法律为导向的思想家霍巴斯有很多关于美德的良好交易，但第十七世纪的道德作家主要有利于对道德的规则或法律的理解，优先考虑自然法律或职则。 这里的首席例外是道德义学校，倡导对人物的定居特征的德国和希腊人思想家的道德生活的分析 - 尽管他们在他们的道德规范中也找到了一个原则的地方。 休谟明确地有利于沿着“古代”线条的伦理。 然而，他坚持他称之为人为美德的域名的职责规则的作用。

休谟的前辈都接受了对反对的立场，就人性是自私的还是仁慈的，一些争论那个人如此尊重，这种人被自私的动机如此如此统治，这种动机是为了道德要求，他们最终必须以某种方式为我们的利益服务，而其他人则争论未腐败的人类自然关心别人的舞灰和悲伤，在这里道德得到了它的抓住。 休谟批评了霍布斯，坚持自己对心理学的坚持或靠近它的东西，以及他的沮丧，暴力的自然状态。 然而，休谟抵抗了Hutcheson的观点，即所有道德原则都可以减少到我们的仁，部分原则，部分原因是他怀疑仁慈可以充分克服我们完全正常的获取性。 根据休谟的观察，我们都是自私和人道的。 我们拥有贪婪，也“有限慷慨” - 对善意和自由的性格更有力地指向亲属和朋友，而且陌生人引起的。 虽然对于休谟在没有有组织的社会的情况下，人类的情况不是所有人的战争，但它也不是洛克想象的法律管理和高度合作的域名。 这是一个假设的条件，我们将关心我们的朋友并与他们合作，但在这种情况下，对陌生人的朋友的自我利益和偏好会使任何更广泛的合作不可能。 休谟基于经验的论文，我们从根本上爱，狭隘，以及自私的生物得到了他的政治哲学。

在政治领域，休谟再次占据中间位置。 他对象的反对既是一个主题必须被动地遵守他的政府，无论统治者违反对人民的合同承诺，公民是否有自然革命的自然革命权。 他着大地批评了所有政治责任所产生的概念，这些政治责任因未缔约国而非缔约国而非缔约国的暗示合同。 休谟认为，遵守一个人的政府的责任有一个独立的起源，使得不断的原因是义务：两者都发明，使人们能够成功地生活在一起。 在他的观点上，人类可以通过传统的所有权规则，通过同意转移财产和承诺保持的统治权，并承诺留下来创造一个没有政府的社会。 当它生长大而繁荣时，我们占据了这样一个民间社会的政府; 只有这样，我们只需要使用政治权力来执行这些司法规则，以保持社会合作。 因此，凭借履行承诺的责任，效忠政府的责任提供了所需的保证，即将保留各种各样的承诺。 提交给我们的统治者的责任是因为可靠的提交是为了保存秩序所必需的。 特定政府是合法的，因为他们在保护社会方面的用途，不是因为上帝选择了那些权力的人或接受了对人民的顺从的承诺。 在一个漫长的民间社会中，无论何种统治者或类型的政府发生在原地，成功维持秩序和正义是合法的，并且是忠诚的。 但是，对暴政的受害者有一些合法的追索权：人民可能会立即推翻任何政府，这是如此压迫，而不是提供各国政府的福利（不公正的和平与安全）。 在他的政治论文中，亨德肯定倡导保护人民自由的宪法，而是证明它不仅仅是基于个性的自然权利或合同义务，而是基于社会的更大的远程利益。

2.激情和意志

根据休谟的心灵理论，激情（我们今天会称之为情绪，感受和欲望）是印象，而不是想法（原始，生动和从其他观念复制的感知）。 直接激情，包括欲望，厌恶，希望，恐惧，悲伤和喜悦，是我们在前景中经历或思考的“立即来自良好或邪恶，痛苦或快乐”（t 2.1.1.4，t 2.3.9.2）; 然而，他也与他们群体群体有一些未知的起源，如身体胃口和良好的愿望，善于我们所爱的人，伤害我们讨厌的人，这不会从痛苦和乐趣中进行，但产生它们（t 2.3.9.7）。 间接的激情，主要是骄傲，谦虚（羞耻），爱和仇恨，以更复杂的方式产生，但仍然是涉及痛苦或愉悦的思想或经历。 故意行动是由直接激情（包括本能）引起的。 间接激情休谟说，骄傲，谦卑，爱情和仇恨直接导致行动; 目前尚不清楚他是否认为这是所有间接激情的真实。

传统上，休谟被认为是一个关于自由和决定主义的兼容性，因为在他对人类理解的探究中的讨论中，他认为，如果我们理解自由和必要性的理解，所有人都始终相信人类行为都是人类行为因果必需品的产品，它们是免费的。 然而，在论文中，他明确地拒绝了自由的教义，作为“荒谬的......在某种意义上，在任何其他方面没有理解”（t 2.3.2.1）。 然而，这两种治疗令人惊讶的是，完全是一致的。 休谟将因果关系（或相当，可理解的因果关系）表示相同，因为他自己分析了他自己的因果理论：“恒定的对象的恒定联盟和结合”或者与“思想的推理”一个到另一个“（同上）。 在这两种作品中，他认为，就像我们发现必要性（从这个意义上）以掌握物质体验之间的动作一样，我们发现在一方面和人类行为的人体动机，角色特征和行动情况之间存在持有的必要性。 他在论文中说，在这种意义上否定了漠不关心的自由是必要的; 这是他有标签荒谬的自由的概念，并在论文和第一个（认识论）询问中识别机会或随机性（这可能没有真正的权力）。 在这个意义上，人类的行为并不自由。 然而，休谟允许在“自由”中有时自由，这反对暴力或限制。 这是休谟在呼应中侧重于呼应的感觉：“根据意志的确定，”作用或不行性的力量;“ 每个人都有“谁不是囚犯和链条”（Echu 8.1.23，Hume的强调）。 这是完全兼容休谟的必要性。 因此，两种作品中的职位是一样的，尽管争论强调是如此不同 - 对论文的自由人士观点，以及第一次查询中的“所有人类”的性质。

休谟也争辩说，人类行为的因果必要性不仅与道德责任兼容，而是必要的。 为了持有道德上的代理商对糟糕的行动，行动在道德上应谴责的是不够的; 我们必须削弱向持久代理人的短暂行为的坏性。 并非所有有害或禁止的行动都会归咎于代理人; 例如，偶然完成的那些，没有。 只有当行动的原因是某些持久的特征，也是如此，因为她应该责备它。

3.意志的影响力

根据休谟，故意行动是激情的直接产物，特别是直接激情，包括本能。 除了产生激情之外，他似乎没有允许任何其他情样的精神状态可以引起故意的行动，尽管他不争辩。 转过身来的激励激情通过特定的原因在思想中产生，因为我们在论文的早期看，他首先阐述了感觉展示和反思印象的区别：

印象首先对感官引起罢工，并使我们感知热或寒冷，口渴或饥饿，快乐或疼痛，某种类型或其他。 这个印象是，心灵造成的副本，留下了印象遗憾了; 这是我们称之为想法。 这种快乐或痛苦的想法，当它回归灵魂时，产生欲望和厌恶，希望和恐惧的新印象，这可能被称为反思印象，因为源于它。 （t 1.1.2.2）

因此，快乐或痛苦的想法是这些激励激情的原因。 然而，不仅仅是一种快乐或痛苦的想法会引起激励激情，但只有我们认为存在的那些乐趣或痛苦的想法只是存在或将存在（T 1.3.10.3）。 更一般地说，激励欲望和厌恶，希望和恐惧，喜悦和悲伤的激情，以及其他一些是在脑海中出现的令人印象，任何一种感觉或痛苦的感觉，无论是身体还是心理，或者对快乐或痛苦的想法（t 2.1.1.4，T 2.3.9.2）。 这些激情与本能（饥饿，欲望等）一起，都是幽默讨论的激励激情。

Will，Hume声称，疼痛或愉悦（T 2.3.1.2）的立即影响（T 2.3.1.2），当智慧或身体的任何行动都可以获得令人愉悦或缺乏痛苦时“施加自己”（T 2.3.9.7）。 但是，当我们故意引起行动时，我们的意愿只是留下的印象（t 2.3.1.2）; 因此，虽然休谟不明确（也许不一致），但他似乎不认为本身就是本身的意志（分开）行动原因。 他描述的行动原因是他已经确定的那些：本能和其他直接激情。

休谟们闻名于对大多数道德哲学家，古代而现代的，谈论激情和理性的作战，以及敦促人类通过理性来规范他们的行为，并在相反的激情授予其统治。 他声称证明，“独自的原因永远不会成为任何遗嘱的任何行动的动机，”而且这个原因单独“永远不会反对意志的方向”（t 413）。 当然，他的观点并不是，这一原因在行动中没有发挥作用; 他授予理智提供信息，特别是对我们的目的来说意味着对意志的方向有所不同。 他的论文是，独自的推理不能让我们行动; 行动本身的冲动必须来自激情。 一个人的原因仅仅是“激情的奴隶”，即，就是追求抽象和因果关系的知识，仅仅为了实现激情的目标，并没有自己的冲动，在论文中辩护，但不在第二名询问，虽然在后者中，但他简要怀疑没有争论的教义。 休谟在论述方面提供了三个争论，以便独自地理性的动机“惯性”。

第一个是基于理解的两个合理函数的主要经验论证。 理解通过示范发现了思想的抽象关系（比较思想和寻找一致性和不协调的过程）; 它还发现了在经验中透露的物体的因果（和其他概率）关系。 示范推理绝不是任何行动的原因：它在想法而不是现实中涉及，当我们有一些目的并打算使用其发现通知我们的推论时，我们只发现它是有用的，我们只能向我们推断出来（以及使我们能够操纵）原因和效果。 可能或导致的和效果推理确实在决定该做法时发挥作用，但我们看到它只用作辅助，而不是自己的。 当我们预测来自某些来源的痛苦或愉悦时，我们觉得对该物体的厌恶或倾向，“携带避免或拥抱会给我们的痛苦或乐趣（t 2.3.3.3）。 我们的厌恶或倾向使我们寻求预期痛苦或愉悦的原因，我们使用因果推理来了解它们是什么。 一旦我们这样做，我们的冲动自然会延伸到这些原因，我们采取行动避免或拥抱它们。 显然，行动的冲动不会因推理而产生，但仅由它引导。 “从痛苦或幸福的前景来看，厌恶或倾向地出现......”（同上）。 可能的推理仅仅是发现因果关系，如果我们对A和到B漠不关心的情况，那么原因B从未涉及美国的知识。因此，既不单独的示范性也不是可能的推理会导致行动。

第二个论点是第一个的推论。 它需要一个前提是结论刚刚达到的结论，而且一个人的原因无法产生行动的冲动。 鉴于这一点，可能有理由防止行动或抵制控制意志的热情？ 停止意志或延迟现有激情的冲动需要相反的脉冲。 如果单独的理智可能会产生这种相反的冲动，它对意志有一个原始的影响（在未填写的情况下导致故意行动的能力）; 根据以前的论点，它缺乏。 因此，单独的原因无法抵抗任何冲动的行为。 因此，为自己的激情抵制是什么，不能是自身的推理。 犹太人后来提出，当我们抑制不谨慎或不道德的冲动时，相反的冲动也来自激情，但往往来自一个激情所以“平静”，我们将它与理性混淆。

第三种或代表性论证的实物不同。 休谟最初只能表明激情不能反对或与“真理和理性”相矛盾; 后来（T 3.1.1.9），他重复并扩大它，以争辩说，也不是如此。 人们可能假设他意味着给另一个论点表明，单独的原因无法提供抵抗激情的力量。 然而，代表性论点不是经验，而不是谈论力量或冲动。 休谟说，激情（和意志和行动），不要提及其他实体; 它们是“原始存在[S]，”（T 2.3.3.5），“原始事实和现实”（T3.1.1.9），而不是其他事情的心理表征。 由于这里的休谟在复制方面了解表示，他表示激情没有“代表性的质量，这使它成为任何其他存在或修改的副本”（t 2.3.3.5）。 然而，对真理和理性的矛盾在于“想法的分歧，考虑到他们代表的那些物品”（同上）。 因此，一个激情（或意志或行动），而不是这种特征，不能通过真理和理由来反对。 据称，据称证明了两点：首先，这种行动不能合理或不合理; 其次，“原因无法通过矛盾或批准它”（t3.1.1.10）立即无法预防或产生任何行动。 这里的重点不仅仅是较早的，实证观察，理性的理解活动不会在没有疼痛或愉悦的情况下产生脉冲。 主要观点是，由于激情，意志和行动没有适合通过理性进行评估的内容，原因无法评估潜在的动机或行动是理性或非理性的; 因此，通过评估它们，创造或阻碍他们不能。 相比之下，理性可以评估理性或非理性的潜在意见; 通过认可意见，理性将（即我们将）采用它，同时通过违背意见，理性将破坏我们的信任。 然后，表示参数，在对生成动作的函数的相关性的相关性时，表明了一个重点。 口译员对究竟如何解析这个论点，无论是声音，还是对Hume项目的重要性。

休谟允许这一点，不切实际地说，我们经常说一个激情是不合理的，因为它响应了错误的判断或意见而产生的东西（愉悦源或不安）存在，或者可以通过某种方式获得或避免它。 在这两种情况下，激情可能被称为不合理，但即使在这里也是严格的话，这不是激情，而是如此。 一旦我们纠正错误的判断，“我们的激情会给我们的原因没有任何反对，”所以仍然没有激情和理性的作战（T 2.3.3.7）。 而且没有其他激情的例子与理性相反。 幽默着名的解释，“”TIS不相反，因为更喜欢摧毁全世界的划伤我的手指。 “这与我不相反的是我对我的总毁灭，以防止印度人或人的最不安的不安。 “这与理性相反，甚至我自己的承认对我的更好的较低，而且对前者更加热情的感情而不是后者。” （2.3.3.6）