艺术与美学的实验哲学（完结）
7.情感和艺术
在哲学美学中有一个丰富的谜题，关于对小说的情感反应，在这里，在这里，这两个心理学家和实验哲学家都取得了贡献，在某些情况下，辩论超出标准哲学关注的辩论。 在这里，我们讨论了一些受到哲学家最受关注的人：当我们知道人物不存在时，小说会如何引发情绪反应？ 如果某些艺术品，特别是音乐，可以唤起消极的情绪，如悲伤，我们通常旨在避免在日常生活中，为什么我们追求艺术环境中的经验？ 而且，如果音乐本身没有人遇到它们，音乐如何表达情感的情感？
虚构的虚构的“悖论”是通过以下观察的动机：如果我们要了解生命中的事件，让我们感到悲伤的情况并没有到来，我们的悲伤会消失。 但是艺术中也不是真的。 我可能知道托尔斯泰的Anna Karenina不存在，但也许在小说中对她的命运感到悲伤（Radford＆Weston 1975）。 考虑到这一点，虚构的悖论已经标准制定为三个单独合理但相互不一致的索赔（例如，Currie 1990）：
我们有针对虚构实体和文学艺术的情况的情感反应;
为了让情感反应，我们需要相信他们所指示的实体和情况的存在;
我们不相信文学和艺术中的虚构实体存在。
大多数哲学家现在通过拒绝命题（2）来抛弃这种矛盾的制定。 但是，即使本身没有悖论，哲学家也指出，这里仍然存在有趣的问题：我们的情感反应与他们的现实生活同源不同吗？ 而且，如果是的话，什么可能解释这一点？ 例如，我们的情感反应是否涉及不同的心理表现，例如？ 是否存在足以构成不同类型的情绪反应的差异？
在此方面，一些实验哲学家认为，由于自我参照过程的差异，对虚构实体和事件的情绪反应可能因其强度而异。 Sperduti等。 例如（2016）要求参与者观看情景剪辑，以引起积极或负面情绪，或中立视频剪辑，或中性视频剪辑，呈现为mockultaries（小说）或纪录片或业余胶片（非虚构）。 当作为小说呈现为小说时，参与者自我报告的情绪较少，甚至在这里，生理反应（以及特异性，在电沉过活性中）均无差异。 提交人认为这表明对虚构的情绪反应是真正的情绪，就是没有生理差异，但对小说的评估可能导致人们从内容中致敬（讨论，见，见Pelletier 2019）。 Humbert-Droz等人。 相比之下， 鉴于这种背景下的混合发现，我们对虚构的情绪是否与我们所感受到非虚构背景的情绪不同，如果有的话，为什么，仍然是开放的问题。
消极情绪的悖论（HUME 1757B），自亚里士多德的时间以来有兴趣的哲学家：如果消极的情绪是我们倾向于在我们日常生活中避免的事情 一个重要的例子正在倾听悲伤的音乐，经常被认为在听众中唤起悲伤的情绪（尽管为异议，见Kivy 1990）。 对与这种哲学讨论有关的音乐情绪反应存在巨大的心理文学（见Mitterschiffthaler等。2007; Juslin＆Västfjäll2008; Vuoskoski＆Eerola 2012; Koelsch，2014; Peltola＆Eerola 2016; Juslin 2019），它也得到了实验哲学家的一些关注。
Mario Attie-Picker和同事（2024）测试了人们选择听听悲伤音乐的假设，因为情绪音乐表现得：听取悲伤的音乐让人们允许人们感觉更联系。 在第一项研究中，参与者介绍了描述音乐级别和情感表达水平不同水平的乐器的雕刻仪。 然后，他们被问到他们在多大程度上同意描述的音乐作品很好，体现了音乐是什么样的本质。 结果表明，情感表现力，比技术熟练程度更多，影响了对音乐的特征价值的判断。 在第二项研究中，参与者被要求完整的句子关于（a）音乐的特征值，（b）在谈话中连接的感觉，（c）音乐愉快。 他们发现所列情绪之间的重叠，因为体现了什么音乐是什么“全部”和让人在谈话中遇到的情绪。 Attie-Picker和同事因此尝试通过将重点移开远离传统重点的焦点来解释悖论，而是将其置于音乐中的情绪中。
情感表达的悖论与我们听音乐的情绪不相关，而是我们在音乐本身听到的情绪。 在我们的日常对话中，我们经常将音乐表征为快乐，悲伤或生气。 我们在讨论一段音乐时使用这些术语 - 一个没有精神状态的实体，无法遇到情绪。
经验研究音乐与情感之间关系的一种方法是通过跨文化研究。 心理文学表明，跨文化认可音乐中的情绪非常有限。 一些研究表明，音乐中的跨文化可识别情绪列表仅限于幸福，悲伤和恐惧的三种基本情绪（Fritz等，2009）。 其他研究表明，毕竟，即使是主要和次要和平的和弦可能不会与幸福和悲伤有关（Lahdelma等，2021; Smit等，2022）。 然而，至少厌恶消除音乐和弦似乎是跨文化的（Lahdelma等，2021）。
跨文化认可的问题也在持续的檀巴的实验哲学论文中解决了（2019年）。 Bonard认为，音乐件的情感意义取决于音乐语法，因为认知机制重叠，构成了语言和音乐能力的能力。 据他介绍，熟悉某些音乐习语和语法组织的听众更能能够察觉到一块的情感意义。 Bonard向他的参与者介绍了日内瓦和印度，摘要来自西方古典音乐，南印度音乐，以及一系列不属于这些文化中的任何一个局部旋律。 他们被要求识别与音乐语法规则不对应的音乐摘录。 对于印度和西方参与者来说，西方和国内（但不是印度）刺激更容易编码熟悉音乐成语的人。 还要求参与者倾听音乐提取物，并不断评估音乐表达给定的情绪的程度。 该研究证实，参与者更好地识别起源于其地区的音乐的情感维度。 这些研究占据了初步证据表明音乐中情绪的识别可能取决于熟悉当地音乐语法规则（对于音乐语义上的更多读数，也看到Schlenker 2017,2019,2022）。
艺术和情感诱导的话题也可能与艺术和道德的讨论有关。 Angelika Seidel和Jesse Prinz（2013b）发现，音乐可用于诱导正面或负面情绪，这反过来改变道德评估。 大致，幸福的音乐增加了善良的判断，愤怒的音乐会增加错误的判断。 Seidel和Prinz（2013A）进一步发现，不同的负面音乐诱导的情感，愤怒和厌恶，可以影响不同类型的道德判断的严重程度。 一个更复杂的结果来自Ansani和同事（2024），表明音乐专业知识可能导致更适合的道德基础，而不是约束力。
8.方法论辩论
在本条目中，我们通常专注于哲学家对艺术和美学哲学主题的最新实证研究。 但是，此范围是无可用的。 如上所述，我们接受调查的研究计划是在心理学中的经验美学持续，来自历史传统，包括哲学和心理学。 绘制界限的主要原因是务实的原因。
与实验哲学的其他分支一样，艺术和美学的实验哲学涉及使用经验方法收集数据，并将数据分析带入哲学理论。 作为一般事实的问题，实验哲学的研究比较复制（Cova，Strickland，等，等等2021），以及比例的科学不当行为，如P-Hacking（Stuart，Colaço，2019年）。 虽然通过这一概述的艺术和美学的实验哲学被这一总轨记录突出，但它也继承了来自实验哲学和心理学相关领域的一些方法论挑战，有关仪器，样品和刺激。
到目前为止，艺术和美学实验哲学中使用的最常见的仪器类似于实验哲学的其他分支和心理学相关领域 - 调查问卷。 参与者的回答是通过他们对研究人员提出的问题的答案来衡量的。 Nick Zangwill（2019）对使用问卷的研究表达了一般的怀疑，并批评了艺术和美学的实验哲学，以利用这种特定的测量仪器。 绘制Wittgenstein的灵感，Zangwill对调查问卷试图使用语言展示代理商的想法。 此外，他对调查问卷的能力令人悲观，揭示了代理人的规范性判断，例如美容判断，而不是非规范判断，例如判断协商。 Zangwill的批评可以作为实验哲学家邀请探索调查问卷超出的方法工具。 事实上，一些哲学家已经尝试了眼球运动跟踪（Wright等，2019），虚拟现实（Francis等，2016），脑电图（砖头2020）和语料库分析（Liao，Mcnally，＆Meskin 2016; Mcnally＆Stojanovic 2017; Sytsma等人2019; Chartrand 2022; Doran，即将到来的a）。 其中一些或其他建议的方法（参见Fischer＆Curtis 2019; Fischer＆Sytsma 2023）也可能丰富实验审美书的工具箱。
在艺术和美学实验哲学中使用的最常见的样本再次出现，与其他分支的实验哲学和心理学相关领域 - 奇怪的：来自西方，教育，工业化，丰富和民主国家的参与者（Henrich，Heine，＆norenzayan 2010）。 无论是来自这些奇怪的参与者的回复是否仍然是人民的代表仍然是一个开放的问题。 在实验哲学（和心理学相关领域）中，有关于基于奇怪样本的经验结果的理论概括的合法性存在持续辩论（用于批评，见Stich＆Machery 2023和Peters＆LEMEIRE 2024;对于防御，见CNOBE 2019,2021）。 显然，这种持续的辩论也会影响艺术和美学实验哲学现有研究的证据价值。
也就是说，重要的是要突出一些在艺术和美学实验哲学中的跨文化作品。 在一项工作中，Florian Cova，Christopher Olivola和同事（2019年）扩大了Cova早期研究美学判决的审美判决的意思有效性，其中包括来自19个大陆的19个国家的参与者。 遍布六个地理区域（欧洲，中东，中美洲，北美，南美洲，东亚和南亚和东南亚），他们发现了反应模式的变化和融合。 虽然来自东亚的参与者倾向于赞同审美判断的“主观主义”（当两个人不同意时，两者都可以是正确的），来自其他地理区域的参与者倾向于支持“虚无主义”（当两个人不同意时，也不是正确的或不正确）。 与此同时，各地的人往往不承诺“现实主义”（当两个人不同意时，最多可能是正确的）。 在另一项工作中，持续的Bonard（2019）在瑞士和印度进行了研究，以证明音乐习语具有语法结构的假设。 发现西方古典音乐的语法比印度参与者更容易识别瑞士参与者，但没有发现南印度古典音乐的反向不对称。 另一项研究调查了中英数学家数学美的审美判断，发现它们似乎并不受文化差异的强烈影响（Sa等2024）。 随着事情的立场，这三种跨文化作品仍然是例外，而不是常规，在艺术和美学的实验哲学中。 绝大多数工作已经与西欧和美国样品进行了绝大多数工作并不不同于实证美学的情况（见Che，Sun，Gallardo，＆Nadal 2018）或音乐认知（见Jacoby等人2020）。 因此，这是在经验研究艺术和美学的所有领域中需要解决的问题。
此外，在艺术和美学实验哲学中使用的样本往往是哲学哲学或相关艺术中没有特殊专业知识的普通人。 对实验哲学的一项批评与哲学理论化的相关性，通常称为专业知识反对，赞同特权专家对普通人的回应。 虽然现有辩论主要涉及哲学家的专业知识，因为对象特权哲学家直接从思想实验 - 在艺术和美学哲学领域的思想中，各个艺术形象的专业知识可能是相关的也是如此。 许多心理学研究表明普通人和艺术专家在审美判断和偏好方面的差异（Hekkert＆Van Wieringen，1996; Leder，Ring，＆Dressler 2013），以及对艺术的情感反应（Silvia 2013; LEDER，Gerger等人。2014年），这些差异与至少一些主题实验哲学家有关，我们希望在这个使用专家作为样品的域中突出一些工作。
审美实验哲学的三项研究比较了专家和非专家样本。 在基于道德基础理论的一个实证研究中，Alessandro Ansani及其同事（2024年）发现音乐专家倾向于对个性化道德基础，伤害和护理的偏好倾向于更高的偏好。 mikalonytė和vilius dranseika（2020年）对音乐家和非音乐家之间的音乐作品的个性化的直觉，发现虽然它们往往是类似的，音乐家的直觉通常更明显。 然而，mikalonytė和德兰西卡（2022年）发现职业歌手和管弦乐队音乐家之间没有显着差异，在歌剧院和没有音乐教育的参与者中工作。 Richard Kamber的大部分（2011）学习参与者是艺术专业人士或“艺术爱好者”，因此研究本身不允许我们比较专家和非专家的回应。 Kamber通过指出，如果专业艺术家与艺术所依赖的共识，哲学家倾向于与专业艺术家共识。
在实验哲学的其他分支中，许多研究依赖于思想实验所产生的直觉。 这在艺术和美学的实验哲学中不那么少。 事实上，Cova和Réhault（2019B：3）推测它是因为直觉在哲学美学中发挥着更少的突出作用，该领域没有吸引实验哲学家的初步关注。 有了这一说，重要的是强调在该实验哲学的这个分支中有所变化。 Emanuele Arielli（2018）区分研究征求直觉和其他认知反应和研究征求审美反应和其他感知和现象学反应的研究。 虽然批评前一种研究类型，但他发现后一种类型的研究更有前途，因为它们在心理学中的经验美学更加持续。
其他人已经阐述了艺术和美学实验哲学与实验哲学的其他分支之间的这种差异。 Clotilde Torregrossa（2020,2024）认为，作为艺术实验哲学和美学的实验哲学更依赖于对审美现象的反应，反对对抗依赖的实验哲学的标准反对意见关于思想实验的直觉不太适用。 Jonathan Weinberg（2019年）辩称，艺术品的可用性意味着实验者不需要完全依赖描述性的小插图。 实际艺术品的展示可以填补通常由典型的哲学思想实验的短文本渐晕留下的差距。 然而，我们应该注意，在现实中，这些研究仍然相对少见（一些例子是Kamber 2011; Meskin等人2013; Liao＆Meskin 2017;奖金2019; Puy 2022;mikalonytė和Canonne即将到来）。
有关关于音乐的研究是否应该取决于声学刺激的使用情况正在进行的辩论。 在Weinberg的论点上，Nemesio Puy（2022）争辩说，关于艺术品的本体论判决涉及美学维度，因此必须在真正的艺术品的经验中实现。 此争论从一项研究中接触间接支持，表明人们通常不愿意将其信仰基于独自艺术作品的审美方面，而无需一流的感知访问（Andow 2019）。 此外，这种争论从两项研究中获得直接支持，表明包括或排除声学刺激的决定对研究本体论判断的研究结果产生了影响，即使刺激的描述性部分保持尽可能一致（Puy 2022;mikalonytė和Canonne即将到来）。 尽管如此，mikalonytė（即将举行）指出了纯文本羽片如此广泛使用的几种原因，并且可能并不总是可轻易更换。 这些小插曲可能有助于参与者专注于最相关的方面，并过滤出无关的因素。 事实上，额外的感知信息实际上可能分散参与者的注意力，例如，例如，在艺术本体中的判断中，可以在概念而不是感知信息（例如艺术家意图的信息）上进行说明地进行。 特别是在音乐的情况下，在没有相应的音乐作品的情况下向参与者展示短篇小说可能有助于避免在延长的时间内持续关注。
