Bernard Bolzano（五）

b）依次推断出来：在σ1的推断S1中，我们展示了为什么S1是真的，而在从σ2推断出S2中，我们仅表明S2是真的，因为它已经由亚里士多雷（Analytica Posteriora I，第13章）Bolzano再次引用这种上下文（参见，例如，WL II，341，WL IV，15,262）。 然而，在此，我们静静地从其自身的推论切换，由⟨σ1，s1⟩和⟨σ2，s2⟩表示到接下来的相应心理过程，分别由⟨μ1，m1⟩和⟨μ2，m2⟩表示分别从判断μ1（其成员抓住σ1的构件）或μ2（其成员抓住σ2的构件）的一组判断m1（抓握s1）或m2（抓握s2）。 从我们的示例M1以及M2是真正的判断或知识行为（作为Bolzano调用它），μ1以及μ2是M1的知识（Erkenntnisgründe）的原因或理由或m2分别。 μ2仅仅是M2的知识（BloßerErkenntniSgrund），但是，μ1是M1的目标地面（Objektiver Grond）。 然而，严格来说，μ1和μ2根本不是μ2，而是分别为M1和M2的原因，因为Bolzano指定在WL III，231中（参见WL II，304,340 F.，365，WL）III，267）。 Bolzano称之为⟨μ1，m1⟩客观证明（Objektiver Beweis）或客观的理由（Objektivebegründung），而他称之为⟨μ2，m2⟩仅仅是主观证据（Subjektiver Beweis）或仅仅是“认证”（BloßeGewißmachung）（RW I,6 F.，WL II，341，WL IV，261-263，Bolzano 1975，83-85）。 关于这些想法与这些相似的想法可以在关于现代科学哲学中的科学解释概念（CF.，例如，WolfgangStegmüller，Measure ungsenschaftstheorie und Analytischen哲学哲学，卷。1，海德堡 - 纽约：Springer，193，AdolfGrünbaum，空间和时间的哲学问题，纽约：Alfred A.Noopf，309 F.或M. Scriven“的解释和预测在进化论中”，科学130（1959），477-482，CF.480）。 虽然只有客观证明是博尔扎诺的严格科学证据（RW I,7，WL IV，261-263），但他对科学教科书的定义不要求其证明必须严格科学（WL I，4，WL IV，10 F。，15,32）。 然而，根据他的科学概念（WL IV，10; CF，32-34），据博尔扎诺根据Bolzano的情况，可以认识到目前的客观证明的义务。

之前提到的参数⟨σ2，S2‖向我们提供了一个命题S的实例，该例子是一个没有被σ的命题的设定σ的逻辑结果。 一个命题也可以通过σ相反，而不是σ的逻辑后果？ Bolzano猜测这是可能的，但他并不明确（WL III，346-348）。 无论如何，这两个关系彼此明显不同，因为有关的关系是 - 与逻辑后果的关系不同 - 不对称和不确定。

c）在各种知识领域的征集：每当Bolzano触及征集主题时，他通过如上所述的示例介绍了它，viz。 ⟨σ1，s1⟩。 在这些实施例中，σ1描述的是S1描述的现象的原因。 然而，有关的关系不限于这些案例，在这些案件中反映了我们现实世界的因果关系，以世界第3位的主张水平; 对于博尔扎诺，数学中有明显的例子（例如，RW I，160 F.，WL II，191 F.，350,361,368，WL IV，34,262 F.，448，Bolzano 1841,106 f。，Bolzano 1842,433，Bolzano 1975,82），道德（例如，WL II，339,348,359,361），形而上学（例如，WL II 354，WL IV，33）和神学（例如，RW I，6 F.，13，WL II，354,361,368）。 虽然大多数例子Bolzano在WL中提供了意外性关系，但他自己为他的大部分生命都致力于寻求严格的重大结果的严格征集和成功。

d）有关和证明理论：使用征必概念和开发它的概念，其原本是与他的数学研究有关的博尔扎诺进一步发展。 他在他的第一次出版物（Bolzano 1804）中批评了一些古典证据，用于三角形和平板电池的理论，用于使用运动和飞机等不适当的概念。 随着后代，我们可以说他认为这种证据无法表达所需的有关关系，以便证明其命题的目标，因此不是 - 因为他们应该是 - 客观的理由，而是仅仅是主观证明或认证。 在数学的许多领域寻找此类客观证明的动机导致了许多原始和富有成效的概念，而不是欣赏或重新发现，直到几十年后。 难怪然后，博尔扎诺在其在数学和形而上学的概念命题（Begriffssätze）之间获得的征集关系的特殊规则：如果命题是集合σ的成员这是概念命题S'的客观地，S不能包含比S'更概念的群体（WL II，384）; 然而，当Bolzano说“不更多”时，他的意思是“没有其他简单的概念，而不是S”也包含的那些。

（集）概念真理之间的征集关系具有特征特征，根据它，根据它的最小次数，最大的结论将遵循，其中任何一个都有简单的组成部分，这些组件也不包含在其前列（WL II，386）中的内容。 这些声音等想法类似于Gerhard Gentzen对正常证据的表征：“他们不会绕道而行。 他们没有引入最终结果中没有包含的概念，因此必须必须使用以便获得它“（Gerhard Gentzen，”UntersuchungenüberdasLogische Schliessen“，Mathematische Zeitschrift 39,1934 / 35：176-200,405-431，见第177页）。 因此，若干评论员有所指出的是，博尔扎诺语义概念之间存在有趣的相似之处，绅士的“正常证据”（CF.Buhl 1958,85 F.，Berg 1962年，151-164，以及最近，Rumberg 2012），并且在某种意义上的博尔扎诺预期了Gentzen的Hauptsatz（Berg 1987,41）。 （在Schröter1955,60-61,85-86和Schröter1958,32-34中，Gentzen的后果关系与Bolzano的可能性相比，但不幸的是，Bolzano在Schröter的背景下没有考虑到纳税（副本）的关系。）

尽管博尔扎诺的爆炸性缺乏清晰度，但很明显，他的征求理念不仅具有良好的实证科学哲学，而且涉及证明理论。 然而，很难看出如何将征集关系的特征与其应用于证明理论的应用中的因果关系（在经验科学中）进行调和。

e）征集和接地：最近的哲学“运动”也对Bolzano的征食理论具有明显的亲和力，如有许多出版物，如Schnieder＆Correia 2012，Rumberg 2012，或2017年罗斯基。

5.道德

除了在逻辑的逻辑之外，博尔扎诺还为哲学的其他小学生做出了宝贵的贡献，特别是道德。 进入的道德考虑，肯定是博尔扎诺的各种作品，特别是当然进入了宗教科学的人，而且（也许是预期的预期）进入他的逻辑作品。 然而，博尔扎诺的这些道德考虑因素从未发表过。

5.1康德批判的康复势在必行

Bolzano对基本势在必行的主要反对意见是我们不能单独派生它 - 作为康德所应该 - 是否应该完成给定的行为。 根据博尔扎诺的说法，康德的指示，我们是否可以在不相矛盾的情况下，无论我们都会毫不矛盾，无论我们都会毫不矛盾，它应该成为普遍的法律，因为他没有任何实际的命题或者应该是自相矛盾的实际命题或应该命题。 然而，这不是针对康德的分类迫使的决定性论证，因为有几个原因。 尽管如此，Bolzano严格拒绝接受分类的必要性，并以“普通福利进步”的功利主义原则，因为他自豪地报告他的自传（Bolzano 1836,23）。

5.2 Bolzano的最高道德法

博尔扎诺代替康德的分类势病的最高道德法绝不是原创的。 然而，博尔扎诺以原创的方式修改并证明了它，并将其始终应用于许多不同的领域。 由最高道德法博尔扎诺意味着“实际的真理[即，一个真正的应该命题]可以客观地得出，即，从它的”地面“（RW I，228; CF。还有RW I，44,244,256，RW IV，27,217,221和WL II，348，WL IV，178）。 因此，在博尔扎诺的不对称基础上（卑鄙）的基础上（贴身），最高的道德法必须是不应该客观地遵循（即，它不持有）任何其他应该的主张命题。 因此，它必须是一个基本的真理，即，一个没有客观的“地面”的真理，但只能是其他（实际）真理的客观的“地”（WL II，375，RW I，229，RW IV，207）。

Bolzano的最高道德法由推进普通福利的功利主义要求（RW IV，206,227,236; Bolzano 1836,23,43; WL IV，26 f。，178）。 简而言之，这种最高的道德法制定了：“努力带来最大的幸福”（RW I，250），或：“始终是全部或全部要求的福利最佳”（RW IV，216，也是218，221和229）。 在仔细考虑的基础上，Bolzano到了他最高道德法的以下明确版本：

总是选择所有可能对您所考虑的所有后果可能的行动，大多数都是整体的福利，无论是什么部分（RW I，236; CF.WL IV，119）。

Bolzano规定了在几个方面（RW I，235）的最高道德法的所得制定的内容。 他的解释表现出对问题的显着意识。 因此，他指出，所有的遗传存在都是平等的，并且必须同样涉及幸福或痛苦减少的增加（RW I，235）。 这是为了“没有变化的美德的生物”的附录表明，博尔扎诺在能够成为良性的人的情况下允许某些区别（以及所以在那里有些程度的程度的差异其他生物无法欣赏的幸福。 因此，善良的能力 - 不少于感知 - 他的道德相关品质。 在这个博尔扎诺同意当代道德的考虑因素，根据哪种形状的质量，除了感知，道德相关。

博尔扎诺强调，根据推进普通福利的原则评估行动，必须“不仅查看其近乎后果，而且还要进一步看”（RW I，237）。 由于我们永远无法了解行动的所有后果，推进普遍福利要求的原则，我们总是根据我们可以预见到它的影响，我们总是尊重似乎最有利于整体福利的行动（RW I，241）。 与类似的论证博尔扎诺答复的反对意见，根据他的原则，我们行动的道德价值取决于仅仅是机会，因为以下例子似乎表明：“如果有人打算杀死他的邻居的人对他匕首，但却意外只打开了匕首这是现在痊愈的，他会表现出良好的工作”。 然而，根据博尔扎诺，这种观点依赖于误解，因为博尔扎诺因为他“行动的道德善良（即，它的索赔是可奖性的）总是是一个关于这一行动是否以达成法律的意见的问题。（rw i，240）。

5.3 Bolzano的伦理作为“混合”规范理论

Bolzano在明确反对康德的道德哲学方面开发了他的道德。 尽管如此，博尔扎诺的道德规范也含有康德伦理的基本要素，甚至与博尔扎诺和康德的道德之间存在基本巧合。 据康德，唯一可以被视为没有资格的唯一遗嘱（Grundlegung Zur Metaphysik der Stitten，1785,1）。 然而（正如我们将在第5.4节中看到的那样），它是博尔扎诺的出版逻辑的基本假设，它应该始终指的是愿意：您应该将愿意采取行动，这使得整体的福利是由于您和您可以预见的后果由您的行动旨在，经历所有可能的替代行动之间的最大进步。 Bolzano自己是：最高的道德法要求“恰当地只是一个愿意，而不是成就”（RW IV，207）。

随着博尔扎诺强调，主要被判定为强制性或禁止的行为，而是愿意或决定。 因此必须根据代理人的内容进行评估，这些行为是拟议或将实现的：对于道德上的行动是不够的，这是不够的，因为我们已经看到（在第5.2节的最后），这是符合道德法，而是必须承担它的意图（RW IV，266），即，由于道德法（RW IV，269）。 以这种方式，Bolzano吸引了纯粹的后果职位的范围，声称对行动或愿意行动的道德评估为义务，允许或禁止的行为仅仅取决于其后果。 因此，博尔扎诺的功利主义根本不是纯粹的后果主义规范理论，而是混合理论。 在提出如此混合的道德理论中，博尔扎诺已经接近现代的道德概念（例如，例如，威廉K. Frankena的道德，第2版，1973年，43 FF中概述的。）在今天的应用中非常普遍道德。

5.4 Bolzano的神话逻辑

Bolzano为应该在今天的形式主义方面开发了一个特定的逻辑，这是没有今天的形式主义 - 在某些方面，已经接近现代神话逻辑。 原始形式的应该是[a - 具有 - 应该是x]，或者更准确地，[a - 有意义 - 应该做的x]（Wl II，70;在RW I，228略有不同）。 概念[应该]很简单（WL II，69，WL IV，489），但它的用量是博尔扎诺明确说明的某些原则：

（p1）不是这种情况（a应该做x和a的应该不应该做x）。（p2）如果应该才能做x，则允许a将执行X.（p3）如果应该才能做x和a应该去做y，然后是应该将要做的x和y。（p4）如果是应该去做x，那么A可以做X.（P5）如果应该愿意做X并愿意做X愿意做y，那么应该去做y。

（P1）是非矛盾的故意原理（RW IV，264f）; （P2）是“应该暗示允许的原则”（RW I，236）; （P3）是应该（RW I，229 F）的一种组合原则; （p4）是“应该意味着可以”原则（RW I，230,257，RW IV，214和WL II，348）; （P5）是一种出版物意外原则（RW I，229，WL II，339,348）。

谈到如何解释应该句子的问题，博尔扎诺 - 如他的大多数同时代 - 显然不知道这个问题所涉及的根本问题。 Bolzano在他的标准制定中考虑了他的标准制定的判决，因为对命题的表达，因此，他认为他们是真实的或虚假的这些词，如他对真理和虚假的定义所解释的。 因此，他明确举行了认知主义的元静态地位，甚至可能是一个自然主义的人，利用他的功利原则作为假设应该句子的意义。 为了支持这种对博尔扎诺的立场的理解，可以提出博尔扎诺以简单的自然主义方式解释其他类型的语言句子。 甚至是问题，例如，由Bolzano解释为Bolzano不是表达信息的愿望，而是描述如此愿望，因此在这些词的通常意义上是真实的或虚假的（WL I，88，WL II，71-76，194-196）。

Bolzano应用道德观点的最重要领域是政治和社会哲学。 在我们转向本主题之前（第7节中）我们将处理Bolzano的美学。

6.美学

Bolzano在美学中发表了两项论述：“关于美丽的概念”（Bolzano 1843B）在他活着时出现，而另一个是“关于美术的司”（Bolzano）1849年），他在1847年在皇家波希米亚科学协会中介绍，但仅发布了蓬松辞。

在这两个美学论文中的第一个博尔扎诺提出了以下美丽概念的定义：

美丽必须是一个对象，他们的沉思可以给予所有人在认知的院系中适当地发展到他们的认知院系的一种乐趣，并且这是因为这一点是，在逮捕了一些物体的财产时，它们也不是对他们来说太容易的，也没有导致他们努力思考的努力，为了形成这个对象的概念，它允许他们猜测仅通过进一步沉思所逮捕的其他属性，从而使它们至少是一个模糊的直觉，他们的认知院系熟练程度（Bolzano 1843b，27和30）。

很难看出，根据这种定义，如果没有存在某些人的性格，可能会有美丽的物体; 显然，只有在有人类时，才能存在人类的性格。 因此，博尔扎诺的定义似乎在本地依赖于本体的美丽，这是诸如美丽物体的可能旁观者的存在。 这使得Bolzano在某种义人主观主义者中的美学。 通过将Bolzano定义成为当今感觉的条件定义，我们可以避免这种后果; 但在这种情况下，没有人类没有人类的世界，在这样的世界中没有任何美丽的物体。 然而，博尔扎诺本人并没有从他的定义中汲取这些结论，而是相反：他明确声称，即使没有人类（Bolzano 1843b，67），世界上也会有美丽的物体。 尽管如此，Bolzano绝不会倡导美学中的极端主观主义。 对他而言，物体的美丽也取决于某些内在属性，特别是对象本身的某些规律，这引起了对旁观者的可能影响。 这将Bolzano的基本审美视图在极端主观主义和极端客观主义之间的中间位置。 无论如何，Bolzano关于美丽概念的文章包括对与美学相关的现象的一个非常微妙的心理分析，并在今天的审美研究中发挥重要作用。

在他的第二个美学论文（Bolzano 1849b）中，博尔扎诺解释了他对美术和美术作品的理解，并根据美术作品的本体论分析，展示了美术的分类。

7.政治和社会哲学

在一系列作品中，博尔扎诺也涉及政治，社会，国家，经济问题，通常与国家哲学有关。 这些着作中的中央之一毫无疑问是他最好的国家的“小册子”（Bolzano 1932）。 在其中，他系统地概述了他的政治哲学，并制定了他对理想状态的概念。 对于Bolzano，在这方面回答的主要问题是：我们如何最有效地消除或至少减少世界上的人类痛苦和邪恶？ 据博尔扎诺本身的陈述称，这是一个问题，占据了最大的频率，强度和热情，最重要的是（Bolzano 1932,ii）。