John Cook Wilson（三）

Guy Longworth（2019）详细介绍了欧洲官员在知识上烹饪威尔逊（见Urmson（1988）与Prichard有关的讨论）：奥斯汀举行了“知识首次”观点，同时拒绝了理论的可能性知识（奥斯汀1962,124），他认为知识类似于证据，因此在不同的情况下不同于对证据的积累（见奥斯汀（1962,115）＆（1979,99））。 但是，奥斯汀在“其他思想”中，当他转移了对“如果我知道的话”（如果我知道的话，我不错）（SI（69）和Prichard（1950,88））到'我知道P'提供一种形式逮捕令，一个人说P（奥斯汀1979,99-100）。 Krista Lawlor（2013年）最近建议奥斯汀在这里介绍了“保证”的言语行为。 （虽然已被声称“表演者”的想法源于与Prichard（Warnock 1963,347）的承诺交换，但在奥斯汀之前的牛津现实主义仍未开发，他在这里始于严格的牛津现实主义专注于“陈述”。）

确实是关于“其他思想”的问题，因为它是一个人的反思观点，这是一个人的反思观点，据说，据称，权威地确定一个人知道：可以有其他方法来确定其他人是否知道吗？ （参见Logworth（2019）。 虽然他警告说“描述性谬误”（奥斯汀1979,103），奥斯汀的主张似乎是，相反，“我知道”在描述了解主观心理状态的主观心理状态“（2019,195），见奥斯汀（1979,78-79））。

回到厨师威尔逊，他在这里挣扎着相关的问题。 它暗示了上述知识，知识要求一系列逮捕令，因此，“我们被迫允许我们肯定比我们所说的那么少得多”（Prichard 1950,97）。 数学知识看起来范式。 作为Prichard的：“在数学中，我们有没有真正的问题，知识的实例; 我们肯定，我们知道“（Prichard 1919,302）。 （约瑟夫使用这种观点来反对Mill的经验主义的数学账户，使用“直觉”，厨师威尔逊将使用'逮捕'（约瑟夫1916A，543-553）。）唉，厨师威尔逊提出了欧几里德几何形状的平相符的公理作为知识的示例，并将非欧几里德几何形状被解雇为不一致（参见第1节）。 如果对于任何Parallels的公理，有人无法“逮捕”它，那么他所能做的就是，某种方式，以某种方式跛行，要求他们尝试“删除[...]任何困惑或偏见，防止他们逮捕他们的真相有争议的命题”（Furlong 1941,128）。

这个回复提高了厨师威尔逊的Prima面部问题，因为他无法知道，因为它才能知道“只有在P'时，”非欧几里德几何形状不一致“，因为它已被证明他们不是。 因此，他不知不觉地向自己的内部主义立场来解释需要的例证，对于当声称一个人知道该P时，在提出的错误（或“错误判断”），而不是-P的情况。 对于某人知道或出现错误的同时认为一个人知道只是两个不可区分的国家，因为两者恰好是案件取决于一些外部因素：

......这两个思想的态度，其中人进行了他的争论，正确和错误的态度，对男人来说是完全不可思议的。 但如果这是如此，因为男人不知道错误的心态，他也不能在其他国家知道。 （SI，107）

厨师威尔逊看到这威胁到了证明知识的可能性，因为人们永远不会确定任何示范是真的（SI，107-108）。 回答威胁，他需要这里是为了腾出空间 - 当人们认为一个人知道但是没有排除同样的象征而没有排除，所以知道需要的可能性是一个人知道一个人知道的可能性。

因此，厨师威尔逊因其引领了一些最有趣的描述性分析，进一步的“意识形式”，不同于知识和信仰（或意见），他称之为“在印象中”（SI，109-113）。 一个典型的例子是当一个人看到街上的史密斯后面时，“受到”这是一个朋友的印象“，说琼斯，一个人在后面打开他，只能在他转过头时实现一个人的错误。 这种心态的“基本特征”是根据厨师威尔逊的“缺乏任何不确定或怀疑的感觉，如果我们感受到最丝毫的不确定性”（SI，110），那么行动就是一个。 因此，一个人没有错误地判断街上的男人是琼斯，因为根本没有判断：一个只是“在印象上”是他的印象。 也许有人有一些证据表明这是琼斯的证据，但一个人在没有质疑证据的情况下行动：它没有被用作证据，没有任何评估，其中可能据说可以倾向于这种可能性，因为没有其他可能性。没有其他可能性。 在这种心态中，错误的可能性被排除在外，因为它不会发生一个'这个人是琼斯'可能是假的。 因此，没有人认为一个人知道但是真的没有，因为它不是真实的，因为一个人想知道一个人知道，因为一个人没有反映一个人的证据。 毫无疑问或不确定性打开了门，因为在犯了自己时被错误地弄错了。

“受到”在留下印象的印象的概念在牛津现实主义者的着作中发挥了重要作用，而不仅仅是帕尔恰尔的作用，他也谈到了“一个毫无疑问的心灵框架”，“毫无疑问的思想”或“被视为理所当然”（Prichard 1950,79和96-98），但也是威廉克莱，H. H.价格和J.L. Austin-See，例如，克莱斯（1949,5和18），价格（1935）和奥斯汀（1962,122）。 也许最引人注目的是，Prichard是为了放弃'accretion'并在迟到的文章中争论，'感知'，这种感知不是一种知识：我们只是看到颜色扩展，我们系统地错误地误认为是对象或“视为理所当然”是对象（Prichard 1950,52-68）。 尽管如此，“受到”在牛津的批评者中的概念“，如H.P. Grice，他知道”Accretion“提出的困难：

这种困难使厨师威尔逊和他的追随者纳入“视为理所当然”的纳入，这据说是无法无法区分的知识，但与知识不同，没有保证真理保证。 但修改量减免; 为了让我们否认所有所谓的知识真正只“视为理所当然”？ （1989,383-384）

人们还可以有理由觉得厨师威尔逊没有充分解释的误差案件，例如他自己的误区，因为“非欧几里德几何形状不一致”，因为他的定罪并非仅仅是“受到印象的影响”。

尽管如此，在上世纪下半叶以各种方式感受到厨师威尔逊的概念的影响。 H. H.在信仰中提供的价格对厨师威尔逊的概念“（价格（1969,204-220）的概念进行了重要评论（价格（1969,204-220），重估了一些价格内容（1935））。 他认为这是传统的“发生”对信仰分析的重要补充，而不是“讨论”分析。 价格与“assent”（价格1969,211-212）有用的价格“受到”的印象“，这通常被称为涉及偏好和信心：在更喜欢P一个人会决定有利于替代Q和仪式，但这恰恰不是这种情况”在印象的印象中“，因为在这个州，人们没有招待替代品。 当厨师威尔逊指出时，“有一定的被动和无助”（SI，113）。 没有信心，因为在这种心态怀疑不是一种选择，因此没有涉及的程度。 价格也探索（1969,212-216）这种毫无疑问的心态与“原始信任”（Bain 1888,511）之间的概念之间的联系，即令人厌倦地回到斯科诺萨（道德）除非也发生了一些矛盾的证据，否则IIP49S自然认为在呈现出一个人的思想的现实中。

与价格相比，Jonathan Cohen认为，信仰是处置（Cohen（1989,368）＆（1992,5））。 他还拒绝了威尔逊声称，信仰涉及信心（见第4节），但是，如果没有归咎于他（私人），Cohen就会利用“在印象中”将信仰定义为“通常觉得P'或”来定义相信。P'（Cohen（1989,368）和（1992,7））感觉真的。 所以定义的，信仰会因“接受”而异，这是由有意识和自愿的选择产生的，涉及价格，比如价格'assent'，偏好和信心。 Cohen进一步添加到这些差异中，接受在扣除扣除下也是主观关闭的，而信仰则不是这种情况：

......你可能会觉得p如果p那是q，而不是感觉到q。 你将失败，就像它一样。 例如，侦探 - 故事作家向我们展示了我们经常和容易的我们无法与我们的信仰做到这一点。 （科恩1992,31-32）

因此，验收P涉及“前置”，即，在进一步的建议中使用P作为前提或推论的前提或统治，而Cohen认为他在这里雕刻大自然：“信仰是一种感受，接受推理政策的倾向。（科恩1992,5）。 这有很多方法不忠于努力烹饪威尔逊的原创思想，但是一个人可以在未经反思地被解除的想法中感受到他们的存在，感觉p在概念上不同于接受p。

在另一个纸币上，John McDowell将“知识和内部”的知识描述为“站在原因空间”，并反对“原因空间的内部化”，如果一个人认为知识是在理性空间中实现完美的榜像，“无需世界要做任何恩赐”（McDowell 1998 395-396）。 如果出现误导，那就认为这不是故障在原因空间内移动的结果，但只是一个“世界的不友善”。 这一概念，麦克多尔看到了一个“混合”知识的门，在一个内在部分的原因空间中具有完美的榜样，这将为知识提供必要的条件，以及来自世界的兴趣 - 当事情似乎是额外的情况时 - McDowell 1998,400）。 但是，McDowell的结论是，“原因是具有能够确保的运营领域的原因，而没有被对世界的姿态所右边的姿势就是幻想”（McDowell 1998,405）。 这是如此准确，因为来自原因空间的资源无法自己提供员工，因此知识无法完全由其中的排名完全构成。 为了摆脱幻想，一个人只需要在世界似乎是似乎的时候要认识到，这一青睐是“不是额外的人在原因空间中站立”（McDowell 1998,405），“我们很容易受到世界上的世界播放假; 当世界没有发挥美国的时候，我们感谢它“（McDowell 1998,407）。 在这里，虽然术语来自威尔弗赖德Sellars，但厨师威尔逊有一个可识别的来源。

最后，与“accretion”有关的另一个重要发展是它与“知道一个人知道”在认知逻辑中的原则的联系，首先在Jaakko HITIKKA的地面知识和信仰中介绍（HINTIKKA 1962）。 hintikka争论“我知道p'和'我知道我知道的p'之间的等价，更普遍地，”我知道p'（kip）意味着“我知道我知道p'（kikip）（hintikka 1962年，第5章）。 与此同时，他注意到Prichard的介绍了“反思”的想法（见上文报价的Prichard（1950,88））将争论转变为从不维持的内省的反解中的论点，更加一般索赔“我认为我认为p'（bip）意味着”我知道我认为p'（kibip）（HITIKKA 1962,109-110）。 尽管如此，HITIKKA仍然认为威尔逊和PRICHARD是对的，如果他们的言论被理解为限于我是第一人称代词'I'的情况（HITIKKA 1962,110）。

虽然威廉姆森拿起了“首先”的“知识”的葵花旗帜，但这是他没有跟随厨师威尔逊和普里查的一点，因为他反对“知道一个人知道”亮度“的概念的原则。 如果仅当每个案例A，则允许条件C为“发光”，如果C在一个位置处获得，则在一个位置处获得以知道C获得（威廉姆森2000,95）。 威廉姆森（2000年，第4章）为反对“亮度”提供了论据，因此可以在没有能够知道人知道的情况下知道。

6.感知

库克威尔逊还争辩说，毫无疑问，既不在逮捕意识内既不存在，也不是它的案例，也不是它：物体与逮捕意识无关。 正如他写的那样：“逮捕对象只是通过逮捕之外的目的，而这是可能的，这是逮捕思想的本身，这是逮捕的思想（SI，74）。 这种独立性，他被认为是由上面阐述的知识的理念。 但他进一步拒绝了行为，内容和对象之间的区别，首先通过否定行为物对象区别：

在我们普通的经验和科学中，思想家或观察者以他所知的特定对象或他所证明的真相的方式失去自己。 这就是他正在考虑的，而不是自己; 然而，虽然知识和感知意味着思想家从对象的区别和那种区别的积极作用，但我们不能将这一点与思维主体在实现这种区别，明确思考自己和他自己的活动，以及他自己的活动来自物体。 （SI，79）

而且，其次，通过拒绝“内容”的概念：“对于唯一可以被发现的”内容“的逮捕思想的唯一事情是逮捕物的性质”（SI，75）。 奥斯汀回应了最后一点，说“我们的感官是愚蠢的”（奥斯汀1962,11）。 （对此索赔有很大的文献，参见，例如，

我想到了红色物体是它自己的发红，而不是我脑海中发红的心理副本。 我认为它是真正的发红，而不是我的发红副本。 [...]如果我们在任何实例中询问我们想到了一个特定的知识对象，我们发现它总是被认为是所知道的事情的性质或部分。 （SI，64）

一个人逮捕必须是真实的对象本身，而不是它的真实对象，而不是“一些心理副本”，所以厨师威尔逊在这里声称，作为一种心态，知识包含它的对象：“我们逮捕的是：”我们逮捕的是什么，作为活动或现实的一部分逮捕“（SI，70）。 到G. F. Stout（SI，764-800）的长封信在这里特别重要，厨师威尔逊批评了“初级和次级品质”（Stout 1904），随着这个关键的诊断，“出现的象牙为外表”：

这有时是从物体的一侧被称为对象的外观。 然后，这种“外观”与对象不同，但下一个外观，虽然正常出现对象，但自身被视为自己的对象和我们意识的直接对象，以及我们所看到的，与我们的主体有关，与我们的主体有关，所以说，这是一个非常主观的“对象” - '出现'。 因此，作为对象的外观，它现在没有作为对象表示，而是由于对象的意识引起了一些现象。 因此，对于对象的真实外观（=出现）被替换，通过出现的“象牙”作为外观，出现在外观上，出现在对象中引起的现象。 （SI，796）

Cook Wilson拒绝了对“混合”知识的谴责（见上一节）与他的拒绝拒绝了他的认识论“中间人”，因此知识不可能是一些这样的“客观化”的外观。 他考虑了所有这样的中介机构（'图像'，'副本'，'代表'，tertium等）作为“在哲学中不仅无用而是误导，因为倾向于掩盖难题的解决方案”（SI，772）。 在这种情况下，他站在托马斯里德的传统中，他的论点是事实上，首先是针对洛克，伯克利和休谟的经验主义（例如在UL（§10））制定的问题。 在他的信中，库克威尔逊如此：

通过假设感官的想法是代表性的，你开始了重要的一部分。

它们{代表 - Express-Stack}除了自己以外的东西。

现在，我冒昧地认为哲学或心理学中这种代表的想法是非常松散和危险的，如果用过的话，应该是这种代表性的“批评”，以及解释代表这个词的确切意义使用。 （SI，769）

反对这种观点，库克威尔逊在他的信中开发了三个论点。 首先，他指出，任何关于代表与对象之间的关系都无法了解任何事情，因为人们永远不会真正比较前者到后者。 其次，他声称代表性的理论总是处于领导理想主义的危险，因为一个人必须以某种方式“证明”的存在，所以“在”其代表背后“，可能没有。 第三，他声称所有这些理论都提出了问题，因为代表必须依靠思想被逮捕，而不仅仅是这种进一步的“逮捕”仍然无法解释，因此要求思想能够配备代表理论的仪器，开始随着，设计为解释：

我们想知道一个对象，我们完全解释了它的目的，通过给予思想而不是对象，而是据说它的想法，它可以像它一样 - 一个图像（但是这个事实可能被伪装）。 这的主要谬误并不是那么多不可能知道这种形象就像对象，或者有任何对象，但它假设它旨在解释的东西。 图像本身必须被逮捕，难度仅重复。 （SI，803）

Cook Wilson也忘记了Stout的概念，而不是尤其是宣称，没有意义声称这些在没有空间的情况下（SI，783），他试图解释给定的对象如何从不同的角度出现不同的形状。，不向任何代表提出上诉（SI，790F）。

Stout在印刷中回答了这些批评（对于讨论见Nasim 2008,30-40和94-98）。 他认为，他并没有抱着类似于洛克的代表性的观点，声称他的“演示文稿”的“代表函数”是不同的性质，更像是记忆形象会代表记住的东西（Stout 1911,14f。），但它起初脸红不清楚他的意思。 反对厨师威尔逊的第一个论点，他声称，在他的概念演示和呈现的物体中形成了“不可分割的统一”（Stout 1911,22），这是不清楚的。 在所有事件中，在他的“感觉数据”理论中的所有事件中，作为“感知物体”（Russell 1912），坚持物理对象和代表是“真实”的。 但有人可能会说，这一“出现的象牙作为外观”，并不是Annul Cook Wilson对该位置固有的困难的诊断。 至少罗素对其产生的影响更加清晰，需要物理对象的“逻辑建设”作为“感测数据”的函数。 对厨师威尔逊对当地的荒谬的一种方式是区分“私人”和“公共”空间，因为罗素在“感觉数据到物理学的关系”（Russell 1917,139-171）中; 由于众所周知，该席位产生了自己的一组困难，例如，空间必须具有6个维度（Russell 1917,154）。 Russell上的“感觉数据”是成为Prichard的Acerbic Wit最喜欢的目标（Prichard 1915和1928年）。

厨师威尔逊也展望了他的联合批评了他的联合批评了对一个广阔的历史叙事的表现主义，根据该历史叙事，根据该历史叙事，“经验主义在其旨在避免的主观理想主义中结束”（UL，§10，另见Si，60-63）; 他谈到了“阴险，几乎没有”意识的“辩证法”，“在现代形而上学和感知理论中做了很多恶作剧”（SI，797）。 在20世纪30年代中期，将Prichard课程作为罗得岛学者作为罗得岛学者，发现了这种“辩证法”的想法：

我很快受到H. A. Prichard的影响，并且通过他，厨师威尔逊。 我在这里发现，或者至少似乎发现了一个明确的阐明了削弱了辩证的哲学问题的哲学问题，根植于笛卡尔，这导致了休谟和19世纪的理想主义。 与此同时，我发现了托马斯里德，发现他出于上面的原因。 （卖方1975,284）