逻辑和本体（完结）

与本节讨论的问题有关的示例辩论是关于它本身的现实是否不包含任何对象的辩论。 参见，例如，Hawthorne和Cortens 1995，Burgess 2005和Turner 2011。这里使用变量和量化的自由语言，如谓词函数逻辑，因为基本语言是重复主题。

可能会要求正式语言来帮助克服我们的自然语言内置的固有缺陷，如上所述，或者他们可能会被要求克服我们的自然语言的限制。 一个这样的限制可能是一种表现力的。 例如，目前尚不清楚我们的自然语言是否包含真正高阶的量词，它与直接互动，谓词或句子相反，而不是仅仅是术语。 如果我们以这种方式有限的自然语言，那么在更高阶的正式语言中才能致力于在更高阶的正式语言中遭受这种限制。 由于这种正式语言可以精确地表征，这引起了赋予各种形而上学意义陈述的精确证据。 该项目在一些当代哲学家中，在一些来自或其他的当代哲学家的标签高阶形而上学下，参见，例如，威廉姆斯2003和Dorr 2016.对于批评，请参阅Hofweber 2022.这种方法可以被视为概括正式在4.3节至正式形而上学的意义上的本体论与上面讨论的正式本体论的一些方法有关。

4.6思想形式和现实结构。 （l4）符合（o3）

理解逻辑的一种方法是研究最一般的思想或判断形式，我们所谓的（L4）。 理解本体的一种方法是研究我们（O3）的最一般特征。 现在，最一般形式的思想和最一般的特征之间存在着惊人的相似之处。 参加一个例子。 许多思想有一个主题，他们会谓的东西。 包含具有属性的个人。 思想与现实似乎存在一种对应的通信：思想的形式对应于世界上一个事实的结构。 同样地用于其他形式和结构。 在思想和世界之间匹配是否要求进行大量哲学解释？ 这是一个深刻的哲学拼图吗？

要采取最简单的例子，我们的主题谓词思想的形式对应于物业事实的结构。 如果有解释这对应的话，似乎可以采取三种方式之一：思想的形式解释了现实的结构（一种理想主义形式），或者其他方式（一种现实主义形式），或者也许有一个常见的解释为什么它们之间的对应关系，例如在神的形式上，上帝保证匹配。

起初可能似乎很明显，我们应该尝试解释第二种：事实的结构解释了我们代表这些事实的思想的形式。 和这种解释的想法表明自己。 我们的思想在一个充满物体的世界中开发。 如果我们对这些不同的事实有一个单独的简单表示，那么这将是高效的。 毕竟，通常是不同事实中具有不同性质和图的相同的对象，并且通常是不同对象的相同的属性。 因此，将我们的物体和属性的表示分成不同部分并将它们放在不同的组合中，将它们分成不同的组合，这是有意义的。 因此，我们的思想发展成为对象 - 谓词谓词表示的对象属性事实是有意义的。 因此，我们有一个思想，他们的想法具有一种形式，这反映了构成世界的事实的结构。

这种解释是一个很好的尝试，似乎是合理的，但它是相当开心的。 我们的思想真的很开发这种方式，鉴于这些压力是一个不容易从扶手椅回答的问题。 也许事实确实具有不同的结构，但我们的形式足够接近实际目的，即求生存和繁荣。 也许这对应关系确实获得，但不是为了这个主要进化的原因，而是为了不同，更直接，更哲学或形而上的原因。

为了用不同方式解释连接可以赞同解释性优先顺序的相反顺序，并争辩说，思想形式解释了世界的结构。 这很可能会导致各种理想主义的位置。 它将认为，我们思想的一般特征解释了现实最一般的特征。 最着名的做法是这样做的是康德在纯粹原因的批判（康德1781/7）。 我们将无法详细讨论它。 这种解释相似性的策略具有解释如何有一个独立于我们的世界的问题，并且在我们死亡之后将继续存在，但仍然是我们思想的形式解释了这个世界的结构。 也许这条航线只能否认世界独立于我们的世界，或者可能会让这种紧张局势消失。 另外，人们必须说如何思想的形式解释现实的结构。 要尝试这样做，请参阅Hofweber 2019，另一个人参见Gaskin 2020。

但也许在这里没有太多解释。 也许现实没有类似于镜像我们思想形式的结构，至少不明白某种方式。 人们可能认为思想的真相“约翰抽烟”不需要一个世界分裂到物体和物业中，它只需要吸烟的约翰。 而这一切都是如此是一个包含约翰的世界，但也不是另一件事，吸烟的财产。 因此，结构匹配的要求较小，仅需要对象和对象之间的匹配，但没有进一步匹配。 这种观点将是大致的关于属性的名义，它是相当争议的。

另一种方法可以没有什么可以解释的是关于真理的哲学辩论。 如果真相的对应理论是正确的，如果句子是真实的，那么它必须以一种反映结构并与世界各地正确地匹配句子的方式对应世界，那么真正句子的形式必须在世界上镜像。 但是，如果，另一个极端，真理的一致性理论是正确的，那么句子的真相不需要对世界的结构对应，而是仅仅是与其他句子的一致性。 有关更多关于真理的所有方面，请参阅2003年的Künne。

无论是关于思想形式的对应关系，现实的结构都是依赖于某些有争议的哲学主题。 如果这里有一个难题，那可能是一个琐碎的，或者它可能相当深。 并且在这些部分的哲学中，一个问题是多么大的问题是一个难题。

结论

在本体论标题下的逻辑和许多不同哲学项目的许多概念中，这些领域的交叉点存在许多问题。 我们在上面的几个方面触动了几个，但还有其他人。 虽然对逻辑和本体之间的关系没有一个问题，但它们之间存在许多有趣的连接，有些与中央哲学问题密切相关。 以下引用和链接旨在提供更多对这些主题的深入讨论。