赫尔曼科恩（一）

赫尔曼科恩（第1842号，第1918页），比任何其他单一人物更多，负责创建从1870年代到第一次世界大战结束的德国的学术哲学的正统新康亚主义。 早期的德国哲学家发现康德的灵感倾向于投机，形而上学的理想主义，或寻求与经验科学的资源，特别是心理学的资源解决哲学问题。 相比之下，科恩对康德的阐述提供了对哲学的愿景，这些哲学果断与经验心理学的独立性果断，没有同时只是退回了不加临界的形而上学。 科恩带来了这些态度，以赋予广泛的主题，系统地写作关于认识论，科学，道德，法律，政治理论和美学的哲学。 他的反心理学不仅成为由科恩本人创立的新康亚主义马尔堡学院的界定承诺，而不是更普遍的正统新康亚主义。 事实上，这一承诺最终确定了二十世纪初的哲学背景，出现了两世世纪壮观和逻辑实证主义。

Cohen是他一代卓越的德国公共知识分子和宗教哲学家，同时不少于他对学术哲学的影响。 他的哲学伦理和政治理论为非马克思主义者康安民主社会主义提供了基础，让他更受欢迎和局部着作。 他公开地争论普遍的选举权和工人的权利，以组织民主制定的集体。 他还看到了道德和宗教之间的深刻联系，并制定了对犹太教的观点，作为基本的信仰和实践制度。 他认为一分子主义是普遍道德法律思想的历史来源，因此犹太教向世界提供了普遍主义道德的第一个模式。 犹太教的这种看法，德国的道德意义最终得到了德国犹太人的公共防御，不仅反对反犹太人袭击，而且反对二十世纪初期犹太岛的争论。 然而，科恩对犹太人思想的影响远远超出了德国帝国的辩论：他的晚期宗教着作激发了二十世纪犹太伦理和宗教哲学的广泛更新。

1.生活和作品

2.康德的解释

3.超越方法

4.过渡时期

5.纯粹的思维，一代和起源

6.道德，法学和人类行动的法律

7.凯蒂安民主社会主义的基础，美学

8.宗教哲学和个人与上帝之间的相关性

9.一门主义，先知弥赛神和犹太身份

10.科恩的影响力

参考书目

Cohen选定的作品

选定的二级文献和其他作品引用

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.生活和作品

在德国Coswig出生于1842年，科恩在一个虔诚的家庭中提出。 他的父亲是一个犹太教堂唱歌，科恩左派体育馆才能参加布雷斯劳斯，西里西亚（现为弗罗茨瓦夫，波兰）的rabbinical神学院。 但他决定成为拉比尔比尔，并在布雷斯劳斯首先招募大学，然后在柏林参加，在那里他参加了哲学历史，亚里士多德学者和形而上学家阿道夫历史上教授的课程Trendelenburg。 他从哈勒大学获得了博士学位，之后，由Heymann Steinthal鼓励，他研究了Völkerpsychologie，这是艺术与文学等文化产品起源的理论和人类学调查。 它在Völkerpsychologie和语言学中，他发表了他发表了康德解释的第一个主要工作，这是在Trendelenburg和Kuno Fischer关于康德的超越美学的辩论的干预（见§2下面）。 这篇论文也标志着科恩的哲学方向的决定性转变，经过两年后，他在康德的批判性哲学和纯粹原因的批判中写道，他在马尔堡大学任命讲师。 三年后，他被晋升为全教授，这是当时在德国那时的排名几乎从未向哲学部门拒绝未经转换的犹太人。 在Bismark的反天主教Kulturkampf期间，科恩的任命和随后的促进是毫无巧合的，这是对犹太人相对自由态度的简短时期。 但是，继海因里希·弗朗特雷特考科的臭名昭着的1879年反犹太主义袭击德国 - 犹太作家和知识分子，科恩被迫进入关于德国帝国犹太人的公众辩论。 他1880年出现了他的“犹太问题”，德国 - 犹太身份的问题会占据他的职业生涯（Schwarzschild 1979; Wiededbach 1997，PTS。4-5;和展示2018年）。 他仍然在马尔堡近四十年。 从1912年从马尔堡退休后，科恩回到柏林，以便在犹太科学院的一个狂欢的神学院教授。 他在那里度过了四年，主要写在1918年的犹太哲学，直到他去世。

科恩的哲学生产率跨越了德国帝国的持续时间，从1860年代后期到1918年。我们可以在他的写作中区分三个时期（Van der Linden 1988,205-6; Bonaunet 2004：22ff）。 第一个，早期的特点是科恩试图发展自己的观点，作为康德的评论。 在此期间，他写了康德的经验理论，康德的道德基金会，以及康德的美学基础。 第二个时期标志着科恩的成熟哲学工作，采取了他多批量哲学制度的形式。 在系统中，科恩明确地抛弃了康安中部的教义，并系统地呈现了他的观点，而是自己的观点，而不是将它们作为对康德的解释。 该系统包括纯粹知识的逻辑，纯粹的遗嘱的伦理和纯粹的感觉的美学。 （他计划，但从未写过，系统的第四部分是“文化意识”的心理学。第四部分是为该系统的其他三个部分提供系统的基础[见Adelmann 1968和Moynahan 2018]。）最后，虽然科恩在他的职业生涯中对宗教问题感兴趣，在他生命的最后几年，他们是他的压倒性关注。 这是在此期间，他将他的宗教撰写出犹太教来源的理由。

然而，虽然科恩的兴趣和意见在他的职业生涯中演变，但他三个时期的哲学仍然展现了深度连续性的观点。 科恩的主要作品都占据了深刻的历史方向。 哲学史主导了他的写作，他对目前的哲学致力于历史的持续意义。 但他也关注他认为是哲学的主题的历史，包括科学，道德和宗教。 这种对历史的担忧如此完全渗透到他的思想中，即使在他的系统工作中，他更喜欢介绍概念和理论，而不是通过直截了当地定义它们，而是通过在其发展历史中排练主要剧集。 这种有历史为导向的方法是后来哲学家称为有问题的型号 - 即哲学问题的起源，发展和演变的历史。 与候选解决方案的历史调查相比，哲学家认为固定，不变，对更广泛的哲学背景的历史调查相反。 （在科恩的手中，这一历史方向贡献了他写作的其他方面，他的读者无法注意到：它的默默无闻，重复，有时不必要。）

另外两项进一步承诺是在科恩的职业生涯中的持续线程，以及他的哲学关注的多个领域：他的理想主义和（弗雷德里克·贝瑟[2018]呼唤）他的“方法理性主义” 科恩在职业生涯的过程中以不同的方式表达了他的理想主义。 但我们可以将其近似，以至于人类知识的先验法则决定了对我们的对象来确定的。 对于科恩来说，这种理想主义旨在捕捉康德的洞察力，我们只有我们自己的思想为他们带来的物体的那些特征，我们就可以获得先验的知识。 但对于科恩来说，这不是凯蒂安的学说。 根据他对柏拉图的早期解释，他开发了它，根据其中，我们努力让事情符合我们的想法。

科恩的方法理性主义是他的承诺，随着最近的评论员已经提出，“搜索原因”（展示2018,3），假设“伦敦2018,10）”的“伦乐人”（伦敦2018,10），以及“批判性地对知识反思，假设和自觉可再动的概念受原律”（Nahme 2019,8）。 科恩不是一个理性主义，接受任何实质性的教义，原则或公理，如瑙可免或必然是真实的。 相反，它是一种从未接受任何学说，原则，公理或任何其他代表作为禽兽或无法解释的任何其他代表性的方法的承诺。 相反，对于Cohen，我们必须始终寻求这些代表的原因。 在科恩的认识论和科学哲学中，这一承诺将在他对“纯粹思维”的概念中有高潮，这是思考，这是没有对其外部的影响的影响（见下文§5）。 在他成熟的道德和政治哲学中，它在他看来，祂的伦理和统一社区“必须被视为对合理推理的诉求......”（Nahme 2019,252）（见下文§6）。 与此同时，基督徒Damböck（2017年，CH.4）认为，科恩是一个有意义的是，Cohen是一个“经验主义者”，其中Damböck意味着科恩坚持认为哲学必须参加历史和文化的事实找到它们。 Ursula Renz（2018）辩称，这两个感官的“理性主义”和“经验主义”不需要彼此冲突。

科恩本人认为，从他最早的康德解释他成熟的哲学系统中，就像所有其他人都统一哲学的一个承诺。 这是他对他声称的哲学方法的承诺是康德的，而且科恩和他的学生称为“超越方法” 以下是科恩哲学中该方法的草图：如何从他对康德的解释中出现; 他如何试图在科学认识论和理念中应用该方法，以及道德，政治理论和美学; 最后，他如何根据该方法对哲学进行必要的对手来表达对宗教的看法。

2.康德的解释

正如我们刚才所见，科恩致力于三个想法：第一，根据哪个理想主义，根据该理想主义，人类知识的先验法则决定了对我们的对象; 其次，他的方法理性主义和第三，“超渡法”（埃德尔1988）。 他早期对康德的解释揭示了这些承诺的新生形式。 它还揭示了一个问题，即在他以后的认识论和科学哲学的作品中占据了他的问题：解释人类知识中先验法律的起源的问题。

1871年，科恩发表了一篇悠长的文章，“关于德国德堡和凯诺·菲舍尔之间的争议，”和一本书，第一版康德的经验理论。 他们都对康德的防御反对反对意见，即科恩的想法严重误解了他对客观性和先验的看法。 科恩在1860年代响应了康德的解释，普通的背对康德运动，如赫尔曼·沃尔穆尔博士和科恩在马尔堡，F.A. Lange，也是如此作为非康德哲学家，如阿道夫Tradentenburg。 非常粗略地，这些数字认为康德举行（或康德哲学家应该持有）人类知识的性质由目标和主观因素决定。 一方面，有物体与受试者的思想无关。 这些对象影响受试者的思想，并因此为主题的表示提供目标元素。 另一方面，受试者的思想中存在结构，人类直觉，空间和时间的形式。 因为这些结构处于受试者的思想中，因此不要来自经验，他们是先验的。 此外，这些先验结构组织了受试者的表示，从而为它们提供主观思维的依赖元素。 但是，由于对康德的解释来说，先验是主观的，知识客观性的解释必须吸引不到它，而是对独立于头脑而存在的物体。

科恩认为这种对康德的解释是错误的，他认为对康德的影响反对取决于它。 科恩特别关注Trendelenburg的众所周知的“被忽视的替代品”反对意见，即康德的声称，空间和时间只是直觉的形式。 但科恩也涉及J.F.Herbart（和Cohen自己的时间，Helmholtz）的争论，即康德思想的空间代表性是天生的。 由于科恩认为Trendelenburg和Herbart的反对意见取决于康德的误解，他认为这些反对意见失败了。 他通过捍卫客观性和康佳先生之间的关系的替代叙述来回应他们（Köhnke1991,175-8;帕顿2005）。 （参见Biagioli 2014年和Biagioli 2018年，特别是Cohen对Helmholtz的反应，特别是; Hyder 2013为赫尔默电池提供了对Cohen对他的批评的几何辩护。）

因此，康德的经验理论超出了所有尝试阐明和保护科恩的替代解释康德的先验。 在这一解释上，康德的宗旨是纯粹原因的批判就是展示人类思想的先验法则如何解释我们对物体经验的特征。 对于科恩来说，因为这些先验法律是必要的，他们是客观的。 因此，康德对客观体验的解释对他们有吸引力，而不是任何涉嫌无关的物体的影响。

科恩认为，康德的先验中有三种不同的“水平”或“度”。 他声称，其中的第一个是康德的哲学，在明显的永久的“形而上学”结构中，我们可以通过反思发现我们自己的思想。 先验的第二级包括敏感性和理解的形式，即空间，时间和类别。 但这些形式的必要性最终导出了先验的第三级的必要性，因为敏感性和理解的形式是“科学抽象”（科恩1987 [1871b]，83-84，83-84），从该第三层。 因此，第三级是三个级别中最重要的。 科恩认为，在这个最重要的第三种意义上的先验法则在“正式条件的经验的情况”中 或者，由于他有时会把它置于它，这第三种意义上的先验包括在“体验的可能性”的“组成”的法律中。 对于科恩来说，这是必要的，先验法律定义了我们对我们的经验对象。 （KlausChristianKöhnke识别Cohen的这一点是Marburg学校教义中央的来源，即先前的法律“生成”可能经验的对象[Köhnke1991,178-84]。）

科恩有一个引人注目的观点，它的先验级别实际上是什么，以及它们是本构的可能经验。 虽然他会强调这种醒目的观点，但在后来的着作中，它仍然在他康德的经验理论的第一版中明确。 他并没有认为先验的第三级是主体的心灵的认知结构，我们可以通过进行生理学（例如亥姆霍兹和Lange思想）或通过内省来发现（例如，例如，J.f. Fries和，在科恩自己的时间，JürgenBonaMeyer思想（De Schmidt 1976：Ch。2.3）。 相反，他坚持认为，这些先验法律是数学的原则和纯净自然科学的基本规律，即机械师。 此外，这些原则和法律是一定的经验，在非常具体，科恩坚持，康安的“经验”中的经验：对于科恩，经验包括在数学上精确的自然科学所提供的理论中，被认为是如下所示“在印刷书中”（科恩1877,27）。 也就是说，在科恩的解释上，康德的先验并不主要涉及教针的认知活动。 相反，先验的是独立考虑的数学上精确的自然科学规律 - 好像自由浮动 - 任何特定鹅的思想。 （与此同时，夏洛特Baumann（2019）认为，在至少一些他的着作中，Cohen确实担心感觉在经验中的作用。）

因此，科恩对康德的解释是强大的反心理学：他认为任何考虑如何考虑人类思维如何运作，以产生陈述与知识客观有效性的哲学叙述完全无关。 事实上，一些评论员认为，科恩提供了康德批判纯粹原因的第一个真正的反心理解释（Hatfield 1990,110;安德森2005,298;和展位2015,466）。 在一个标准账户中，科恩的反心理学是最根本的，最根本的激励是为了确保知识的客观有效性在他的账户上，受到感官的主观性破坏的（特别是Edel 2010：60FF）。 最近，展位据称，科恩的反心理学是对唯物主义争议和科恩宗教对抗的任何企图归属于人类主题的反应（展位2014,466）。 或者，保罗·纳哈姆建议科恩的反心理学甚至可能是对所谓科学种族主义者和反统治的生理取向的反应（Nahme 2019,163）。

尽管科恩的反心理学稳健，但在他的着作中并不总是容易。 在几乎所有页面的康德经验理论（和之后，纯粹知识的逻辑）Cohen帮助自己掌握超级理想主义和超越心理的语言，给人一种积极，有意识的心态，与产生主题的敏感性和理解的院系对物体的体验。 但是，科恩坚持认为，这种语言实际上是反心理学：正确理解，凯蒂安的认知院系的谈话真的是指数学上精确的自然科学的方法。 因此，敏感性的“教师”真的只是数学家构建空间量大的方法，以及理解的“教师”真的只是物理学家用来代表物理对象的最基本概念（Cohen 1885，586FF。）康妮的知识理论，因此成为自然科学用来代表物品的方法的哲学调查。

3.超越方法

因此，科恩将数学自然科学的理论带到（或宗旨）“经验。” 他采取了这些理论的基本概念和法律，成为构成经验的能力的先验法律。 为什么？

对于科恩来说，这些独特的观点是他对康德哲学方法的解释的后果。 科恩和他的学生，保罗·尼拉普和安德斯特·卡西尔，将采取这种哲学方法，是科恩·康亚主义的定义特征，而不是康德的特殊论点或教义（Cassirer 2005 [1912]，115; Natorp 1912,194-5）。 因为科恩本人把它放了，“[p]希尔斯莫利不是”教义“，而是批评”（科恩1885,577），它超出了科恩哲学的所有凯丽哲学方法从预先批判的哲学。

我们可以看到Cohen在其新生形式中看到了哲学方法的看法，从他对康德的原则和ProLegoMena的解释出来的任何未来的形而上学。 然而，在他的成熟写作中，科恩将在后来显然阐明该方法。 唯一后来会科恩（和他的学生）称之为“超越方法” （见Luft 2015，Ch。1.5用于彻底讨论超晶的方法。）

根据科恩的说法，对于康德数学自然科学是哲学调查的起点。 康德哲学寻求解释的是解释。 然后是哲学，以识别和阐明这种经验的先验法律，这些法律负责使其目标是目标。 如果这是明显的，这是康德在纯粹原因的批判中的方法，科恩坚持认为，它至少在ProLegogoena中清楚了。 在那里，康德明确地说，他始于假设数学自然科学为我们提供真正的客观知识，并且它包含合成的先验原则; Kant同样明确他的任务是确定这些原则的必要条件，并这样做将解释数学自然科学的客观性。 （康德也明确了这种方法，在他称之为“分析方法”中，这不是他在纯粹原因的批判中使用的方法，也不适合批评的完整项目。科恩似乎宁静地毫不犹豫地毫不逊色文本异常。）（参见Rendl 2018，以讨论Cohen作为他指导指导的PropegoMena的分析方法的动机。）

在推动康德的方法作为他的指导中，科恩声称这是凯恩哲学的方法。 他认为哲学将数学自然科学理论作为其起点。 正如他把它所开始的那样，随着“数学自然科学”（COHEN 1883,119-120）。 虽然科恩在第一版康德的经验理论中没有强调它，但他认为（并且它与他的观点一致），这是科学进展的“科学事实”的变化。 在超凡的方法上，哲学家作为她的出发点占据最佳物理理论，因此“科学的事实”对科学史的不同时期的哲学家将不同。

此外，Cohen确定了他的第三级的先验，数学自然科学规律，合成的先验原理Kant思考数学自然科学含量。 科恩说，这些合成的优先原则，它们是“存在的”经验（Cohen 1987 [1871B]，206）。 因此，哲学旨在通过识别和阐明在其中的先验法则“现在”来解释经验的可能性。 由于科恩稍后会把它提出，经验，被认为是数学自然科学的不断发展的学说是“作为一项任务”[Aufgegeben]哲学：虽然具有合成的经验已经包含在其中的先验原则，它是哲学的任务，识别和阐明这些原则，并在这样做是为了解释他们如何使客观体验成为可能。