Richard Sylvan（Retley）五
虽然Sylvan使用术语“荒野”的“荒野”的历史悠久的历史悠久的“不利的协会和内涵”感到不安，但他同意艾略特和Katz-“生态恢复并不是捍卫荒野的替代品，留下荒野”（Sylvan 1994,75）。 然而，他们夸大了他们关于恢复景观的价值的情况。 艾略特被说服，承认他对可以实现和低估了可能导致的自然价值和自然程度的恢复类型来关注太少。 在对Sylvan和其他评论家和其他评论家和其他旅行者的书籍长度响应中，Elliot（1997）澄清了他的论点。 它的序言承认Sylvan的巨大债务。 他是，艾略特来思考，非常正确。 “与自然捣乱”可以导致一些重要价值，它是，艾略特争辩，在许多情况下，试图撤消我们所做的损害。
Sylvan认为需要理论正理论的进一步实际问题是捕食：杀死动物的食物。 “素食选择面孔，似乎似乎，难以忍受的困难，特别是关于动物捕食的问题（这是一个重要的，非常频繁，经常理想的，生态的事实），并且关于动物数量的减少，特别是引入的动物”害虫比例“（蔬菜生长成功运营的一些减少）”（Retley 1982,5）。 例如，Sylvan本人，例如，剔除的野兔（澳大利亚的破坏性，介绍了物种），他消耗了被杀的动物。 虽然他的环境伦理要求尊重本质上有价值的非人类，但他认为这是
尊重的位置不是敬畏位置......干扰是可接受的[在某些情况下] ......生活的生活，偏好，选择和考虑因素或道德问题的对象不应被视为神圣或不可侵犯的[虽然我们]要求干扰的原因是干扰环境（Sylvan和Bennett 1994,149）。
查看RERFLEY（1982，§4）进行防御（一份纸张也呈现出有限同志主义道德防御）。 对于类似的观点，请参阅Carlicott（1980）并防御我们应该在可能的情况下消除捕食的相反声明，甚至野生动物占食物的野生动物，参见Nussbaum（2007，CH.6）。
4.3进一步的道德理论
除了在环境伦理工作外，Sylvan还在其他道德问题上写道，包括对后代的道德义务的论据（参见Retley和Retley 1978，Sylvan和Plumwood 1991），以及能源选择的伦理（Retley和Retley 1979C）。 在后一篇论文中提出的关于核电中心（人类经中的核电中心，但在Sylvan的观点中，突出者）声称遗赠对后代的遗产有毒核废料构成了对他人的良好成本的道德上不可接受的转变。 并且与Sylvan和Plumwood一起被称为“大气加热”（Retley和Retley 1979c，§3），与悬从化石燃料的显着消耗相似的化石燃料。 他们的似乎是最早的哲学讨论，重点关注气候变化的道德规范。 这不仅仅是索赔的不道德，在气候变化对未来人类的后果之外，虽然是给予重量; 从深绿色的角度来看，索赔的价值疏忽仅仅是人类传递的关注，需要考虑非人性，其中所得的固有值侵蚀被取得大。
考虑到更普遍的破坏性做法，超出了这些环境的破坏性，Sylvan被认为是暴力对抗人的，争论不仅是核战争不道德，而且有条件承诺的，核威慑也不是不道德（CF.Forley 1984A）。 事实上，暴力一般是，他争辩，不道德，捍卫和平主义，并在Routle（1984B）中对其的标准反对作出反应。
在正规伦理中，Sylvan捍卫了非古典的语义逻辑。 Retley和Plumwood（1989）认为，道德困境的存在建立了以下需要的需要：（i）一种非古典命题逻辑的内林逻辑; （ii）拒绝拒绝东正教逻辑的其他一些中央原则，尤其是故事的原则
（计算机）oa→~o~ao�→~o~�
和康建的原则应该意味着可以（因为困境产生不可能的义务）。 他辩称，语言逻辑的句子片段必须是滞假的，建议一个相关的逻辑（见第2节）。
Sylvan认为他的道德与社会和政治哲学的问题有关，从“深绿色的道德”到更广泛的“深绿色理论”，“包括一个激进的社会和政治理论，以社会无政府主义形式的组织为中心......以及激进经济理论的元素......社会和政治安排必须有变化......走向较少的消费，人口众多和浪费的社会，依此类推”（Sylvan和Bennett 1994,151）。
其中一些想法是在Routley和Retley（1980B）的长度讨论的，其中首先从环境角度考虑了替代形式的经济和政治组织。 Sylvan着眼于他对他所采取的政治安排所采取的目睹的注意力。 据他介绍，对人类自由的巨大局限性，财富的不均匀分布，最重要的是，对环境造成的持续损害是必须治疗的疾病的症状。 Sylvan辩称他称之为多元的无政府主义，（一种社会主义无政府主义）放弃任何形式的政府，包括罗伯特·诺齐克（2013年）捍卫的最小辩护。
4.4摘要
Sylvan在道德理论中的工作有助于开拓环境哲学的兴起，作为一个新的子学科，并与更广泛的道德问题以及政治和社会哲学的问题相互关联的环境问题。 借鉴了形而上学与逻辑的其他工作，他寻求新的非人体传统道德基础，严重批评传统伦理和新兴替代品，缺乏清晰度和严谨性。
结论
来自Sylvan的工作中出现的整体画面是一种广泛的哲学，借鉴非古典（相关）逻辑，新Meinongian形而上学和新Meinongian的价值理论，作为核算“常识”方式的手段谈话（例如，关于不存在的事情），重视方式（例如，自然界中的内在价值）和社会政治安排（例如，多元无政府主义论文）。 Sylvan的工作是激进的，但严谨; 丰富的许多世界语义构建正式分析。 他的工作很有争议; 许多传统的哲学“问题”被声称是错误的正统理论的人工制品。 他的工作很广泛; 哲学的传统角色与问题“我们如何生活？” 被认真对待。 最重要的是，Sylvan的思想是统一和系统的：“所寻求的是一个值的理论，它与对象理论和更深的环境理论融合......”（1986,1）。
当他去世时，Sylvan的计划没有完成。 无论是什么人想到他的大胆陈述（“疯狂的尖锐思想和绝对的误导，”在1996年的狂欢节）时，Sylvan推动了哲学家认识到作为事实的许多命题并不是真实的，而是是相对于一个关于逻辑，本体和价值的假设。 改变这些假设会改变可能性。 Sylvan的工作敦促我们准备好了解更多可能性 - 即使是他把它“所说，”超越可能“（这是Retley 1980中引用的未发表的稿件的标题）。
