维也纳圈（七）

3.7维也纳圈和历史

关于维也纳圈子和历史的混乱存在很大的困惑，即关于维也纳圈子对哲学史以及在该历史中的自己的地方的态度。 随着更多关于维也纳圈子本身的历史 - 其学说的发展和品种以及自己的史前作为哲学论坛 - 这件事可以更充分地解决。

作为Kuhn的开放句子的未命名恶棍，科学革命的影响结构（1962年），逻辑经验主义往往被指控缺乏历史意识，以及在更广泛的文化中缺乏哲学和科学的嵌入感这一天。 再次，它几乎不会被否认，逻辑经验主义哲学，特别是第二次世界大战后，在其方向的前景和亚社会中是啊博物馆。 Reichenbach的区别（1938）在发现和理由之间 - 从康德（Hoyningen-Huene 1987）以来的区别和在Aufbau在Aufbau的Carnap在不同的名称下观察到了捍卫哲学，不仅与科学的联系，也不只有练习，而且也是大的文化。 但这不是维也纳圈子的情况。 一方面，与Reichenbach不同，他吸引了传统哲学之间的急剧突破，在他受到科学哲学的兴起（1951年）的热门逻辑学中的新哲学中，Schlick非常担心强调剩下的遗产在他的最后一篇论文中的传统哲学和文化使命（1937年）。 另一方面，在圈子的左翼上，科学的元理论被开放到经验科学。 为了肯定，对于自己的部分，Scarnap很乐意撤回科学逻辑的“冰冷的斜坡”，并没有在科学或哲学历史中对自己的研究兴趣，更不用说其社会历史。 通过分工，他将其留给了Neurath and Frank，追求与历史和实践相关的社会学问题，即纯粹的科学逻辑不得不留下无拘无束。 （参见，例如，Neurath关于光学史的研究[1915,1916]，1949年的教学论文的弗兰克的Mach [1917]，他对1956年的理论接受和变化的实践的关注;参见Uebel 2000和Nemeth 2007.）此外，必须指出的是，Neurath本人都计划在统一科学的国际百科全书中举办了历史上的历史，最终成为Kuhn的卷结构。 它在本系列中的出版物通常被视为崇拜讽刺，鉴于Kuhn的书籍如何普遍读取。 但这不仅忽略了那种系列，卡内帕和莫里斯的幸存者，也很乐意接受稿件，也很乐意接受稿件，也很乐意与Kuhn（Reisch 1991，Irzik＆Grunberg 1995 rezik＆grunberg; CF.Friedman 2001）。 最后，一看一看1929年宣言表明，其作者非常了解并促进了他们科学哲学与当天的社会政治和文化问题之间的联系。

转向维也纳圈子本身的历史影响，近几十年的奖学金出土了比以前指出的多样性。 科学上，最强烈的影响已被认可为物理学家亥姆霍兹，Mach和Boltzmann（现在必须添加麦克斯韦：见猫2021），Mathematicians Hilbert和Klein和逻辑学家Frege和罗素; 在同时代人中，爱因斯坦在所有其他人之上受到尊敬。 圆圈的哲学影响远远超出了英国经验主义者（特别是休谟）的哲学影响，包括法国常规主义者HenriPoincaré，Pierre Duhem和Abel Rey，美国实用主义者，如詹姆斯和德语哲学，海德堡和马尔堡品种的新康主义，甚至是霍塞尔的早期现象学以及奥地利的博尔扎诺逻辑和布伦塔诺学校的传统。 （参见Frank 1949A，了解法国常规主义者的影响;对于新康亚主义对Carnap的重要性，见弗里德曼1987年，1992，1992，Sauer 1989，Richardson 1998，Mormann 2007B;对于Neo-Kantianism在Schlick，参见Coffa 1991：Ch。9和Gower 2000;对于Husserl对Carnap的重要性，参见Sarkar 2003，Ryckman 2007，Carus 2016，Damböck2018;为了影响和同情的影响实用主义看弗兰克1949A和Uebel 2015B;博尔扎诺布伦塔诺联系在Haller 1986年探讨。）它是针对这一非常广泛的影响，这是必须评估它们的当代的开创性力量维特根斯坦施加了。 Wittgenstein与维也纳圈之间的关系的文献往往遭受后者过分简化的概念，以及对其对牵引计划的承诺过度估计。 （参见2007年斯特恩2007，通过一项维特根斯坦学者试图纠正余额，也在Stadler 2023中的贡献。）毋庸置疑，圆圈的不同翅膀显示这些影响对不同程度的影响。 德国新康亚主义对Schlick很重要，特别是Carnap，而奥地利的博物癖 - 实用主义者的影响在哈恩，弗兰克和神秘主义者上特别强烈。 弗雷格对查尔的哈哈人来说非常重要。 最重要的是，绝不是维也纳圈的所有成员都试图模仿维特根斯坦 - 因此，施洛克和左翼周围的派系之间的划分（见Uebel 2017）。

虽然这些调查结果留下了许多问题，但他们仍然反驳了维也纳圈哲学的标准图片，这使得A.J。 艾尔的语言，真理和逻辑与真实的东西。 Ayer提供了一款英国经验主义（伯克利的认识性现象主义，以russellian逻辑更新），并没有注意到该圈子与建立科学客观索赔的总体关注。 Ayer在他以后的序言中的言论，他自己的语言，真理和逻辑“做了一些东西可以称为维也纳圈的经典位置”（1959B，8）是高度误导的。 他所谓的“古典位置”是最好的一个部分表征的起始位置，绝不是其成员，一个位置，到1932年左翼作为一个整个被拒绝的甚至施洛甚至没有理由以较长的是认可（参见Tuboly的贡献2021）。

所有这一切都是通过在其时间嵌入维也纳圈的哲学的方式表示，也必须询问其成员是否正确地了解自己的位置。 在这里，特别是一个问题变得越来越突出，提出了今天对科学哲学的重要性。 也就是说，毕竟，逻辑经验主义是否确实有资源是正确理解的那么范式现代科学，普遍的相对论。 根据标准的逻辑经验主义故事（Schlick 1915,1917,1911,1922），他们的理论最终驳斥了康德的综合性的先验：欧几里德几何形状不仅是许多几何形状，它也不是一个特征实证现实的人。 凭借其最突出的样权之一，合成先验的是普遍的先验。 如上所述，Schlick说服了年轻的Reichenbach，使他的尸体康妮谈论的本质原则谈论并谈判惯例。 同样Schlick（1921年，1922年）拒绝了Cassirer的新康德努力（参见他的1921年，从1910年的发展主题）与沿着科学自我反思的帮助仅仅是一个先验。 尽管如此，坦率地区的Quantum物理学的独立理由，坦克证明了他和Cassirer对科学理论的理解（1938年）的了解，Schlick早些时候解雇了他的努力仍然值得注意。

大多数争议是如何作为竞争科学思考的原因的一般相对论的问题被诬陷：据称康德自己的合成证明是其错误的多样性，没有时间讨论其当代的当代发展的讨论Neo-Kantianism作为一个仅仅是相对的，但仍然是构成的先验。 现在在物理学哲学中，Schlick和Reichenbach的这种遗漏犯罪 - 已经回到了以相当多的复仇的逻辑经验主义者回归。 因此，已经表明，通过纯粹传统的协调定义与其观测结果相连的高理论相互作用的施洛克里克莱科纳赫读数一般相对论的综合读数，具有深刻的误解代表不经验的空间时间的本地度量，而是传统上以特殊的相对论（Ryckman 1992）确定，并且已被认为只有超越理想主义的传统，具有了解数学成就的资源物理（Ryckman 2005; CF.Friedman 2001）。 谈到被压抑的新康亚国反对派的回归是很诱人的。 但它也很诱人地注意到Schlick's和Reichenbach的错误已经悄然纠正，而无需Fannap（参见他的1934C中的示例[1937]：§50）。 因此，错误似乎并不是不可避免的，在逻辑学医生理论上是科学的理论。 必须指出关于此事的进一步解释性观点，反过来反映了对爱因斯坦的立场的不同评估，圈子作为参考点。 例如，对爱因斯坦与马赫（和爱因斯坦自我理解的关系的不同批评是Disalle（2006：Ch.4），而霍华德（也很长时间批评Schlick-Reichenbach阅读：1994年）详细阐述并捍卫弗兰克斯的独特，即爱因斯坦一般的相对论的全体别人阅读，以及他对爱因斯坦的认可拒绝特权人为自然的人（2021）。

失败的科学史上的不同费用来自Demopoulos对逻辑经验主义（2017,2022，Ch.1）普遍采用的科学理论的部分解释观点的挑战。 重要的是，这一挑战不会继续，因为一些以前的挑战，从不可能绘制观察和理论之间的明显区别，点卡纳图已经长期录取，或之前所谓的其他失败。 相反，挑战是，部分解释视图错误地认为，测试科学假设的过程必须只广告到理论上未受污染的事实，因此导致误解理论索赔的经验导入（如在新手问题中）。 相反，Demopoulos的论点向理论介导的测量的方法吸引了从牛顿重新发现的方法。 该方法延伸了关于除了观察陈述预测之外的理论声明的证据基础。 它通过考虑到迄今为止对这些理论实体的迄今为止的迄今为止的迄今为止，即通过利用不同但是理论上预测的功能关系而与其他参数进行了多样化，即存在确定存在的实验技术（参见史密斯2002）。 该方法与理论语言作为基本上未解释的微积分突破，并在Jean Perrin对分子假设和J.J的论点中显示的。 汤姆森为阴极射线的念珠菌性质。 值得注意的是Demopoulos对部分解释观的批评旨在支持理论的存在权，而无需支持所谓的理论或科学现实主义的语义观。

随着维也纳圈因其历史自我理解挑战，我们还必须提到它的级别对科学史及其哲学本身的研究中的一个重要贡献，采用了非立法，但最终的本构型先验。 弗里德曼（2001）提请注意Carnap与Kuhn概念的特定方面的相对概念相对的概念与科学革命课程的纪念或纪律矩阵的某些方面进行了良好的事实。 Kuhn不知道并行的事实，这不会减少这一点。 Carnap对这个想法开放，事实上，这一事实，即使作为逻辑师，他也没有探索它。 他也没有孤独的这种认可。 Neurath的备注“如果原因改变其先后是科学历史的问题，它不是科学逻辑的问题”（1935C [1981：657]，Trans。涂层）表明即使是维也纳圈子的博士士准备接受相对先验，因为它是旧的先验的形而上学行李及其相关的柏拉迪主义，而是对由调查人员在历史上各个点举行的科学概念的改变的预设。 像Carnap和Neurath这样的自我风格的哲学革命性持有这样的观点，更多的是，他们和他们的维也纳圈子（弗兰克不能落后）的同事们被认为是反身意识，即使在其中仍然不那么共同应该是哲学家。 （对于Carnap和Kuhn的这种部分收敛的探索，对于维也纳圈和哲学的历史，参见Richardson 2002，2010年，2010,2024。）

4.结束语

可以简要概括第3节中讨论的结果。 首先，维也纳圈的主导流行图片作为一群单一的思想验证主义者，他们追求了与基础主义野心的强悍的哲学，广泛地摆脱了标志。 相反，维也纳圈子必须被视为一个论坛，其中讨论了关于经验主义如何应对现代实证主义和正式科学的思考。 虽然绝不是维也纳圈成员的所有哲学倡议都承受了果实，但既不是所有这些都仍然毫无终止的情况。 也没有丢弃一切曾经是维也纳圈哲学的一切。

考虑验证主义。 一旦澄清了科学语言的关注，这一点很重要的是，这个想法显示形而上学曾经和整个板块不是错误的，但无意义的可以说是与维也纳圈相关的最独特的论文 - 必须被遗弃 - 仍有两个版本的标准验证主义元素。 一方面，在由Carnap开放的线路与他的理论相对提案的建造方面的构造，正式语言方面，寻找经验意义的标准，其与1956年的理论相对提议及其后期修正案。 另一方面，尽管与实用主义传统合并的成本并失去明显的维也纳的独特性 - 有选择拒绝以自然语言制成的索赔，这些声明是不存在测试的类型的类型。 正确制定作为提案，既不是形式主义者，标准的实用主义版本都不受到自我尊重的威胁。

考虑分析性。 在这里，传统的想法 - 有时被一些成员捍卫 - 确实表现出不可侵染的，但这使得Carnap的语言相对解释分析和对先验的理解为框架 - 相对于框架相对探索。 如果Carnap的Ramseyfimations可以辩护，也可以支持分析/综合区别，也可以维持科学的理论语言，但框架原则和内容之间的区别继续在任何情况下以案例依据加剧。 对于实用主义者，只要他们在调查下的语言即可，无法为所有语言定义“分析”和“逻辑”，无法威慑。

考虑还原派和基础主义。 虽然不能否认，在早期的维也纳圈子成员的情况下，不否认各种还原师项目是从开始或最终开始的所有成员都是认识论反基础主义者，并且用削减主义和/或基本主义绘制所有人显然是假的刷子。 这尤其如此符合反社会和反还原师的所谓左翼的成员（一些涉及工具主义）。

然而，考虑到上述挑战对逻辑经验主义的基本原则，仍然存在激烈的讨论问题：挑战其对实证理论的性质以及对正规科学的独特性的挑战。 到这一天，没有达成协议，关于如何更换其提案，表明了其对科学哲学工作的持续相关性和中心。

关于维也纳圈成立的百年圈作为斯卡克里克周围的讨论组，可以说，其成员的大部分哲学已经恢复，但工作正在进行中。 当形而上学被拒绝时，建议的资格和/或修改计数至少部分地依赖于原始项目的失败，并且当形而上学被拒绝时，又取决于哲学的积极愿景。在这里必须区分。 虽然一些成员结束了对传统哲学的相当同情，而不是在圈子的鼎盛时期中展示 - 因此可能被指控部分投降 - 其他人粘在枪支上。 对他们来说，哲学仍然是由语言转弯建立的放气静脉的哲学。 他们提供了有争议的概念或做法的看法，他们希望能证明是有用的。 重要的是，给出的解释可以是两种：通过构造语言的示例性碎片和通过构造语言的示例性碎片的形式的科学逻辑，以及通过阐明如何达到某些理论追逐者的经验理论的更加非正式的理论。或少于实际限制。 这已被指定为科学哲学的二分之一，并归因于圈子的左翼，作为理想的统一其不同的方法（Uebel 2007：Ch.12,2015a; Bentley 2023）。 因此，读者将注意到，尽管对维也纳圈哲学的发展造成了巨大贡献，但这不是Schlick的版本，这普遍看来，这是与当代哲学 - 不同的关系，在他们的不同但不是不相容的方式，卡内帕和神经草道和弗兰克的。 这可以作为HEMPEL 1991判决（在上文第1节中引用的判决的一部分认可，然而，Carnap在这里被重新申请了神经疗法。

近期对维也纳圈哲学的工作启发了他们构成的遗产的各种方法，（除了促使其他成员的非标准变体的持续挖掘）。 有Michael Friedman非常广泛的项目（2001年，2010年，2012年）使用维也纳圈哲学的缺点作为开发更新的康德哲学的跳板，也克服了新的失败凯蒂安主义，为我们的后kuhnian时代提供了哲学暨历史。 然后有Richardson的提案（2008）将雄心为发展科学哲学，以发展科学史上的研究计划，从而更明显地揭示真实的世界动态和哲学的局限作为科学的联系，并振兴了科学哲学本身的想法（2024年）。 并且有Carus的建议（2007），Carnap的简约的宣传主义被置于一个更新的启蒙议程的服务（继续“科学世界观念”的任务）。 这与目前在概念工程中的本质化学性兴趣相连，Carnap的工作与越来越认识的相关性（1991年，Justus 2012，Richardson 2013，Wagner 2012，Brun 2016，Dutilh Novaes＆RECK 2017，Dutilh Novaes 2020，Lutz 2020）。 当然，维也纳圈哲学也继续作为替代和自我意识的陪伴性的陪伴，效果如此，所以在最近的奖学金结果的信息时效果果断。

这将出现，尽管对最近的修正主义奖学金的持续抵抗 - 这一抵抗力在竞争中没有那么多的抵制，但在忽略它的结果 - 维也纳圈哲学的财富再次变成了。 从其教义的许多扭曲恢复到几代抗助殖和对手的教导中，维也纳圈被认为是相当哲学复杂性的力量。 它不仅是其成员深刻影响科学分析哲学的实际发展，而且通常，通常是通过他们的痛苦来看待。 因此，其一些成员提供了提出的提案和建议的方法，这些方法并没有被广泛占用（如果有的话），但今天再次相关。 就像它的前体弗雷格，罗素和维特根斯坦，普通人Poincaré和Duemem，实用主义者Peirce和Dewey一样 - 与Reichenbach的柏林集团和华沙LVOV的同时代人一样Neo-Kantian Cassirer-The Vienna Circle的逻辑学院为当代和正式科学的当代哲学提供了有价值的有利点。