John Stuart Mill（三）

[i]我们仔细检查，我们会发现这种感觉，我们能够改变自己的角色，如果我们希望，本身就是我们意识到的道德自由的感觉。 （系统，VIII：841）

3.6在脑海中的世界：知识和磨坊的理想主义的相对性

正如我们所看到的那样，磨坊认为“似乎观察到的很大一部分是真正推断的，系统，viii：641）。 经验的原始内容本身就是极其狭窄的，实际上，磨坊持有，我们只能才能只察觉自己的内部印象。 “从我的感官，我只有感觉”（系统，viii：643）。 索赔是一个强大的一个 - 即直接出现在心灵的内容不是外部物体，而是只有“一组外观”（系统，viii：783）。 我们有未经相关的访问权限，仅适用于美国生成的印象 - 我们只能只意识到我们自己的心理内容。

我们只知道世界上的物品，只是他们影响我们的程度，并引起意识的印象 - 这种印象只会通过中调解感知院系呈现。 Mill声称我们无法自己知道任何物体，但只有它们看起来只在我们身上，而且这个位置术语就会“人类知识的相对性”（考试，IX：4）。

[A]将我们归于对象的属性，在他们的思想中令人兴奋的一个或另一个感觉的力量，我们对物体的了解[...]而言，除了他们激发的感觉之外。 （审查，ix：6）

我们与世界的理论婚姻始终由我们的调理院系调解 - 因此我们对世界的代表总是对世界上诸如自己的众生的代表性。

工厂称之为这个洞察力“重量和意义的一个，这对谁接受了其哲学思想的整体方式印象了一个人物”（考试，ix：11）。 学说最终推动了磨坊的理想主义。 虽然我们只熟悉精神印象的经验，但我们仍然可以推断出躺在此类精神物体背后的非精神上的存在。 但是，在枚举诱导的经验中不能支持这种推理 - 没有任何非精神对象在心理对象后面观察到 - 但只有一个假设到一些未观察到的实体。 然而，如上所述，Mill拒绝假设的方法，作为一种自主形式的推理 - 没有这样的推理对未经观察的非精神对象可以让他有效。 磨坊被迫走向得出的结论，我们无法对非精神实体相信。

所有可以局限性建立的所有这些都是一种感觉对象是稳定的 - 它们可以在它们毫闭的持续时间后返回。 这样的工厂认为，是我们对外部世界概念的真实内容。

那么，可以定义物质，永久的感觉可能性。 如果我被问到，我是否相信，我询问提问者是否接受了这种定义。 如果他这样做，我相信：所有伯克利人都也是如此。 在任何其他意义上，我都没有。 （审查，ix：183）

外部世界的想法并不存在于经验的内容中。 相反，我们的外部性思想是从识别中获取的，即某些感觉可以重新审视：这

虽然我已经不再看到它[...... ......我相信，当我再次将自己放在那些感觉的情况下，我会再次拥有它们; 此外，没有任何介入的时刻，这种情况不会是这种情况。 （考试，ix：179）

我们对物质的想法是由这个想法耗尽的

当我们不考虑它时存在的东西; 在我们曾经想过之前存在，如果我们被歼灭，那就存在。 （考试，ix：178-9）

但是，如此构思，从感觉本身（检查，IX：182）并不“本质上截然不同”。 如果这个姿态是完全连贯的，我们将在3.7节中考虑以下。

Mill的主张关于知识的相对性延伸到我们对思想本身的知识。

[o]你的心灵知识，就像物质一样，完全是相对的[......]我们没有思想本身的概念，与其有意识的表现有所不同。 （审查，ix：188-9）

我们知道自己的自我，仅仅是因为它显着出现在我们 - 而且我们只通过我们自己的案例推断来了解其他自我。 磨坊拒绝“常见的心理理论，作为所谓的物质”（考试，ix：206）。 但他还抵抗了对感情的存在的总体思想 - 甚至可能对可能的感觉的存在 - 在理由上仍然存在统一。 正如他所指出的那样，对自己的自我减少不能完全令人满意，因为自我感觉进入许多感觉作为组成部分。 例如，当我记住内存时，感觉是一个存储器，它具有它是我内存的内容的一部分。

因此，如果我们将思想称为一系列感受，我们有义务通过称之为一系列感情来完成声明，这是过去和未来意识到自己的感受; 我们被减少到相信心灵或自我的替代方案是与任何一系列感受的东西，或者是他们的可能性，或者接受悖论，这是一个令人不安的东西，而不是一系列感受，可以意识到自己是一个系列。 （考试，194）

在地面上，米尔对理想主义的动机是认识的 - 我们永远无法体验未经相关的非精神上的对象，因此不能在相信他们的存在方面不承担。 但是这个论点更深入，暗示我们甚至无法想象相信非精神对象存在的东西。 “[e] ven一个想象中的物体是一个概念，例如我们能够形成一些影响我们感官的东西”（考试，ix：6）。 实际上，有时磨机表明了这个论点的语义版本，这将确定我们的词语的含义，因为它们是通过经验妨碍我们引用超越经验的任何东西。

毫无疑问，它会荒谬地假设我们的话语排出存在的可能性。 我们的院系可能有无数模式，因此我们无法命名。 但我们应该不会通过我们拥有的任何名称谈论这些模式。 这些都是不可应用的，因为他们都代表了已知的存在模式。 （考试，ix：11）

它的熊强调，磨坊对人类认知的限制的论点并不依赖于我们目前的科学知识状态 - 或者确实就我们拥有的特定感觉院系。 即使我们有额外的感觉院系或者可以以新的方式感知，他指出，所有知识仍然是“仅仅是Phaenomenal”（考试，ix：8）。 认知，在任何一个感知生物中必须由某种认知方法介导 - 如果我们开始拥有新的方式认知世界的方式，“[w] e不应该，任何东西都不是目前，知道他们自己的东西”（考试，ix：8，我的强调）。 事实上，甚至说“创造者”也知道他们自己的东西就是犯规。

3.7磨机的理论哲学：自我支持或自我破坏？

Mill的理论哲学是在一个重要的意义上，循环和自我支持（Skorupski 1989：125,149）。 如上所述，磨坊意见枚举诱导 - 保证理论推理的唯一方法 - 作为自我验证和自我改善。 我们自发地采取一定的初始归纳举措。 归纳的自我检查随后导致兴趣的信心越来越多，归纳是一种有必要的推理世界的方式，以及对这种推理方法的一般提高。 归纳可能是自我破坏的 - 它作为一种关于世界的推理形式的成功，根据自己的术语建立，并不是微不足道的。

然而，更广泛地，Mill的思想和世界的理论观点是整个循环和自我支持。 Mill的自然主义的思维与世界之间的关系图片，因为自己的思想本身是自然秩序的一部分，并且无法知道先验 - 必须自己被视为实质性发现。 因此，它只能通过归纳推理来抵达。 归纳调查使我们能够更好地理解心灵本身受到自然法律的管辖 - 更好地了解感知感知的过程，让我们允许我们因世界而受到因果关系。 Mill的联合论家心理学的元素易于将我们视为过时的 - 但这并没有改变自然主义研究的基本观点，以便更好地了解我们占领世界的方式。 这种发现澄清并加强了我们首先不可能先验知识的原因，以及为什么对任何真正的知识都有必要的实证调查。

磨坊草图的视图具有丰富的潜力 - 它具有足够的广度，以承诺理论上在世界上取向的成功手段。 当然，问题是自然主义是唯一可能的观点。 授予博物馆的理论哲学令人印象深刻，因为提供了一种系统和连贯的思考世界和与我们的理论参与史的历史，问题仍然是这种相干性和系统性是真理的任何保障。 问题必须留下是否有同样良好的非自然主义方式思考世界和我们在其中的地方。 因为自然主义是一个实质性的学说，这是磨坊必须保持开放的可能性。

一个更紧迫的问题仍然是米尔的画面真正是连贯的。 如上所述，Mill的自然主义方法通过他的衔接和认可对知识的相对性来驱动他，朝着理想主义。 最终，他拥有，唯一可以在相信中保证的事情是受孕的永久性可能性。 但这些对象不是 - 至少是明显的自然实体。 磨坊永远不会完全清楚敏感的永久性可能性的状态。 在他们是理想的物体的范围内，我们可能会怀疑他们的天然实体的地位; 进一步的这些实体与实际感觉有关，其较少的合理性是从感觉到感应的可能性作为感应较少的符号。 米尔的自然主义是否与他的理想主义兼容，这是一个开放的问题。

担心从多个方向进入。 也许最明显地，它呼吁质疑磨机中的脚踏实实际，以便在科学哲学中获得认可。 Mill的声称，科学过程涉及发现已经存在于自然界中的结构似乎至少在张力中，所有知识都是惊人的并且相对化。 更巧妙地，米尔的基本概念的心态和世界的关系也似乎也挑战。 Mill声称先验知识是不可能的，因为我们无法知道

认为宇宙和现实的宇宙，微科学和宏观（曾经被称为）必须彼此完全对应陷入困境。 （审查，ix：68）

但是，如果世界从根本上理想 - 如果磨机似乎索赔，我们的世界就是我们的调解感官的世界，因为我们无法别的办法，我们可能会想知道为什么不应该采取思想和世界建筑之间的基本和谐，而且先验知识不可能。 实际上，Mill的声称，认知必须被一些认知方法介导 - 任何生物都必须以这种方式感知 - 本身似乎可疑令人不安和先验。

这些问题出现，因为米尔工作中的心灵和世界之间的优先事项尚不清楚：心灵被视为我们遇到的唯一世界的代表性的条件，以及作为世界内部的自然对象。 前者只有在米尔最哲学时刻的前景 - 后者在整个磨机的表现中存在科学和普通思想。 当然，解决这一紧张局势的一个选择是在区分超越的超越和实证反射水平的情况下跟随康德 - 另一个是遵循后康族的理想主义者试图在任何地方统一和克服这些反对派。 然而，工厂从未通过他自己的立场的内部压力，足够严格地感受到这些位置的自然主义的推动。[4]

4.工厂的实际哲学

4.1实际原因的基础：“证明”

虽然理论推理涉及有理由相信，实践推理涉及如何有理由采取行动。 正如磨坊认为有一个基本原则的理论原因 - 突出的原则 - 所以也认为他认为有一种实际原因的基本原则。

不仅有一个知识原则，而且是第一个行为原则。 必须有一些标准，可以确定善良或坏的，绝对和比较的欲望或对象。 无论标准是什么，也可以是一个。 （磨坊，系统，八：951）

当然，这原则是效用的原则。

[T]他的一般原则是所有实践规则应该符合的原则，以及他们应该被审判的测试，这是对人类幸福的影响，促进幸福是神话的最终原则。 （系统，VIII：951）

声称“幸福是人类行动的唯一结束，以及促进它来判断所有人类行为的测试”在磨坊的实际哲学中心代表，确定个人应该如何单独和集体（利用主义，X：237）。

在功利主义中审查了效用原则，在此期间，它都澄清和辩护。 在工作中心，厂房厂的实用原则的“证明”。 该论点是通过三名从属权利人进行的。 Mill辩称：

可取性：幸福是可取的，

详尽源性：只有幸福是可取的，并且

公正性：每个人的幸福都同样可取。

磨坊采取第一次替代愿望 - 合理无限期。 幸福，大多数人都将承认，至少是一个可取的东西（Donner 1991：31）。 然而，他对索赔的论点已成为臭名昭着的。

唯一能够赋予物体是可见的唯一证据，是人们实际看到它。 声音是听见的唯一证据，是人们听到它：以及我们经验的其他来源。 以同样的方式，我逮捕，唯一的证据可以产生任何东西是可取的，是人们实际上需要它。 （利用主义，X：234）

培训厂增加了这一观察，即“每个人，就像他相信才能达到，渴望自己的幸福”（实用主义，x：234）。 因此，幸福被认为是可取的。

g.e. 摩尔着名的攻击这个论点，暗示“这一步的谬误是如此明显，这是米尔未能看到的很棒”（摩尔1993：118）。 “所需”与“听到”确实与“听到”确实相同的关系是值得可取的，因为值得可取的是值得或值得的，而可听是能够被听到的财产。 Mill是通过这种方式构建论证的选择是不可否认的，但争论的基本推力是强烈的，如果在自己的目标方面理解。

幸福渴望的论点是，就像磨坊的其余哲学，归属主义的哲学。 如上所述（第2.1节），米尔的自然主义将引导他通过直觉无法拥有任何知识。 他声称，“唯一证据”可以为规范性索赔提供关于可取性的实证性意见，这些是关于在这种基本承诺的背景下的“实际欲望”的实证观察 - 我们对所需的知识不能通过先前洞察的性质来锚定好的，因此只能通过对人类的统计检查来说实际上善良的方式。

“[P]被判断的自我意识和自我观察，观察别人的辅助”揭示了人类的事实，欲望幸福（功利主义，X：237）。 我们这样做，凭借我们的性质，凭借我们的性质 - 以及在检查时，倾向将我们罢工。 那种人类普遍存在幸福，并在自由考虑下，这是合理的，是有证据表明幸福是可取的。 当然，这种证据是不可取的 - 但仍然是真实的。 在没有理由怀疑我们普遍渴望幸福的普遍倾向的原因，我们在幸福中得到了理想的兴趣。 幸福渴望的论点是在这种意义上，平行于磨机的启动验证突出诱导原则（见§3.2）。

当然，人类除了幸福之外的欲望欲望 - 磨坊之外的许多事情都承认这一事实是“Palpable”（功利主义，X：234）。 就像所需的证据一样，谨慎就像所需的证据一样，这可能看起来与Mill的第二个垒手段不相容 - 幸福是令人彻及令人彻及的。 Mill的建立幸福的策略是唯一理想的事情是表明，虽然有人所希望的其他事情，但只有他们忍受幸福的关系，只需要这样的事情。 当然，许多事情只是希望幸福的手段。 在检查时，这样的事情并没有达到最终需要的，而只是作为使最终需要的有用机制。 然而，ill认识到，除了幸福之外，并非所有的desiderata都只是视为手段。 有些人，例如，“欲望美德为自己的缘故” - - 他们的一个“心理事实”的问题，他们希望它“无私，本身”（利用主义，X：237,235）。 这并没有威胁幸福是幸福是唯一最终所希望的，因为对于这样的人来说，德国是可取的，因为它形成了他们幸福的一部分。

凡的美德，根据功利主义的学说，不是自然而最初的一部分，但它能够变得如此[......]没有原始的愿望，或者动机，拯救了它的乐趣，特别是保护痛苦。 但是通过由此形成的结合，它本身可能感觉良好，并且希望与任何其他良好一样强烈的强度。 （利用主义X：235-6）

期望的对象最初仅仅是幸福的手段，可以成为一个人对幸福意味着快乐的概念的核心，因为被视为他们幸福的一部分。 此时，它们可能在自己的情况下 - 并且除了它们的结果之外。 我们将进一步讨论以下索赔（第4.2节）。 但作为米利尔一般策略的一部分表明，没有以超越幸福是可取的，索赔的进口是明确的。 它允许工厂争辩说，最终是幸福之外的任何东西。 “无论如何，除了作为幸福的手段而言，是本身的一部分幸福的一部分”，就是“除了幸福之外没有任何需要的”，实际主义，X：237）。

ill的分析论点 - 即每个人的幸福同样是希望快速的，许多人发现它有问题。 Mill声称“每个人的幸福对那个人来说是一个好的幸福，因此，对所有人的总和很好”（功利主义，X：234）。 在一个意义上，该论点仅仅是磨坊个人主义的反映（CF.系统，viii：879）。 潜在的思想是，一群人的利益不能除了其成员的利益之外。 但是这个论点比这种合理的索赔更深刻，依靠更强大的场所。 “同等数量的幸福是同样所希望的，无论是相同的还是不同的人的幸福”（实用主义，X：258N）就是有争议的。 例如，一个人可能会争辩，例如，增加了已经内容的幸福，或者不值得不会在与不满或应得的幸福中添加到相同的水平的普通级别：幸福的价值部分是由它发生的地方决定。 但是，磨坊不考虑这些反对意见。

通过表现出幸福是可取的，除了幸福之外，幸福是可取的，而且每个人的幸福都是如此可取的，磨坊认为“实用的原则被证明”（实用主义，X：239）。 当然，它不是传统意义的证据，是逻辑推导的效用原则。 实际上，MINL承认，在严格的意义上，“最终目的不适合直接证明”（功利主义，X：207; CF. x：234）。 基于对我们如何做理理由的批判性检查，索赔我们如何理解 - 无论是实际还是理论上 - 必须保持临时，并通过进一步遵守我们的推理实践来持续纠正。 尽管如此，磨坊持有，“证明”礼物“[C] onSiderations [...]能够确定智力”（实用主义，X：208）。 因此，效用的原则 - “所有事物都是善恶的原则，凭借他们生产的乐趣或痛苦的善良，他们被出现”理性地“（Protagoras，Xi：61;功利主义，X：208）。

4.2磨坊的幸福观念

然后，我们已经看过，该厂人认为“幸福是人类行动的唯一结束，以及促进它来判断所有人类行为的测试”（功利主义，X：237）。 然而，这一索赔的内容明确依赖于幸福意味着什么。 磨机给出了似乎是他的含义的明确和明确的陈述。 “通过幸福是意图的快乐，没有痛苦; 通过不快乐，痛苦和快乐的贫困“（功利主义，X：210）。 该声明似乎很多人在基本的水平上致力于夏立主义作为幸福和价值理论的陈述 - 这是最有价值的东西是令人愉快的感觉。

然而，磨坊从Benthamite账户中离开，这是，如果两个经历包含相等的乐趣，那么它们就是同样有价值的。 相比之下，磨坊争辩说

[i] t将是荒谬的，虽然在估计所有其他东西时，质量被认为是数量，但乐趣的估计应该应该取决于单独的数量。 （利用主义，X：211）

他们的性质，一些乐趣比其他人更高的品质 - 因此要更加重要。

如果我被问到，我的意思是乐趣的质量差异，或者让一个乐趣比另一个人更有价值，只是作为一种乐趣，除了它的数量更大，还有一个可能的答案。 两个乐趣，如果有的人或几乎所有有经验的人都提供了一个决定的偏好，那就是更令人满意的乐趣。 （利用主义，X：211）

索赔是纯粹与价值排序有关的 - 可以存在H和L的经验，使得H比L更有价值，尽管L含有比H的相等或更大的乐趣。 一些评论员（RILEY 2002）声称，MILL认为，在以下段落的基础上，任何数量的更高的乐趣比任何较低的乐趣更有价值：

如果其中一项[愉快]是那些能够熟悉两者的人之一，迄今为止他们更喜欢它，他们更喜欢它，并且不会为他们的性质所能力的任何数量的其他乐趣辞职，我们在归于首选享受的情况下是合理的质量优势。 （利用主义，X：211）